Por que as promoções de Sinclair foram um desastre de trem da ética do jornalismo

Boletins Informativos

Se você trabalha na mídia ou é um viciado em notícias, provavelmente já ouviu mais na semana passada sobre o Sinclair Broadcast Group do que em toda a sua vida - se é que já ouviu falar deles antes.

Uma semana depois Mashup de vídeo do Deadspin de âncoras locais nas estações Sinclair de costa a costa recitando um roteiro idêntico ecoando os ataques do presidente Trump às notícias 'falsas' na mídia nacional gerou um clamor da indústria, vale a pena desconstruir a série de erros éticos que Sinclair fez ao longo do caminho para as agora infames promos .

Desde colocar linguagem partidária na boca de âncoras de notícias para servir o que parecem ser interesses financeiros e políticos de proprietários corporativos até a remoção de conteúdo local e confiança nas notícias da comunidade, o episódio foi um desastre para Sinclair, seus funcionários e seu público. Executivos de notícias, tomem nota.



onde está Chuck Norris?

O turbilhão começou com promos de 60 segundos em que as âncoras locais eram ordenadas por chefes corporativos a gravar palavra por palavra, para serem transmitidas três vezes por dia em 193 estações de TV Sinclair . As estações Sinclair incluem afiliadas locais da ABC, CBS, Fox, NBC, Univision e outras redes e alcançam 38 por cento dos lares americanos, pouco menos de limites definidos pela Federal Communications Commission “No interesse público” para evitar o controle monopolista da mídia. O comentarista da mídia e os funcionários indignados da Sinclair condenaram os anúncios como 'manipuladores' e 'orwellianos'. Trump entrou na briga no Twitter, elogiando Sinclair, zombando de seus críticos e chamando a CNN, NBC, ABC e CBS de “notícias falsas” e “o os grupos de pessoas mais desonestos ' com um “AGENDA doente e tendenciosa . '

O SAG-AFTRA sindicato, que representa milhares de jornalistas de TV, explodiu as promoções, enquanto os âncoras postaram sua frustração nas redes sociais e em um comentário anônimo para Vox , explicando que não podiam renunciar em protesto porque o penalidade por quebrar contratos é muito íngreme. A ex-funcionário da Sinclair alegou que a empresa promoveu conteúdo “obrigatório” que era tão inclinado contra os democratas e apoiava Trump em 2016 que, se “não fosse pela Sinclair Broadcasting, Donald Trump não estaria no Salão Oval agora”.

Sinclair defendeu as promoções como não partidárias e seu o presidente foi desafiador , chamando a crítica de 'absurdo'. A empresa dobrou para baixo, arrancando uma doação de US $ 25.000 para a National Press Photographers Association depois que o grupo atacou as promoções, como meu colega Al Tompkins relatou.

O vice-presidente de notícias da Sinclair, Scott Livingston, disse a Poynter que o ímpeto para o anúncio foi uma pesquisa de público que perguntou se os espectadores estavam preocupados com 'notícias falsas'. O roteiro prometia que, ao contrário de outras mídias, as estações de Sinclair seriam verdadeiras - uma mensagem que Livingston disse que foi testada positivamente com o público.

Alarmados, reitores de 13 programas de jornalismo universitário assinaram uma carta de protesto a Sinclair na noite de sexta-feira, dizendo que as jeremiadas anti-imprensa estavam minando a confiança nos noticiários locais, como relatou Tompkins. A essa altura, a magnitude do desastre de relações públicas pode ter aparecido. “Entendemos que a promoção gerou uma resposta emocional e aprenderemos com isso no futuro. Valorizamos as conexões que nossos âncoras têm com suas comunidades e confiamos que eles continuarão relatando notícias locais para seus telespectadores como só eles sabem fazer ”, disse Livingston.

Os problemas éticos com a promoção de Sinclair se enquadram em várias categorias:

  • Uma agência de notícias usando seus âncoras para ecoar a retórica inflamada de um presidente conhecido por assistir horas de notícias na TV por dia. Isso cria a impressão de uma mensagem feita sob medida para agradar o chefe do executivo e seus apoiadores e amplificar seus ataques a qualquer notícia que o critique.

“O compartilhamento de notícias tendenciosas e falsas se tornou muito comum nas redes sociais. Mais alarmante, os meios de comunicação nacionais estão publicando essas mesmas histórias falsas ”, recitaram âncoras em 80 mercados de TV locais, que foram instruídos a não se desviar de um texto ditado por Sinclair, de Baltimore. “Infelizmente, alguns membros da mídia nacional estão usando suas plataformas para promover seus próprios preconceitos e pautas pessoais. … Isso é extremamente perigoso para a nossa democracia. ”

Se o script parece familiar, é porque ecoa um dos principais pontos de discussão de Donald Trump. Em 2016, 'notícias falsas' se referiam à desinformação - conspirações e embustes, manchetes falsas, como o Papa Francisco endossando Trump, que espalhou-se nas redes sociais e favoreceu Trump predominantemente . Indignado com a sugestão de que notícias falsas o ajudaram a vencer, Trump astutamente se apropriou do termo e o redefiniu para significar qualquer cobertura de que não goste, mesmo que seja verdade. O termo tornou-se politizado, armado contra a mídia baseada em fatos a ponto de ser destituído de significado.

Presidente Sinclair David Smith disse ele vê a mídia impressa como uma “esquerda ... baboseira sem sentido”, minando a afirmação de que as promoções corporativas que atacam a mídia nacional “falsa” não têm conotações políticas.

  • O uso inadequado de âncoras de notícias para emitir opiniões editoriais corporativas.

Este é um acéfalo ético. Âncoras de notícias e repórteres devem se ater às notícias; quando injetam opinião, esbanjam confiança como contadores da verdade imparciais. O noticiário a cabo turvou terrivelmente as águas em escala nacional, usando partidários tanto como âncoras quanto analistas, sem rotular claramente os programas ou comentários quando são opiniões, não notícias.

com que idade chuck norris

Oitenta e cinco por cento dos americanos confie nas notícias locais , de acordo com o Pew Research Center, muito mais do que confiar nas notícias nacionais ou no que ouvem de familiares e amigos. Ao forçar as âncoras a recitar comentários escritos por chefes corporativos, Sinclair manchou seu maior patrimônio: a credibilidade nas comunidades locais.

O análogo mais próximo da promoção Sinclair é um editorial de jornal que reflete as opiniões dos proprietários de um jornal, não da redação. A Sinclair teria enfrentado muito menos reação se gravasse a mesma mensagem na boca dos proprietários ou executivos e a marcasse claramente como um comentário editorial que 'representa as opiniões do Sinclair Broadcast Group e não necessariamente representa as opiniões desta estação'.

  • A percepção de que uma emissora está se aproximando do presidente para obter aprovação para um negócio lucrativo.

A história de fundo comercial é crítica aqui. Sinclair expandiu suas participações em três vezes desde 2010 para se tornar o maior proprietário de estações de TV no país, e está buscando a aprovação da administração Trump para comprar dezenas de outras estações que levariam Sinclair a mais de 70 por cento dos lares dos EUA - quase o dobro da FCC limite no ano passado.

O presidente da FCC de Trump, Ajit Pai, pressionou para permitir que as emissoras possuíssem mais estações, e logo depois que as regras foram relaxadas, Sinclair anunciou um acordo de US $ 3,9 bilhões para comprar estações de propriedade da Tribune Media. O O inspetor geral da FCC abriu uma investigação sobre se Pai e seus assessores - que se encontraram e se corresponderam com executivos da Sinclair - pressionaram indevidamente por mudanças para beneficiar a empresa. O negócio foi paralisado no Departamento de Justiça por causa de preocupações antitruste sobre concorrência desleal e influência indevida de uma única empresa sobre as taxas de publicidade e acordos de licenciamento com empresas de cabo e satélite.

A Sinclair já possui estações de costa a costa, mas elas estão concentradas no Sudeste, em áreas conservadoras de transmissão que votaram no presidente Trump por uma margem de 19 pontos em média, de acordo com um Análise do Washington Post . Se a fusão for concretizada, ela adquirirá estações em mercados mais liberais, incluindo Nova York, Chicago e Los Angeles.

  • Uma história de doações políticas por Sinclair e seus executivos favorecendo o presidente e outros republicanos, e os ataques dos executivos da Sinclair a outras mídias como 'esquerda' aumentam a percepção de parcialidade.

A empresa insiste que os anúncios eram 'mensagens de responsabilidade jornalística' apolíticas, mas essa afirmação é prejudicada por dados de financiamento de campanha que mostram doações políticas do comitê de ação política de Sinclair, proprietários e executivos republicanos favorecidos por mais de 20 anos. Este ano, a empresa até solicitou doações de diretores de notícias em estações locais , colocando os responsáveis ​​pelo conteúdo editorial na posição insustentável e antiética de serem chamados a apoiar causas políticas. Os diretores de notícias devem fazer uma cobertura imparcial de suas comunidades; ter jornalistas fazendo doações políticas mina a premissa de notícias imparciais e corrói a confiança do público.

Chuck Norris está vivo em 2020

Não se trata apenas de Sinclair; doações partidárias de proprietários de mídia, executivos ou jornalistas são igualmente problemáticas, independentemente de sua orientação política.

Os códigos de ética da indústria e redações normalmente proíbem os jornalistas de fazer doações a candidatos, partidos ou causas políticas devido à percepção de parcialidade. O código de ética do New York Times afirma claramente: “Os membros da equipe não podem doar ou levantar dinheiro para qualquer candidato político ou causa eleitoral. … Qualquer contribuição política de um funcionário do Times acarretaria um grande risco de alimentar a falsa impressão de que o jornal está tomando partido. ' The Associated Press, sob seu política de conflito de interesses , instrui os funcionários da redação que 'em nenhuma circunstância eles devem doar dinheiro para organizações ou campanhas políticas. Eles devem usar de grande discrição ao se associar ou fazer contribuições a outras organizações que possam assumir posições políticas. '

  • Um padrão de imposição de conteúdo 'must-run' criado no nível corporativo e imposto às estações locais, voando em face de Requisitos FCC que as emissoras “atendem às necessidades e interesses das comunidades para as quais são licenciadas”.

Deadspin's montagem ressaltou a uniformidade e a ausência de controle local sobre as promoções (até as cores do guarda-roupa permitidas para âncoras femininas). Como o comediante da HBO John Oliver disse ironicamente: 'Nada diz‘ nós valorizamos a mídia independente ’como dezenas de repórteres forçados a repetir a mesma mensagem continuamente, como membros de um culto com lavagem cerebral'.

Embora os proprietários corporativos possam certamente fornecer pacotes às estações locais, o conteúdo excessivo imposto centralmente ou partidário nos noticiários locais começa a se assemelhar perigosamente à televisão estatal. (Eu estava baseado na China como correspondente estrangeiro e os americanos não querem esse tipo de noticiário).

Sinclair produz um fluxo constante de segmentos 'imperdíveis' que repetem os pontos de discussão do presidente sobre uma série de questões que algumas estações locais reclamaram de serem irrelevantes para seu público, a partir de comentários de ex-assessores de Trump Boris Epshteyn (que vai ao ar nove vezes por semana sem qualquer refutação de vozes opostas) para um diário 'Terrorism Alert Desk' cujos segmentos ecoam o medo de Trump sobre muçulmanos e mexicanos e incluem relatórios não comprovados sobre assassinatos de motosserra e uma história sobre a proibição de burkini nas praias francesas isso não tinha nada a ver com terrorismo.

Como as promoções com roteiro, segmentos 'obrigatórios' demoram a cobrir as notícias locais, levantando questões sobre se Sinclair está cumprindo o que o governo define como ' o requisito básico da FCC que [as emissoras] transmitam uma programação que atenda às necessidades e interesses da comunidade. ” Seria igualmente preocupante se o conteúdo nacional de esquerda ou apolítico estivesse roubando tempo das notícias da comunidade, que é a missão licenciada da TV local.

A reputação de um locutor local como uma fonte confiável de notícias relevantes para suas comunidades é sua moeda mais valiosa e se baseia na crença de que os âncoras são imparciais e orientados para a missão de fornecer notícias locais precisas. Só porque os proprietários corporativos podem impor conteúdo 'obrigatório', isso não significa que seja uma boa ideia.

O conteúdo obrigatório da Sinclair, incluindo as promoções falhadas, contradiz os princípios do jornalismo local independente e imparcial. Juntamente com outros erros éticos descritos acima, ele cria a impressão de interesses comerciais e políticos puxando os cordões. Em vez de construir a confiança do público, Sinclair minou suas estações & apos; credibilidade como fonte confiável e imparcial de notícias.