Por que o USA Today emprestou suas páginas a um teórico da conspiração que acabou de ser banido do YouTube?

Boletins Informativos

Jerome Corsi, chefe da sucursal de Washington da agência de mídia Infowars, foi iniciou o YouTube Noite de quinta-feira, após três advertências por 'violação das diretrizes da comunidade'. Corsi é uma conspiradora conhecida que escreveu um livro erroneamente alegando que Barack Obama nasceu no Quênia, divulgou a mentira de que Hillary Clinton e seu gerente de campanha dirigiam uma rede de sexo infantil em uma pizzaria e recentemente disse aos seguidores que um trem transportava membros do O Congresso foi prejudicado por um “contra-ataque do Estado Profundo” para desviar a atenção do memorando do Partido Republicano desacreditando o FBI e do discurso do Presidente Trump sobre o Estado da União.

Corsi também tem outro crédito em seu nome: colunista convidado publicado em um dos jornais de maior circulação e mais influentes do país. Na quarta-feira, o USA Today publicou um coluna por Corsi advogando armar professores para impedir tiroteios em escolas em 'Opposing View', um contraponto regular à opinião do conselho editorial sobre qualquer assunto.



o que acontece agora com trunfo

O jornal identificou Corsi usando a descrição fornecida por seu publicitário como um 'jornalista investigativo e autor', sem notar - até que chamou a atenção dos editores após a publicação - o emprego de Corsi na Infowars, o império dirigido por Alex Jones. Programa de rádio, canais de vídeo e site do Infowars, que alcançou 4,5 milhões de pessoas no mês passado de acordo com Quantcast , promove delírios de papel alumínio: que o 11 de setembro foi um “trabalho interno”, que o governo está dopando sapos para torná-los gays, que vítimas de tiroteios em escolas são “atores de crise” fingindo tragédia para empurrar o controle de armas. A história do “Pizzagate” que Corsi, Jones e o site promoveram inspirou um pistoleiro crédulo a atirar em uma pizzaria em Washington em 2016, em busca de crianças escravizadas para libertar (não havia nenhuma).



O USA Today, conhecido por sua perspectiva editorial intermediária, alcança americanos em todo o país, incluindo muitos que não lêem ou não confiam em outros jornais nacionais nas duas costas. Desde a sua fundação em 1982, nunca apoiou um candidato político porque não quer ousar dizer às pessoas em um país diverso o que é certo para elas (em 2016, a página editorial considerou Donald Trump 'impróprio' para o cargo, mas fez não apoiar seus oponentes). O alcance e a influência do jornal são grandes, assim como sua responsabilidade em fornecer aos leitores informações factuais e comentários.

É saudável para a imprensa lançar luz sobre diferentes pontos de vista, e a curta coluna de Corsi era uma recitação comum da crença de que mocinhos armados podem parar bandidos armados, uma visão avançada pelo presidente Trump, a NRA e outros.



Mas por que usar uma manivela que não faz parte do universo da informação baseada na realidade para transmitir essa mensagem? Ao emprestar a ele sua plataforma, o USA Today vestiu um manto de respeitabilidade em alguém que espalha desinformação e fragmenta a confiança em notícias baseadas em fatos - incluindo histórias publicadas no USA Today e em jornais de sua irmã Gannett em todo o país.

Editor da página editorial do USA Today Bill Sternberg me disse que compartilhar uma ampla gama de pontos de vista é uma filosofia orientadora da página editorial de seu jornal. “Quase todos os dias, procuramos alguém para discordar de nós na‘ Visão Oposta ’” por três boas razões: “A pesquisa mostra que os leitores apreciam mais de um ponto de vista e essa é uma das razões pelas quais nos consideram justos. Isso força nossos redatores a serem mais intelectualmente rigorosos porque sabem que as opiniões do outro lado estão bem próximas a eles ou a um clique de distância e, finalmente, muitas vezes as opiniões opostas fazem notícia ”, dando a alguém importante a chance de contar sua história , disse ele, citando o chefe da agência de gerenciamento de emergências do Havaí e o CEO da Equifax.

Quando o artigo de Corsi sobre como armar professores foi solicitado, enviado e editado - tudo em um prazo apertado na tarde de terça-feira - a equipe envolvida não tinha conhecimento de sua biografia completa, disse Sternberg. Uma pesquisa rápida no Google ou uma olhada em seu feed do Twitter teria revelado que, por uma semana, Corsi tem criticado o YouTube por alertá-lo na sequência de conspirações contra os sobreviventes de Parkland, Flórida, que seu canal estava entre aqueles que poderiam ser encerrados “ por assédio e / ou intimidação . '



enfrentar o painel nacional hoje

Depois de receber uma enxurrada de e-mails incrédulos na manhã de quarta-feira, quando a coluna de Corsi foi publicada, o USA Today adicionou seu cargo no Infowars ao seu slogan curto, mas não explicou que se trata de um meio de conspiração.

“Sabendo o que sei agora, certamente teríamos discutido isso e analisado alternativas possíveis” para encontrar uma voz diferente “dentro do tempo disponível para publicar isso”, disse-me Sternberg. Os editores, disse ele, julgam as contribuições sobre a 'regra Moynihan', nomeada em homenagem ao falecido senador por Nova York que disse a famosa frase: 'você tem direito à sua própria opinião, mas não tem direito aos seus próprios fatos'; nessa base, a coluna de Corsi foi aprovada. “Não havia nada factualmente impreciso” e, portanto, não havia razão para retirá-lo, disse ele.

Sternberg não comentou as possíveis consequências do fracasso do USA Today em verificar a credibilidade de Corsi como fonte antes de publicá-lo, mas disse que o conselho editorial iria discutir a melhoria dos procedimentos de verificação.



Há duas questões levantadas pelo incidente de Corsi que todo editor de opinião deve perguntar: primeiro, qual é a gama de opiniões que seu meio de notícias irá publicar ou transmitir, e como você justificaria para seu público sua decisão de publicar ou não uma opinião controversa ? Em segundo lugar, há certas vozes tão carentes de credibilidade ou antitéticas ao valor central do jornalismo - buscar a verdade dos fatos - que você se recusaria a emprestar-lhes sua plataforma?

As páginas de opinião do USA Today há muito buscam uma ampla diversidade de pontos de vista, anos antes de a Era Trump enviar bastiões editoriais mais liberais lutando para encontrar vozes conservadoras para apresentar. James Bennet, editor da página editorial do New York Times ficou sob fogo por buscar vozes contrárias e impolíticas. Um recém-contratado o blogueiro de tecnologia foi dispensado horas depois, por causa do tumulto sobre postagens homofóbicas e racialmente insensíveis nas redes sociais. E o Times foi criticado por alguns leitores por contratar o colunista Bret Stephens, que questiona a ciência do clima, o ativismo no campus e o movimento #MeToo, e escreveu em defesa de Woody Allen : “Se Allen é de fato um pedófilo, ele parece ter agido de acordo com suas fantasias malignas exatamente uma vez.” Bennet também foi criticado por virar sua página para cartas de apoiadores de Trump por um dia.

Nancy Ancrum , editora da página editorial do Miami Herald e co-presidente do Comitê de Jornalismo de Opinião da Sociedade Americana de Editores de Jornais, disse que o artigo de Corsi parece 'uma opinião perfeitamente fundamentada' de alguém que acha que os professores deveriam estar armados, mas ela está preocupada com A aparente “tentativa dos Infowars de se legitimar abordando um meio de comunicação convencional com um tópico que está no noticiário”.

Ela criticou o USA Today por não examinar as credenciais de Corsi e usar sua descrição de si mesmo no slogan. “Ele é realmente um‘ jornalista investigativo ’?” Disse ela. “Se estivesse, saberia que Sandy Hook [tiroteio na escola] era real e que há uma certidão de nascimento de Barack Obama nos Estados Unidos.”

Ao mesmo tempo, Ancrum é simpático ao esforço do jornal para encontrar uma ampla gama de pontos de vista. Ela dirige colunistas de opinião sindicalizados pró-Trump que 'passam por cima de muita coisa', disse ela, 'mas eles não são loucos e não são extremistas'. Ela diz a qualquer um para enviar um artigo e ela vai dar uma leitura justa, mas disse que achava difícil publicar algo escrito por um 'mentiroso conhecido e teórico da conspiração. … Precisa ser considerado, mas também precisa ficar claro para os leitores quem é a pessoa. ”

Ancrum disse que rejeitaria um neonazista ou qualquer pessoa que defenda 'visões extremistas e odiosas' por dois motivos: porque suas posições violariam os padrões de sua comunidade e porque dariam ao escritor 'uma legitimidade que eles não merecem'.

investidores negócios viés da mídia diária

David Plazas , editor de engajamento de opinião no Tennessean, parte da Gannett’s USA Today Network, citou a missão de seu jornal em quatro partes: defender a Primeira Emenda e a liberdade de informação; representar civilidade; lutar pelos sem voz; e acolher uma diversidade de opiniões.

Plazas, que co-preside com Ancrum, o ASNE Opinion Journalism comitê, disse que seu primeiro grande teste em Nashville veio não muito depois de sua chegada, quando ele publicou opiniões duvidosas de um professor de Vanderbilt defendendo a vigilância de muçulmanos e um líder comunitário muçulmano.

Alguns leitores “nos acusaram de dar voz a alguém que nunca deveria ter uma plataforma no jornal por causa do racismo, preconceito e uma história no meio do Tennessee de vandalismo repetido de mesquitas. Eles sentiram que ela estava alimentando as chamas da intolerância que existia ”, recordou Plazas. “Aprendi muito com isso: é importante entender a história de uma comunidade e o contexto. Como um novo editor de opinião, comecei a pensar em ‘dar igual peso a todas as vozes’ e o que aprendi desde então é que você não precisa fazer isso ”.

Seria contrário aos valores do debate democrático silenciar vozes impopulares. Mas eu concordo com Plazas que devemos estar cientes de que “na América hoje existem realidades alternativas, e temos que ser ... leais à verdade, exatidão e justiça” acima de tudo. “Em uma época em que somos chamados de‘ notícias falsas ’” pelo presidente e outros oponentes da imprensa, “temos que trabalhar muito duro para ajudar nossa credibilidade”, disse ele. Isso significa examinar os colaboradores e dar aos “leitores o máximo de contexto possível sobre quem é a pessoa”.

O maior revés que Sternberg enfrentou no USA Today por uma 'Visão Oposta' antes de agora foi provavelmente em janeiro de 2015, quando publicou um clérigo islâmico radical que acusou a revista de humor francesa Charlie Hebdo de 'provocar' os muçulmanos que lançaram um ataque mortal publicando desenhos animados ofensivos . Alguns jornalistas proeminentes criticaram a coluna por promover “ambos os lados”, mas Sternberg se manteve firme. “Ao contrário dos terroristas, acreditamos na liberdade de expressão e não temos medo de opiniões diferentes”, disse-me.

quão tendenciosas são as fontes de notícias

Então, onde a página editorial do USA Today traça a linha, e há alguém - digamos David Duke, o supremacista branco, ex-Grande Mago do KKK - de quem ele não aceitaria uma coluna de opinião? Acontece que, em 1991, a página editorial tomou uma posição agressiva contra Duke quando ele concorreu para governador da Louisiana, e deu-lhe a chance de se defender na “Visão Oposta”. A distinção, disse Sternberg, foi que Duke recebeu essa plataforma como um candidato republicano ao governo, não como um ex-líder do KKK.

“Existem padrões. Não pegaríamos um artigo que fosse factualmente falso e não pegaríamos um artigo que vomitasse racismo ou incite à violência de ódio. Parte disso você tem que julgar caso a caso ”, disse Sternberg. O USA Today tenta 'encontrar pessoas confiáveis ​​apresentando argumentos confiáveis, mas não importa quem dirigimos na atmosfera altamente partidária de hoje, tendemos a receber muitas críticas'. Sternberg fez uma pausa. “Há uma questão de julgamento envolvida em recorrer a este autor em particular.”

Suas próprias opiniões: sim. Seus próprios fatos: não. Os veículos de notícias responsáveis ​​e as plataformas de mídia digital não precisam dar espaço para pessoas que ativamente espalham desinformação e trabalham com objetivos opostos da verdade que nossa profissão busca. E sim, isso inclui muitas personalidades da mídia mais famosas do que Corsi.