Quando o furacão Katrina aconteceu, os repórteres cometeram erros graves. Aqui está o que evitar desta vez

Relatórios E Edição

As casas são cercadas por enchentes da tempestade tropical Harvey, terça-feira, 29 de agosto de 2017, em Spring, Texas. (AP Photo / David J. Phillip)

Antes do furacão Harvey despejar pés de água no Texas, um bando de repórteres nacionais desceu sobre o estado para cobrir a tempestade devastadora, que desde então forçou os jornalistas locais de Houston a evacuar seu estúdio e continua a golpear a região com chuvas recordes.



Os danos devastadores das enchentes em Houston comparações desenhadas ao furacão Katrina, que atingiu a costa em 2005 e produziu a maior tempestade já vista em solo americano.



Mas há diferenças entre as maneiras como os repórteres estão cobrindo um furacão desta vez. O furacão Katrina foi mais tarde visto como 'uma verdadeira mancha negra no jornalismo', diz Kathleen Bartzen Culver , o professor assistente e James E. Burgess Chair em Ética em Jornalismo e diretor do Centro de Ética em Jornalismo da Universidade de Wisconsin Madison.

Durante o Katrina, diz Culver, jornalistas relataram rumores infundados, como contagem de corpos inflada e relatos exagerados de crimes violentos. UMA fotografia amplamente divulgada descreveu um homem negro como 'saque'; uma foto semelhante de um homem branco o descreveu como “encontrando pão e refrigerante”.



Conversei com Culver sobre o que mudou desde o furacão Katrina e como repórteres nacionais e locais podem reportar eticamente durante situações de crise. Nossa conversa está abaixo.

Eu li bastante sobre como os repórteres cobriram o furacão Katrina (e o tempestade ética que irrompeu mais tarde), e estou me perguntando o que você percebeu que mudou desde essa cobertura.

Eu realmente acho que o furacão Katrina é um bom lugar para começar porque é valioso olhar o que fizemos de certo e errado e aprender com a maneira como cobrimos furacões no passado. Com o Katrina, erramos bastante e não vejo pontos de venda cometendo os mesmos erros desta vez em Houston.



gás lacrimogêneo vs gás cs

As coisas começaram a ficar complicadas com o Katrina quando começamos a perceber o quão grande foi um desastre, e como não havia muitas informações boas, começamos a seguir boato após boato.

Foi impressionante ter coisas como os relatos de dezenas de milhares de sacos para cadáveres sendo entregues em Nova Orleans. Isso acabou não sendo nem perto da verdade.

Acho que o prefeito de Nova Orleans disse algo em um ponto como se estivéssemos procurando em 10.000 pessoas mortas . Muitas organizações de notícias relataram isso porque quando o prefeito de uma grande cidade americana se apresenta e diz algo assim, você tende a tratar essa pessoa como uma fonte confiável. Eles suspenderam o ceticismo e não fizeram perguntas.



Também houve pessoas que vieram depois do Katrina que cagaram naquela reportagem inicial e disseram: 'Bem, o número de mortos foi apenas cerca de um décimo do que ele disse.' Mas ainda são 1.500 pessoas (na Louisiana) que morreram. Em situações de crise, quando estamos nos criticando, temos que ter certeza de não perder de vista o tributo humano. Podemos ficar tão fixados em nossas próprias práticas que podemos perder de vista a situação mais ampla - isso acontece quando os repórteres tratam as coisas como eventos e não como tendências.

Quais são os tipos de perguntas que os repórteres que cobrem Harvey deveriam fazer?

Uma das histórias realmente importantes é 'Por que Houston especificamente?' Tem sido uma cidade muito, muito fortemente construída, e acho que uma das perguntas que sairão deste furacão será 'É uma cidade superdesenvolvida?' Outra pergunta que os repórteres deveriam fazer é: “Há evidências científicas concretas de que este furacão e eventos como ele estão relacionados às mudanças climáticas”. Agora tivemos Katrina, Sandy, Harvey - Katrina e Sandy eram chamadas de tempestades de 100 anos e Harvey de tempestade de 500 anos. Todos os três aconteceram em 12 anos. Isso deve levar as organizações de notícias a perguntar por quê.

Percebo um monte de organizações de notícias nacionais chegando e fazendo cobertura de desastres de notícias de última hora. Qual é a responsabilidade ética de cobrir uma crise como esta?

Você vê as redes enviando seis pessoas para Houston e fazendo seus combates ao vivo e emocionalmente carregados - bem, ok, podemos julgar isso como cobertura de eventos de notícias de última hora - mas a pergunta mais importante é: “Eles estarão lá daqui a seis meses , fazendo perguntas?'

Provavelmente não - haverá outra crise e não é necessariamente economicamente viável.

Quando o modelo de negócios do jornalismo é tão tenso quanto o que enfrentamos hoje, a ética pode se tornar difícil porque não há necessariamente pessoas suficientes no local fazendo o trabalho antes que possamos começar a questionar se eles estão fazendo isso de forma responsável.

Durante o Katrina, pessoas de fora de Nova Orleans vieram fazer muitas histórias e o sabor do jornalismo local era bem diferente dos veículos de jornalismo nacional, que não necessariamente tinham o contexto.

Penso muito sobre como cobrimos raça e, desse ângulo, o Katrina é uma verdadeira mancha negra no jornalismo. Tendíamos a relatar em excesso os moradores negros mais pobres de Nova Orleans porque as pessoas de classe média e alta - brancos, negros, latinos, asiáticos - tinham muito mais probabilidade de sair da cidade. Portanto, a cobertura girava em torno de questões de raça e classe. Agora temos ainda menos empregos no jornalismo e a falta de pessoal no local pode resultar em um quadro geral distorcido quando as organizações de notícias nacionais invadem.

Isso não é algo que possamos controlar em nossos relatórios durante eventos de crise - é mais estrutural.

é um trunfo tirar a previdência social

Tenho tendência a pensar em ética durante a reportagem de duas maneiras. Existem as micro questões - essas são as escolhas que você faz em seus relatórios individuais. Se você é o repórter afiliado local da CBS e vê um cara que parece que vai se afogar, você faz a escolha: Eu vou me envolver?

E então as questões de nível macro são mais estruturais ou institucionais e às vezes, como indivíduos, não temos controle sobre isso. Se não houver um número suficiente de jornalistas locais em uma área que têm acompanhado o desenvolvimento local, você não pode esperar que a CBS ou o The Washington Post entrem e entendam essa questão imediatamente. E eles não farão relatórios sustentados olhando para problemas de desenvolvimento ao longo do tempo, porque eles não estão baseados lá.

O que você pensa quando os próprios repórteres se tornam parte da história - por exemplo, uma equipe de reportagem em Houston ajudou a salvar um caminhoneiro de se afogar . É claro que eles agiram de uma maneira muito humana, mas eu me perguntei se eles deveriam ter estado lá em primeiro lugar.

A ética não se trata de um carimbo de borracha. Não estamos dizendo: bem, isso está certo e isso está errado. No caso que você mencionou, você viu uma repórter local e ela não estava em uma área onde teria sido varrida, e isso é algo com o qual devemos ter muito cuidado.

Ao relatar, não queremos nos colocar em perigo porque não queremos atrair recursos para nós. Ao cobrir uma crise, não queremos torná-la pior.

Mas é necessário que os repórteres locais saiam e mostrem o que está acontecendo. Os repórteres locais precisam informar as pessoas - se alguém puder ouvir uma transmissão no rádio ou se a TV ainda estiver funcionando, eles ouviram que houve mais de 10.000 ligações para os centros de emergência e que era muito perigoso lá fora. Esse tipo de relatório é importante.

Tenho dificuldades com a mídia nacional que chega com 5 a 10 repórteres e cinegrafistas. É quando me pergunto: é realmente necessário? Eu estava assistindo a cobertura da tempestade esta manhã com minha filha de 14 anos e ela sempre questiona: 'Por que eles estão cobrindo isso e não aquilo.'

E esta manhã, enquanto estávamos chegando à metade inferior da hora do noticiário nacional e eles ainda estavam fazendo a cobertura do furacão, ela disse: 'É realmente necessário?'

Essa é uma reflexão importante: eles estão fazendo isso porque é importante ou porque é emocionante? Se os meios de comunicação nacionais estão dedicando seis repórteres às notícias de última hora, quanto eles vão dedicar no futuro para como os fundos de ajuda humanitária são gastos e se a mudança climática está desempenhando um papel?

É fácil perseguir a grande história do furacão, mas é muito mais difícil fazer a reportagem que mostra como o furacão afeta a vida das pessoas nos próximos anos.

Quem você acha que está indo bem agora?

O Washington Post está fazendo um bom trabalho em nível nacional. O Post [e algumas outras redações nacionais] suspendeu seu acesso pago para cobertura de tempestade. Isso também é uma tomada de decisão ética - como garantir que as pessoas possam acessar sua cobertura durante a tempestade.

Treinamento Relacionado

  • Usando dados para encontrar a história: cobrindo raça, política e muito mais em Chicago

    Dicas / treinamento de narrativa

  • Cúpula para repórteres e editores em redações de várias plataformas

    Narrativa