Uma vitória do Pulitzer no Wall Street Journal traz orgulho - e alívio - sobre seu trabalho expondo os pagamentos secretos

Relatórios E Edição

A partir da esquerda: Jennifer Forsyth, Rebecca Davis O'Brien, Michael Siconolfi, Michael Rothfeld, Rebecca Ballhaus, Joe Palazzolo, Nicole Hong e Ashby Jones celebram a vitória do The Wall Street Journal no Pulitzer para o jornal nacional. (Stephanie Aaronson / The Wall Street Journal)

No sexto andar de seus escritórios no centro de Manhattan, os membros da equipe do Wall Street Journal reuniam-se em torno do departamento da Página Um, aguardando notícias sobre como “Trump Hush Money” série alcançou os prêmios Pulitzer de 2019. Sua categoria, National Reporting, estava prestes a ser anunciada - quando de repente uma ovação ecoou no escritório, deixando-os perplexos.

Então, seus A TV entregou o resultado, em uma transmissão ao vivo que, no final das contas, estava 30 segundos atrás: O Diário havia vencido. A torcida se espalhou pelo chão.



Foi o último pequeno mistério em torno da reação da indústria da mídia ao domínio do Journal sobre a história dos pagamentos feitos a duas mulheres durante a eleição presidencial de 2016 em nome de Donald Trump. As mulheres - a estrela de cinema adulto Stormy Daniels e a ex-modelo da Playboy Karen McDougal - ameaçaram divulgar, em um caso por meio do National Enquirer, relatos prejudiciais de supostos casos extraconjugais com o então candidato. Estranhamente, na opinião da equipe, os furos não tinha ganhado nenhuma outra competição de jornalismo que levaram aos Pulitzers, embora tenham sido citados como finalistas em outros prêmios.

jogo usa hoje candidato

“Não sei se torna mais doce” o fato de seu primeiro prêmio ter sido um Pulitzer, disse um dos principais repórteres, Joe Palazzolo, a Poynter em uma entrevista por telefone logo após o anúncio. Sua cabeça ainda zumbia de “júbilo total”, ao descrever a reação do escritório, parecia que não havia mistério nenhum.

Em conversas pós-anúncio, o editor investigativo Michael Siconolfi, junto com Palazzolo e seu colega repórter principal Michael Rothfeld, compartilharam suas idéias sobre o trabalho que foi feito para a cobertura do dinheiro secreto. É um trabalho que eles ainda estão realizando, dizem eles, à medida que as investigações de possíveis violações relacionadas às eleições continuam no Distrito Sul de Nova York.

“Dou todo o crédito aos repórteres; eles eram o coração pulsante de tudo isso ”, disse Siconolfi. “Eles assumiram a responsabilidade de conspirar entre si para chegar ao fundo de cada empreendimento. Raramente vi repórteres adotarem tanta camaradagem, sendo tão respeitosos uns com os outros e generosos com assinaturas e fontes. ”

Siconolfi apontou para três escritórios domésticos do Journal que compartilharam fortemente na cobertura durante os muitos meses de reportagem. Rebecca Ballhaus liderou a busca de muitos ângulos de reportagem de Washington. E em Boston, Mark Maremont contribuiu significativamente, assim como Alexandra Berzon em Los Angeles - ambos com base em experiências anteriores entrevistando o então advogado do presidente, Michael Cohen. (Siconolfi disse que os repórteres usavam originalmente o nome informal de 'Equipe Cohen' nos estágios iniciais do trabalho conjunto.) Outros contribuidores importantes no escritório de Nova York incluem Nicole Hong, Rebecca Davis O'Brien e Lukas Alpert, e os editores Ashby Jones e Jennifer Forsyth.

é ilegal usar uma máscara

Palazzolo lembrou-se dos primeiros rumores de 2016 sobre recompensas às mulheres que chegavam ao Journal em uma denúncia ouvida por seu editor direto, Jones. E em 2018, cada jornal vinculado exclusivamente aos pagamentos do presidente forçou os outros a seguirem o exemplo do jornal.

Questionado sobre as maiores rupturas na história, Rothfeld citou duas.

“A primeira grande chance foi conseguir a informação de que foi Michael Cohen quem pagou Stormy Daniels, porque esse era um link direto para Trump. A segunda grande chance foi ser capaz de vincular o presidente diretamente ao esquema - depois de ele ter negado por meses. ”

Chuck Norris morreu de covid 19

A maior lição para o público com as histórias, acrescentou Rothfeld, foi que o presidente Trump “tinha esses segredos, e essa era uma tática destinada a privar os americanos de informações durante a campanha. E achamos que era interessante que as pessoas soubessem como estavam operando. Temos muitos leitores nos agradecendo pela cobertura ”, enquanto outros criticaram o Journal por se afundar no nível de escândalo do National Enquirer.

Ele riu: “Claro, era o National Enquirer que estava fazendo o oposto, tentando mantê-lo quieto”.

ashley parker new york times

Enquanto o Pulitzer citava matérias do Journal a partir de janeiro de 2018, Siconolfi observou que a primeira exclusividade do Journal havia ocorrido antes do dia das eleições de 2016.

Em outras partes da mídia - e de algumas vozes no Journal - houve críticas à cobertura geral de Trump do jornal, geralmente com foco no então editor Gerard Baker, que era visto como brando com o presidente. Claro, a propriedade do Journal por Rupert Murdoch, desde 2008, também tornava seu relato suspeito para alguns. (A controvérsia é bem coberta por Paul Fahri no Washington Post .) Mas Siconolfi, Palazzolo e Rothfeld elogiaram Baker, e seu sucessor Matt Murray, por apoiar o trabalho do dinheiro secreto. Nunca houve qualquer sensação de resistência de Murdoch, disse Siconolfi.

Todos os três jornalistas expressaram desapontamento pelo livro do colega repórter John Carreyrou 2018, “Bad Blood”, não estar entre os finalistas de Não-ficção Geral. Esse prêmio foi para Eliza Griswold para “Amity and Prosperity,” sobre uma família dos Apalaches lidando com a destruição ambiental da indústria de fraturamento hidráulico. Um dos enigmas dos últimos anos no Journal foi por que a reportagem de Carreyrou em 2015 e 2016, expondo a fraude na altamente elogiada empresa de diagnósticos médicos Theranos, e o papel da fundadora carismática Elizabeth Holmes, não ganhou um Pulitzer.

Mas Siconolfi disse que a decepção foi brevemente esquecida ontem - pelo menos por enquanto - na celebração do prêmio de Reportagem Nacional. O trabalho intensivo do jornal para desenvolver provas de pagamentos secretos durante uma eleição foi 'um momento histórico no jornalismo', disse ele. “E esses repórteres aproveitaram esse momento e tiraram tudo dele.”