Twitter diz que não aceita anúncios políticos | Deadspin está morrendo? | Amaldiçoar ou não amaldiçoar

Boletins Informativos

Seu relatório Poynter de quinta-feira

Jack Dorsey, CEO do Twitter. (AP Photo / Francois Mori, Arquivo)

Boa quinta-feira de manhã. Finalmente, uma história sobre Washington, D.C., que não envolve política. Parabéns ao Washington Nationals por vencer o que foi uma Série Mundial muito divertida na noite de quarta-feira. OK, o recreio acabou. De volta à política. A Câmara deve votar uma resolução de impeachment hoje. Procure muitas coberturas especiais de TV.



As notícias da mídia de hoje começam com um confronto entre o Twitter e o Facebook.



Se você acredita que há uma rivalidade entre o Twitter e o Facebook - ou pelo menos entre seus CEOs Jack Dorsey e Mark Zuckerberg - o Twitter e Dorsey obtiveram uma grande vitória em relações públicas contra seu homólogo na mídia social na quarta-feira. No mesmo dia, o Facebook estava anunciando seu ganhos trimestrais impressionantes , O Twitter (não por coincidência) anunciou que não aceitará mais propaganda política. Em um série de tweets (é claro), Dorsey disse que o Twitter anunciará mais detalhes em 15 de novembro e a política entrará em vigor em 22 de novembro.

Este é um grande negócio, e é melhor você acreditar que foi uma provocação no Facebook. Afinal, a mudança ocorre no momento em que o Facebook enfrenta fortes críticas por dizer que não verificaria os fatos de anúncios de grupos políticos. Zuckerberg até testemunhou perante o Congresso na semana passada, dizendo que os políticos têm direito à liberdade de expressão no Facebook - mesmo que essa liberdade de expressão inclua mentiras.



Zuckerberg respondeu ao anúncio do Twitter em sua teleconferência de lucros dando o que Associated Press descrita como 'um monólogo apaixonado' sobre a profunda crença do Facebook de que o discurso político é importante. Zuckerberg também negou que aceitar anúncios políticos seja financeiramente motivado - ele afirma que isso representa metade de 1% da receita do Facebook.

é a juíza jeanine afro-americana

Quanto à decisão do Twitter, Dorsey twittou:

“Uma mensagem política ganha alcance quando as pessoas decidem seguir uma conta ou retuitar. Pagar por alcance remove essa decisão, forçando mensagens políticas altamente otimizadas e direcionadas às pessoas. Acreditamos que esta decisão não deve ser comprometida por dinheiro. ”



Sara Fischer de Axios escreveu recentemente que “Especialistas em anúncios políticos esperam que bem mais de US $ 1 bilhão seja gasto apenas em anúncios digitais neste ciclo de campanha. Até agora, as campanhas presidenciais gastaram mais de US $ 60 milhões no Google e no Facebook este ano. Cerca de US $ 1,2 milhão foi gasto em anúncios políticos no Snapchat desde junho passado. ”

Dorsey twittou:

“Embora a publicidade na Internet seja incrivelmente poderosa e muito eficaz para anunciantes comerciais, esse poder traz riscos significativos para a política, onde pode ser usado para influenciar votos e afetar a vida de milhões.”



Marque um para o Twitter. Agora vamos ver o que o Facebook faz, se é que faz alguma coisa.

Falando em Facebook ...

Oliver Darcy, da CNN, observou Quarta-feira que o Facebook parece estar defendendo a inclusão de Breitbart em sua nova seção de notícias do Facebook. Em uma postagem de blog , Campbell Brown, chefe de parcerias de notícias globais do Facebook, não mencionou Breitbart pelo nome, mas escreveu:

“Eu… acredito que ao construir um destino para notícias no Facebook, devemos incluir conteúdo de editores ideológicos tanto da esquerda quanto da direita - desde que esse conteúdo atenda aos nossos padrões de integridade para desinformação. Todo o conteúdo do Facebook News hoje atende a esses padrões. ”

Ela acrescentou:

“Invariavelmente haverá organizações de notícias, ideológicas ou não, que dizem ou escrevem coisas que considero abomináveis, mas sempre defenderei seu direito de expressar suas opiniões. É um ideal americano arraigado que ganhemos o dia com argumentos melhores, não silenciando aqueles de quem discordamos. ”


(Shutterstock)

Há pouco mais de 14 anos - em 9 de setembro de 2005 - o Deadspin mudou a mídia esportiva com um site que produzia não apenas análises sarcásticas, irreverentes e inteligentes de notícias esportivas, mas também divulgava grandes histórias. Ao longo do caminho, o site ocasionalmente tocava em outros tópicos, como cultura pop e política, com os mesmos comentários matizados e destemidos. Tornou-se um dos sites de esportes mais populares da Internet. A revista Time uma vez o colocou em sua lista de 50 sites mais legais.

Hoje, Deadspin pode estar morto.

Na segunda-feira, o novo proprietário da Deadspin, G / O Media, orientou a equipe a se limitar a praticar esportes. Na terça-feira, o editor-chefe Barry Petchesky foi demitido por se recusar a seguir essa diretriz. E na quarta-feira, o site viu um êxodo em massa de escritores que desistiram em protesto. Entre aqueles que anunciaram suas demissões no Twitter incluiu editor de recursos Tom Law e escritores Laura Wagner , Patrick Redford , Albert Burenko , Lauren Theisen , Kelsey McKinney e Chris Thompson .

Em um comunicado, um porta-voz da G / O Media disse: “Eles renunciaram e lamentamos não poder trabalhar dentro deste mandato de cobertura incrivelmente ampla. Estamos entusiasmados com o futuro do Deadspin e teremos algumas atualizações importantes nos próximos dias. ”

Talvez G / O Media tenha um plano e talvez eles estejam animados, mas é difícil imaginar Deadspin tem um futuro depois do talento que acabou de sair pela porta. Tudo parece tão desnecessário. Alguns argumentarão que a administração tem o direito de ditar a política editorial. Então, novamente, parece que os escritores e editores qualificados que tornaram o site tão bem-sucedido deveriam ter mais independência de um grupo administrativo que assumiu o comando há apenas alguns meses.

Em um mensagem de texto para o New York Times 'Marc Tracy, McKinney disse: “Não acredito mais que esta empresa apóia seus redatores”.

Em um e-mail para Tracy, o editor fundador do Deadspin, Will Leitch, que deixou o site em 2008, disse sobre aqueles que desistiram: “Ver a maneira como eles socaram, gritaram e arranharam no caminho para fora é verdadeiramente inspirador e fiel a o espírito de Deadspin como qualquer coisa que eu jamais poderia ter imaginado. Eles se recusaram a ceder aos bandidos. Durante uma época em que tantas pessoas fizeram exatamente isso, eu acho isso totalmente heróico. ”


Joe Klein entra em uma coletiva de imprensa na Random House Publishers em 1996, quando confessou ser o autor de ”Primary Colors”. (AP Photo / Bebeto Matthews)

Em 1996, Joe Klein escreveu um romance anônimo chamado “Cores primárias”. Foi inspirado na campanha presidencial de Bill Clinton em 1992. Em um artigo de opinião no The Washington Post , Klein disse que seu editor leu o livro e lhe disse: “Joe, isso é muito divertido. Mas você sabe que livros como este não vendem. ”

Esse sim. Vendeu um milhão de cópias e se tornou um divertido filme de Mike Nichols, estrelado por John Travolta, Emma Thompson, Billy Bob Thornton e Kathy Bates. Klein escreveu que o anonimato do livro deu a ele 'um poder místico' que Klein não havia imaginado.

O que faz este tópico valer a pena agora é o 'A Warning', que em breve será lançado, escrito anonimamente por alguém que afirma ser (ou foi) um alto funcionário da Casa Branca de Trump. É supostamente o mesmo oficial que escreveu o artigo de opinião anônimo crítico sobre Trump no The New York Times em setembro passado.

O anonimato neste novo livro é apropriado? Klein disse que poderia ser se o autor tivesse as mesmas preocupações de segurança pessoal e nacional que o denunciante.

“Ou”, escreve Klein, “a cortina de fumaça poderia ter proveniência menos nobre”.

Ele acrescenta: “O propósito inicial do artigo, advertir o presidente e alertar o público, não se aplica mais. A editora está divulgando relatos 'chocantes' de prevaricação, que certamente venderão alguns livros. Mas, neste ponto, alguém pode se surpreender com alguma coisa? Nem mesmo um canalha como Trump tem o direito de conhecer seu acusador? '

No meu boletim de quarta-feira , havia dois itens que incluíam citações que continham palavrões. Em ambos os casos, não imprimi os palavrões propriamente ditos. Em vez disso, optei por substituir a palavra por (palavrão). Uma delas foi Nicolle Wallace, da MSNBC, referindo-se aos críticos do tenente-coronel do Exército Alexander Vindman como 'galinha (palavrão)'. O outro foi um tweet de Laura Wagner, da Deadpsin, que chamou o CEO da G / O Media de 'um verdadeiro pedaço de (palavrão)'.

o kkk endossou o trunfo?

Vários leitores do Relatório Poynter perguntaram por que essas palavras - em particular, a citação de Wallace - foram censuradas. Um leitor disse: 'Você está realmente tão melindroso que não consegue imprimir (palavrão) em um e-mail sobre algo que foi dito no ar, quando você está escrevendo para um público que presumivelmente pode lidar com uma citação nua e crua?'

Aqui está minha resposta a essas perguntas. Primeiro, não sou puritana. Passei 30 anos como jornalista esportivo e ouvi muita linguagem obscena em vestiários, de Tampa Bay a Toronto. Eu posso até mesmo usá-lo de vez em quando, especialmente no prazo.

Mas eu acho que precisamos ser o mais respeitosos possível com aqueles que podem ser desestimulados por tal linguagem. Talvez não incomode a maioria das pessoas, mas pode incomodar algumas e somos obrigados a manter isso em mente. Se for possível transmitir o ponto de vista de modo que todos entendam o que foi dito e você não tenha que soletrar palavrões, então acho que é isso que deve ser feito.

Funcionários da divisão de notícias digitais da NBC anunciaram planos de formar um sindicato. Relatório Noam Scheiber e John Koblin do New York Times que o sindicato representaria cerca de 150 trabalhadores e “permitiria que eles lutassem por melhores proteções aos empregos, bem como criticasse publicamente os executivos da NBC News sem medo de retaliação”.

Esta notícia vem na esteira da controvérsia na NBC News envolvendo alegações no livro de Ronan Farrow de que a NBC News sentou em sua reportagem sobre má conduta sexual envolvendo Harvey Weinstein, bem como como a NBC lidou com acusações de má conduta sexual contra o ex-apresentador do programa 'Today' Matt Lauer .

Em um memorando para a equipe, Chris Berend, vice-presidente executivo de digital da NBC News, disse que a empresa está comprometida com um ambiente de trabalho saudável e gostaria de receber conversas destinadas a tornar a NBC News Digital o melhor possível.


O Washington Nationals comemora a vitória na World Series na noite de quarta-feira em Houston. (AP Photo / David J. Phillip)

  • Um ativista negro convence um neonazista de que ele pode ajudar com os crescentes problemas legais. Esse é apenas o começo de seu plano astuto. Um artigo impossível de ler rápido o suficiente de Katie Mettler do Washington Post .
  • Bem-vindo ao “Cancer Alley”. Lylla Younes e Times-Picayune da ProPublica e Tristan Baurick e Joan Meiners do The Advocate escrevem sobre bairros em perigo por causa de novas fábricas que aumentarão as concentrações de produtos químicos cancerígenos.
  • Muitas organizações de notícias deram grande importância ao anúncio da NCAA de que os alunos-atletas podem lucrar com seu nome, imagem e semelhança. Como Jemele Hill escreve para o The Atlantic , os detalhes são vagos e 'quem sabe se a votação (de terça-feira) é realmente um ponto de viragem para a NCAA - ou apenas uma tentativa de impedir reformas mais abrangentes?'
  • E, finalmente, terminamos onde começamos este boletim informativo. O Washington Nationals venceu a World Series, então aqui está perspectiva do lendário colunista do Washington Post Thomas Boswell , um dos melhores escritores de beisebol que já existiu. Ele está à altura da ocasião com esta coluna verdadeiramente poética - no prazo, nada menos.

Tem um feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones em tjones@poynter.org .

Quer receber este briefing em sua caixa de entrada? Inscrever-se aqui .

Siga-nos no Twitter e em Facebook .

Correção: esta história foi atualizada para corrigir a publicação que publicou um artigo anônimo em setembro passado. O artigo foi publicado no The New York Times, não no The Washington Post. Lamentamos o erro.