À medida que a confiança nas notícias cai em todo o mundo, um novo relatório do Reuters Institute analisa as compensações envolvidas na tentativa de recuperá-las e mantê-las

Ética E Confiança

O estudo analisa um pouco do que se sabe sobre a confiança nas notícias, o que está contribuindo para seu declínio e como as organizações de mídia procuram lidar com isso.

Um homem lê as manchetes de um jornal em uma rua de Harare, domingo, 8 de novembro de 2020. O presidente do Zimbábue Emmerson Mnangagawa enviou uma mensagem de parabéns ao presidente eleito dos EUA, Joe Biden, que venceu a eleição presidencial dos EUA, derrotando o titular Donald Trump. (AP Photo / Tsvangirayi Mukwazhi)

Por que a confiança nas notícias está diminuindo? Como esse declínio ocorre em diferentes ambientes de mídia e entre diferentes segmentos do público? O que pode ser feito sobre isso e a que custo - especialmente quando o público pode ter opiniões divergentes sobre como é o jornalismo confiável?



Estas são as questões centrais de um novo estudo Fui coautor com colegas do Instituto Reuters para o Estudo do Jornalismo da Universidade de Oxford. O relatório, intitulado “O que pensamos que sabemos e o que queremos saber: Perspectivas sobre a confiança nas notícias em um mundo em mudança”, analisa um pouco do que é conhecido (e desconhecido) sobre a confiança nas notícias, o que está contribuindo para seu declínio e como as organizações de mídia estão tentando lidar com isso. É a primeira parcela do Projeto Trust in News do Reuters Institute, uma nova iniciativa anunciado no início deste ano , que visa examinar os fatores que impulsionam a confiança e a desconfiança em quatro países com sistemas políticos e de mídia variados: Estados Unidos, Reino Unido, Índia e Brasil.

Embora esperemos que a maior parte do Projeto Trust in News se concentre em entender melhor o público de notícias nesses quatro países, queríamos começar nosso trabalho buscando as opiniões daqueles que estudam jornalismo e daqueles que o praticam. Neste outono, nossa equipe de pesquisa conduziu uma extensa revisão da bolsa de estudos existente e entrevistou mais de 80 jornalistas e outros profissionais em todos os quatro países que generosamente compartilharam seu tempo e percepções inestimáveis.

O relatório resume o que aprendemos até agora, destacando o que vemos como compensações importantes e muitas vezes pouco exploradas envolvidas em como responder às mudanças de atitude em relação às notícias.



Argumentamos que não é suficiente fazer coisas que apenas parecem boas ou são boas quando se trata de construir confiança. Esses esforços realmente têm que funcionar ou não correm o risco de fazer diferença ou, pior, de serem contraproducentes.

Para esse fim, o relatório destaca quatro coisas que acreditamos saber sobre a confiança nas notícias e quatro coisas principais que gostaríamos de saber. Esperamos que essas perguntas moldem o trabalho do Projeto Trust in News nos próximos anos.

  1. Não existe um único problema de “confiança nas notícias”. Nossa pesquisa sugere que existem vários desafios envolvendo tanto o fornecimento de notícias quanto a demanda do público por informações. Lidar com a confiança nas notícias requer definir o que se entende por 'confiança', 'cuja confiança' e 'quais notícias', visto que as pessoas têm crenças diversas sobre como o jornalismo funciona, às vezes visões conflitantes sobre o que esperam dele e noções diferentes sobre o que é verdadeiro estado do mundo. Assim, aqueles que buscam reconquistar ou manter a confiança precisam ser específicos em seus objetivos estratégicos e, idealmente, basear seu trabalho em evidências de apoio, já que iniciativas que funcionam com uma parte do público podem não funcionar com outras.
  2. O conhecimento público de como o jornalismo funciona é baixo. A mídia social não está ajudando. Enquanto poucos sabem o que acontece no relato e na confirmação das informações, não se pode esperar que o público diferencie as marcas usando avaliações informadas sobre as práticas de coleta de notícias, que variam consideravelmente em qualidade. A pesquisa sobre a eficácia das intervenções projetadas para ajudar as pessoas a navegar em ambientes de mídia digital é promissora, mas o que funciona, com quem e sob quais circunstâncias permanece obscuro. À medida que as redações buscam comunicar compromissos com os princípios básicos e padrões éticos, elas devem lutar para alcançar usuários distraídos que podem encontrar suas marcas apenas fugazmente em seus feeds digitais.
  3. Alguma desconfiança pode estar enraizada em coberturas que cronicamente estigmatizam ou ignoram segmentos do público. Vários entrevistados destacaram o que consideraram falhas passadas das organizações de notícias em refletir com precisão a diversidade de pontos de vista nas comunidades que procuram servir. Muitas organizações de notícias procuraram lidar com a desconfiança usando várias iniciativas de engajamento e reconhecendo publicamente suas falhas. Mas focar em algumas comunidades pode alienar outras. Há um risco considerável de fazer coisas que parecem boas e / ou agradáveis, ou imitar o que os outros estão fazendo com base em pouca ou nenhuma evidência, o que poderia levar a esforços perdidos na melhor das hipóteses e resultados contraproducentes na pior.
  4. Avaliações de confiança e desconfiança estão profundamente ligadas à política. Em última análise, muitas atitudes em relação às notícias podem ter pouco a ver com redações. À medida que a confiança em outras instituições cívicas diminuiu, a confiança nas notícias tipicamente seguiu com o partidarismo, muitas vezes servindo como um dos mais fortes indicadores de desconfiança. Como as pistas sobre a imprensa costumam ser obtidas de líderes políticos, isso deixa as organizações de notícias em uma posição precária, pois buscam desempenhar papéis de árbitros imparciais e independentes da verdade. Os esforços para melhorar a confiança envolvem trocas em sociedades divididas e polarizadas e também podem estar em conflito com outras prioridades importantes, como responsabilizar o poder.
  1. Como as plataformas são prejudiciais às identidades de marca das organizações de notícias? A experiência de consumir notícias online é cada vez mais mediada por plataformas frequentemente acusadas de erodir a confiança ao obscurecer as diferenças entre as fontes de informação. Queremos investigar até que ponto as plataformas podem estar contribuindo para esses problemas e / ou maneiras como podem ser aproveitadas para melhorar a confiança em notícias precisas e confiáveis.
  2. Quais estratégias de engajamento do público geram confiança e quais podem miná-la? Os esforços de engajamento da redação geralmente se baseiam na intuição, e a pesquisa existente tem sido normalmente muito desconectada da prática e muito focada em apenas um punhado de países.
  3. Quanto é transparência demais e quais tipos são mais importantes? Os esforços para apresentar os jornalistas como pessoas reais e identificáveis, em vez de figuras distantes e sem rosto da mídia, parecem importantes para melhorar o relacionamento com o público, mas sabemos pouco sobre a eficácia de tais iniciativas ou seu potencial de sair pela culatra.
  4. De onde vêm os preconceitos sobre as notícias e como podem ser mudados? Noções arraigadas sobre notícias provavelmente se baseiam em uma combinação de fatores que vão desde experiências pessoais e identidades até representações culturais populares de notícias. Queremos saber quando, como e por que o público pode estar disposto a revisar seus preconceitos.

O relatório completo está disponível no Site do Reuters Institute .