Tem havido uma explosão de verificadores de fatos internacionais, mas eles enfrentam grandes desafios

Verificando Os Fatos

Gisela Giardino para Checked

Esta é uma versão levemente editada de um discurso proferido na Latam Chequea, a conferência de verificadores de fatos latino-americanos organizada pela Chequeado nos dias 7 e 8 de junho.



A checagem de fatos em sua encarnação atual foi iniciada nos Estados Unidos com o lançamento do Factcheck.org em 2003 e popularizada neste momento (vá para 40:58).



Ironicamente, Cheney não havia verificado o nome de domínio, então os visitantes do Factcheck. com encontrou um site redirecionando as pessoas para votarem em seus oponentes.



Foi novamente nos Estados Unidos que a checagem de fatos foi reconhecida como uma forma altamente valorizada de jornalismo, quando o Prêmio Pulitzer foi para PolitiFact em 2009. Pode parecer um pouco estranho agora ler o citação mencionando “o poder da World Wide Web”.

Nos últimos cinco ou seis anos, entretanto, o campo cresceu muito e se tornou nitidamente menos americanocêntrico. Existem agora mais de 100 projetos de verificação de fatos ativos em aproximadamente 40 países. Você pode encontrar verificadores de fatos em países tão diferentes uns dos outros como Austrália e México, Índia e Brasil, Coreia do Sul e Quênia.

estágio na revista new york times

Quem são os verificadores de fatos do mundo e como eles funcionam?



Sua concentração se assemelha a um 7 invertido, cobrindo as Américas e a Europa de forma bastante densa e os outros continentes de forma mais esparsa.

Presença de iniciativas de verificação de fatos; baseado em Duke Reporters

Presença de iniciativas de verificação de fatos; com base no banco de dados do Duke Reporters ’Lab e integrado com sites lançados mais recentemente

Este é um movimento muito digital, com 80 por cento dos entrevistados do Global Fact 3 publicando seu conteúdo principalmente online. Esse estado natural de coisas às vezes significa que os verificadores de fatos se esforçam para traduzir seu conteúdo em bons formatos em outras mídias, como a televisão.



Infelizmente, a verificação dos fatos não transformou ninguém em milionário, pelo menos por enquanto. Quase três quartos dos projetos de verificação de fatos representados na Global Fact operam com orçamentos anuais de US $ 100.000 ou menos.

O baixo custo da distribuição online, a disponibilidade cada vez maior de dados abertos e a crescente desconfiança na mídia tradicional fizeram com que muitos projetos de verificação de fatos se originassem de fora do jornalismo tradicional. Na verdade, a maioria dos sites de verificação de fatos fora dos EUA não são administrados por veículos de mídia estabelecidos, mas por organizações da sociedade civil.

É o caso de líderes globais da área, como Full Fact do Reino Unido, Africa Check com sede em Joanesburgo e Chequeado da Argentina.

Existem mais algumas peculiaridades geográficas, além da divisão mídia / ONG - embora não devamos insistir nas diferenças em um movimento tão relativamente novo.

Em algumas democracias mais jovens, particularmente na Europa Oriental, a verificação de fatos é vista como uma ferramenta pelas organizações da sociedade civil que buscam construir mecanismos de responsabilização e uma cultura de transparência.

No mundo de língua espanhola, a checagem de fatos tem sido freqüentemente adotada pelas mesmas organizações que buscam projetos de reportagem investigativa. Isso parece uma aliança com muito potencial: os verificadores de fatos poderiam usar mais do material desenterrado por repórteres investigativos, e o trabalho dos repórteres investigativos poderia obter exposição durante todo o ano e politicamente potente por meio de referências repetidas dos verificadores de fatos.

Quatro organizações da Latam Chequea foram parceiras relatoras dos Panama Papers: Consejo de Redaccion, Efecto Cocuyo, Ojo Publico, Univision - das quais três já executam iniciativas de verificação de fatos, nomeadamente Colombia Check, Ojo Bionico e Detector de Mentiras. O mesmo pode ser dito dos dois parceiros espanhóis do Panama Paper, El Objetivo e El Confidencial.

levar uma vida de desespero silencioso

Isso parece interessante quando comparado com o mundo de língua inglesa, onde verificadores de fatos e repórteres investigativos são amigáveis, mas distintos.

Se o movimento se tornou menos americanocêntrico, isso é particularmente verdadeiro em termos de algumas das inovações nos formatos. Talvez o exemplo mais flagrante disso seja como a checagem de fatos nos Estados Unidos, apesar de reunir vários milhões de page views por mês nas três operações principais, teve uma péssima exibição na televisão. Aqui está um exemplo:

Algo pode estar mudando, se esta CNN chyron foi veiculada na semana passada, é alguma indicação. Mas ainda estamos muito distantes de líderes globais como o espanhol El Objetivo.

O atual ciclo eleitoral na América é um bom ponto de transição para discutir o impacto dos verificadores de fatos. Esta citação da editora do PolitiFact, Angie Holan, resume perfeitamente o estado da situação:

Uma candidata é tão calculada na maneira como analisa os fatos que as pessoas a veem, na melhor das hipóteses, como reservada e, na pior, como uma mentirosa. O outro candidato é tão descuidado com os fatos que as pessoas o vêem, na melhor das hipóteses, como um artista e, na pior, como um mentiroso.

Muitos se preocupam de que este não é um problema americano sozinho, que a proliferação de notícias falsas e câmaras de eco de mídia social misturadas com candidatos com fobia de fatos torna isso uma questão global de preocupação. Vivemos em um mundo pós-fato?

O que sabemos sobre impacto

Portanto, vamos dar um passo para trás e nos perguntar: o que sabemos sobre o impacto da verificação de fatos? Vimos anedotas concretas de impacto em todo o mundo.

Só para ficar na Argentina, foi o que disse a então candidata a vice-presidente Gabriela Michetti sobre uma checagem de Chequeado:

https://www.poynter.org/wp-content/uploads/2016/06/nuncamas.mp3

Além das anedotas, a pesquisa mostrou que a verificação de fatos pode funcionar.

Dentro um estudo de campo de 2012 , Brendan Nyhan, do Dartmouth College, e Jason Reifler, da University of Exeter, analisaram legisladores estaduais que concorrem a cargos nos Estados Unidos. Eles pegaram cerca de 1000 deles e os dividiram em três grupos: um foi informado de que seriam monitorados por uma organização de notícias padrão; a segunda, que seriam verificados os fatos e que as falsas alegações seriam dissecadas publicamente de maneira embaraçosa; o terceiro era um grupo de controle. Acontece que o grupo que foi informado de que seria verificado os fatos teve um histórico significativamente melhor em termos de alegações verídicas nos meses seguintes.

Passando para os leitores e eleitores: eles demonstraram ser amplamente a favor da verificação de fatos. A NPR entrevistou ouvintes leais no ano passado para perguntar o que eles mais desejavam da rede de rádio em termos de cobertura eleitoral. 96 por cento disseram que queriam checagem de fatos ; isso perdia apenas para obter os resultados reais, e muito mais alto do que ser continuamente atualizado nas pesquisas.

É claro que há uma diferença entre o que os leitores dizem que querem e o que realmente consomem.

Estudos mostram que os fatos podem mudar as mentes. UMA estudar no início deste ano, de pesquisadores da Universidade Cornell, 30 por cento dos usuários do canal Reddit / ChangeMyView realmente mudaram de ideia quando foram apresentados a evidências factuais contraditórias.

Parte da resistência à correção factual também pode ser mais aparente do que real. UMA papel no Quarterly Journal of Political Science, no outono passado, examinou o preconceito partidário e as crenças factuais.

Acontece que democratas e republicanos inicialmente responderão de maneira diferente, segundo linhas partidárias, a questões factuais como: como o déficit se saiu sob o presidente Clinton ou o “aumento” militar reduziu as mortes no Iraque. Mas nem sempre é o caso. Uma vez que os entrevistados receberam uma recompensa financeira de apenas US $ 1 por fornecer a resposta certa ou selecionar 'Eu não sei', a divisão partidária nas crenças factuais é bastante reduzida

E quando os leitores são expostos a checagens de fatos, eles reagem positivamente. Em um estudo pendente de publicação realizado no verão passado na Itália, Nyhan e Reifler descobriram que os leitores expostos a checagens de fatos têm uma compreensão factual mais precisa das alegações relacionadas do que aqueles que não tinham.

Principais tendências e desafios futuros

Isso não quer dizer que os verificadores de fatos não tenham desafios. Alguns são tão antigos quanto a natureza humana, alguns são novos.

Em primeiro lugar, o viés de confirmação e o raciocínio motivado podem levar as pessoas a buscar informações que corroboram o que elas já acreditam e desconsiderar o resto. Correções em tópicos sobre os quais as pessoas se sentem particularmente fortes não só podem não funcionar, mas também podem ter o resultado oposto, algo conhecido como efeito de tiro pela culatra. Os verificadores de fatos precisam encontrar maneiras de transmitir o que a melhor informação empírica nos diz de uma forma que seja acreditada. Mas eles também devem tomar cuidado com isso ao se estabelecerem em fazer o trabalho de certas maneiras, sem questionar nossas suposições.

Precisamos encontrar formatos para pessoas que estão entediadas com a leitura de longos artigos recheados de hiperlinks. Nesse aspecto, fico feliz em observar alguns sucessos no Snapchat e nos bots. Mas não vimos um podcast de separação e vimos as dificuldades com a TV.

Em terceiro lugar, os verificadores de fatos precisam encontrar maneiras de invadir as câmaras de eco da mídia social. O Facebook apresenta dois desafios principais para verificadores de fatos: uma grande fonte de desinformação e uma barreira crescente para alcançar usuários que podem ainda não estar gostando de conteúdo semelhante.

o que deu errado com a eleição

Quarto: precisamos introduzir maneiras novas e mais eficazes de medir nosso impacto. As anedotas são ótimas, os estudos acadêmicos ainda melhores. Mas os verificadores de fatos devem procurar medir o impacto da mesma forma que medem o tráfego. A medição deve ser contínua e com base em.

Finalmente, modelos de negócios. Aqui, minha pergunta é sempre a mesma: qual organização de verificação de fatos será a Storyful de nosso campo? Embora eu não sugira que devemos medir o sucesso de um serviço público em termos de valor de venda, acho que devemos pensar em maneiras de tornar esse trabalho escalonável e autossustentável.

Esses são desafios inebriantes. Ainda assim, os verificadores de fatos têm a sorte de trabalhar em um campo do jornalismo responsável, onde essas são as questões com que lidar todos os dias.

Esperançosamente, eles serão honestos o suficiente para identificar nossas próprias limitações e perseverantes o suficiente para encontrar algumas das respostas.