Dizendo como as coisas são: ao escrever notícias, é necessário distanciar-se da neutralidade

Análise

Examinando um surpreendente quatro parágrafos publicados no The Washington Post sobre o ataque ao Capitólio que ultrapassa os limites da neutralidade tradicional.

O apoiador do presidente Donald Trump é confrontado por policiais do Capitólio do lado de fora da Câmara do Senado, dentro do Capitólio, na quarta-feira, 6 de janeiro de 2021 em Washington. (AP Photo / Manuel Balce Ceneta)

Uma das minhas canções favoritas do grande Aaron Neville é “Tell It Like It Is”. Esse poderia ser o hino do momento para os jornalistas, junto com a letra, 'Não tenha medo, deixe sua consciência ser seu guia.'

A música tocou na minha cabeça enquanto eu lia um História do Washington Post sobre o ataque ao Capitólio escrito por John Woodrow Cox, baseado no trabalho de uma equipe de repórteres. Conheço o trabalho de Cox de seus dias no Tampa Bay Times.



Em um tweet, Cox compartilhou uma pista de quatro parágrafos sobre o que alguns chamam de 'tentativa de golpe'. Ele caracterizou essa liderança como 'os quatro parágrafos mais surpreendentes que já escrevi.'

Aqui estão eles:

Enquanto o presidente Trump dizia a uma multidão do lado de fora da Casa Branca que eles nunca deveriam aceitar a derrota, centenas de seus apoiadores invadiram o Capitólio dos Estados Unidos no que equivalia a uma tentativa de golpe que eles esperavam que mudaria a eleição que ele perdeu. No caos, uma mulher foi baleada e morta pela Polícia do Capitólio.

A cena violenta - grande parte dela incitada pela linguagem incendiária do presidente - foi como nenhuma outra na história americana moderna, interrompendo repentinamente a certificação do Congresso da vitória eleitoral de Joe Biden.

Com mastros com bandeiras azuis de Trump, a multidão invadiu as portas e janelas do Capitólio, forçando sua passagem por policiais despreparados para o ataque. Os legisladores foram evacuados pouco antes de um confronto armado nas portas da Câmara. A mulher que foi baleada por um policial foi levada às pressas para uma ambulância, disse a polícia, e depois morreu. Latas de gás lacrimogêneo foram disparadas contra o piso de mármore branco da rotunda e, nos degraus do lado de fora do prédio, manifestantes hastearam bandeiras confederadas.

'EUA!' cantou os supostos sabotadores de uma democracia de 244 anos.

Ao criar um link para essa história, o redator de mídia do Poynter Tom Jones concordou com Cox , chamando a liderança de 'entre os quatro parágrafos mais surpreendentes que já li.'

Acho que tanto Cox quanto Jones estão espantados principalmente com os eventos descritos, espantados com o fato de um presidente incitar um ataque ao Capitólio.

Estou surpreso com a forma como o lead foi escrito e com uma epifania: a linguagem que ultrapassa os limites da neutralidade tradicional pode ser usada em uma reportagem responsável.

os âncoras de notícias usam nomes falsos

Alguns podem argumentar que quebrar limites é uma coisa ruim, ou pelo menos problemática. Devemos debater, especialmente nas redações, a linguagem necessária para contar verdades nuas, para contá-las como são.

Estou usando a palavra 'neutralidade' aqui, em vez de 'objetividade'. Muitos de nós fomos criados em uma tradição de redação de notícias em que palavras como “desinteressado” (não tendo um interesse especial) ou “apartidário” guiaram nossas escolhas.

Quando alguém no poder falava e nós escrevíamos “disse” em vez de “admitiu” ou “concedeu” ou “vangloriou-se”, estávamos tentando criar uma espécie de véu. Queríamos cobrir as notícias de uma forma que o leitor não pudesse detectar de que “lado” do assunto o jornalista estava. O repórter e o editor podem compartilhar um preconceito, mas ambos tinham uma disciplina de verificação para orientá-los nas escolhas responsáveis.

Ao longo de 2020, jornalistas e críticos debateram se uma nova ordem social, política e tecnológica requer um conjunto ampliado de padrões e práticas. No 'Reliable Sources' da CNN, Jeffrey Goldberg, editor do Atlantic, defendeu um 'compromisso com a linguagem simples' para avançar desde o ataque ao Capitólio.

Ele imaginou frases livres de restrições tradicionais. “Temos que descrever as coisas como elas são”, disse ele. O que realmente aconteceu naquele dia terrível? “O presidente dos Estados Unidos incitou uma multidão a saquear o Capitol para linchar o vice-presidente - seu vice-presidente.”

Este ensaio não pretende ser um convite ao abandono da neutralidade, apenas para fazer boas escolhas sobre quando e como encontrar um necessário distanciamento dela.

Em seu livro clássico “Language in Thought and Action”, S.I. Hayakawa escreveu sobre a importância crucial do jornalismo neutro na vida de uma democracia. Ele argumentou que esse tipo de reportagem era o antídoto para o tipo de propaganda perversa promulgada pelos nazistas.

Em um capítulo famoso, ele argumenta que os repórteres devem evitar linguagem “carregada”, palavras que expressam opiniões ou fazem inferências sobre se algo é bom ou ruim. E ele favoreceu uma espécie de equilíbrio realista na descrição, onde um bom personagem tem alguns defeitos e um mau algumas virtudes ocultas.

Embora a 'neutralidade' seja um padrão no jornalismo, sempre ficou claro que os jornalistas não precisam ser neutros sobre tudo. Eles não precisam ser neutros, por exemplo, sobre ataques violentos às instituições que tornam a democracia e o autogoverno possíveis, um sistema no qual eles desempenham um papel crucial.

Estabelecer a melhor distância da neutralidade é uma tarefa para jornalistas e aqueles que respeitam o jornalismo, especialmente após uma administração que propagou ataques a empresas baseadas em evidências, como a ciência e a indústria de notícias.

Vou argumentar que a passagem a seguir não é nem um relato neutro nem um trabalho investigativo no qual “contando as coisas como as coisas são” costuma ser usado para iluminar a injustiça grosseira. A linguagem desse lead está em algum ponto intermediário, e acredito que ele precisa de um nome. Não é neutro; ele está engajado.

A palavra “engajar” tem muitos significados, alguns contraditórios. Mas a constelação de denotações e conotações inclui as idéias de promessa, dívida, noivado, acordo, encontro e prontidão para o trabalho, como quando as engrenagens se movem do neutro para o engajado.

Resta no jornalismo mil usos para a neutralidade. Mas uma moldura neutra muitas vezes é insuficiente para o trabalho de revelar a verdade no interesse público, para contá-la como ela é. É isso que torna esta passagem tão interessante.

Aqui, então, está minha opinião sobre esses quatro parágrafos “surpreendentes”, prestando atenção aos padrões artesanais e jornalísticos.

Enquanto o presidente Trump dizia a uma multidão do lado de fora da Casa Branca que eles nunca deveriam aceitar a derrota, centenas de seus apoiadores invadiram o Capitólio dos Estados Unidos no que equivalia a uma tentativa de golpe que eles esperavam que mudaria a eleição que ele perdeu. No caos, uma mulher foi baleada e morta pela Polícia do Capitólio.

A primeira frase é longa para uma pista convencional - 41 palavras. Mas é seguido por um curto de 12 palavras, um padrão e ritmo de longo / curto que muitos escritores consideram eficaz.

estilo ap de longa ou longa duração

Manter tudo sob controle é uma cronologia quase invisível: o presidente disse algo, seus seguidores fizeram algo, alguém morreu.

Essa ordem corresponde aos elementos-chave da notícia, que o escritor deve organizar para dar ênfase. Começa com uma cláusula subordinada, não típica da redação de notícias, mas coloca a linguagem de Trump como menos importante do que o caos e a violência que inspirou. A notícia mais importante - o ataque - é entregue na cláusula principal. Pode parecer cruel dizer que a perda de vidas não foi tão significativa quanto o ataque às instituições democráticas. Dito isso, o escritor encontra um lugar digno para a notícia dessa perda, no final do parágrafo, ponto importante de destaque.

Tem havido bons argumentos dentro e fora do jornalismo sobre como chamar o ataque ao Capitólio e como chamar os agressores. Mesmo as palavras 'ataque' e 'atacantes' serão vistas como tendenciosas para os radicais, especialmente aqueles que podem ficar do lado dos 'patriotas e lutadores pela liberdade' que tentam 'libertar a casa do povo'.

O verbo “tempestade” tem sido criticado por romantizar a ação, como no que acontece nos filmes quando os heróis invadem o castelo. Mas também contém conotações das tropas de choque nazistas. Parece justo para mim.

A “tentativa de golpe” é motivo de discussão, especialmente entre os estudiosos que estudaram os diferentes tipos de ações descritas pelo termo “golpe de estado”, literalmente um “golpe contra o estado”. Observadores e críticos usaram a palavra 'insurreição', definida no American Heritage Dictionary como 'O ato ... de revolta aberta contra a autoridade civil ou um governo constituído'. Parece mais perto do que acho que vi.

A cena violenta - grande parte dela incitada pela linguagem incendiária do presidente - foi como nenhuma outra na história americana moderna, interrompendo repentinamente a certificação do Congresso da vitória eleitoral de Joe Biden.

Tanta coisa está acontecendo neste segundo parágrafo, uma frase de 32 palavras. Ele contém quatro elementos de notícias: 1) uma cena violenta no Capitólio 2) desencadeada pelo presidente 3) a estranheza do evento 4) o pano de fundo da contagem eleitoral.

A palavra “incendiário” não é neutra, mas entre pessoas razoáveis ​​uma expressão de causa e efeito. A palavra 'motim' não é usada aqui, mas seu fantasma está espreitando por trás da palavra 'incitado'.

Com mastros com bandeiras azuis de Trump, a multidão invadiu as portas e janelas do Capitólio, forçando sua passagem por policiais despreparados para o ataque. Os legisladores foram evacuados pouco antes de um confronto armado nas portas da Câmara. A mulher que foi baleada por um policial foi levada às pressas para uma ambulância, disse a polícia, e depois morreu. Latas de gás lacrimogêneo foram disparadas contra o piso de mármore branco da rotunda e, nos degraus do lado de fora do prédio, manifestantes hastearam bandeiras confederadas.

Este terceiro parágrafo é composto por quatro frases repletas de ação sustentada. Do ponto de vista artesanal, eles constituem uma espécie de narrativa, como se o leitor estivesse voando sobre a cena.

Embora os escritores digam que preferem verbos na voz ativa, essa passagem prova que a passiva pode oferecer sua própria forma de linguagem vívida e visual. Uma frase como “a multidão invadiu as portas e janelas do Capitol” é o mais ativo que você pode imaginar. O mesmo acontece com 'manifestantes hastearam bandeiras confederadas'.

Mas olhe para aqueles lugares onde o sujeito recebeu a ação: legisladores foram evacuados, a mulher que foi baleada foi levada às pressas para uma ambulância, botijões de gás lacrimogêneo foram disparados. Os verbos ativos podem ser vívidos, mas os passivos também podem.

'EUA!' cantou os supostos sabotadores de uma democracia de 244 anos.

Esta é minha frase favorita na passagem, talvez por causa de sua brevidade. É uma frase narrativa com o tipo de envolvimento que surge quando duas coisas são justapostas e não pertencem realmente uma à outra. Pode não parecer, mas “EUA!” tem o mesmo efeito que o diálogo. Não é uma citação, mas a linguagem falada ouvida pelo leitor, transportando o leitor para o local.

obama bombardeou mais países do que bush

Como chamar aqueles que atacaram o Capitol? Eles são terroristas domésticos e, em particular disfarces, apoiadores de Trump, nacionalistas brancos, neonazistas e assim por diante. A frase “aspirantes a sabotadores” se destaca como característica. Já se passou muito tempo desde que encontrei a palavra 'sabotagem', com sua etimologia francesa relacionada à palavra para 'sapato'. Pelo que me lembro, trabalhadores descontentes podem jogar sapatos nas máquinas para obstruir o trabalho.

Essa é a minha opinião, que é significativamente mais longa do que a liderança do Sr. Cox. Ele foi gentil e prestativo o suficiente para responder a algumas de minhas perguntas.

Roy Peter Clark: Você tweetou que sua pista foi a coisa mais “surpreendente” que você já escreveu. O que te surpreendeu?

John Woodrow Cox: A linguagem que o momento exigia: “invadiu o Capitólio dos EUA”; “Tentativa de golpe”; “Cena violenta ... como nenhuma outra na história americana moderna”; 'Impasse armado na entrada da câmara da Câmara.' Este era um trabalho de não ficção, mas aqui estava eu, escrevendo aquelas palavras. E eles me surpreenderam.

Clark: Eu vejo mais de uma dúzia de repórteres sendo creditados. Parece que você desempenhou um papel de jornalismo da velha escola - o de “reescrever” homem ou mulher. Antigamente, os repórteres telefonavam para dar os detalhes e um escritor designado iria transformá-los em uma história. Como funcionou neste caso?

Cox: Ninguém no jornalismo é melhor no gerenciamento de grandes eventos de notícias do que Mike Semel, o editor do Post’s Metro. Eu o vi fazer isso dezenas de vezes, incluindo semana após semana neste verão, enquanto supervisionava a cobertura das manifestações Black Lives Matter. Com a orientação de nossa especialista em protestos, Marissa Lang, Mike enviou 18 repórteres (pelas minhas contas) para o campo e designou-os para onde e quando ir, junto com instruções sobre o que estávamos procurando e como nos manter seguros.

Nossos repórteres enviaram centenas de feeds naquele dia. O ideal é que todos enviem arquivos para mim através do Slack e eu escolho o que quero usar, mas como o serviço de celular estava tão ruim naquele dia, tínhamos alguns sistemas de backup, cuja mecânica está além de mim, que permitiam que as pessoas registrassem outros maneiras.

Logo depois que o Capitol foi violado, meu amigo de longa data e colega Peter Jamison me ligou, porque ele não conseguiu um serviço de Internet bom o suficiente para enviar um feed. Eu podia ouvir as pessoas gritando ao fundo. Ele parecia sem fôlego.

'Alguém levou um tiro', gritou ele. Então a linha ficou muda. Eu nunca vou esquecer aquela ligação.

Clark: Com tantas informações vindas de tantos repórteres, como você decidiu o que usar na liderança?

Cox: Eu tinha escrito bastante, antes da publicação, quando de repente ficou claro no início da tarde que nossa história precisava se concentrar no motim do Capitólio, o que significava que eu tinha que começar do zero. Eu ancorei talvez três dúzias de 'ledealls', como os chamamos, desde que vim para o Post, e minha chefe, Lynda Robinson, editou quase todos. Desenvolvemos um ótimo ritmo, muitas vezes sob intensa pressão, e precisávamos dele na quarta-feira. Decidimos imediatamente que precisava ser aberto com uma linha que casasse as palavras de Trump na Casa Branca com o ataque no Capitólio.

Então, respirei fundo algumas vezes e comecei a vasculhar o fluxo de feeds curtos e frenéticos que chegavam. Tive uma sensação da varredura que queria fazer, então o que eu estava procurando eram detalhes específicos e convincentes - o tipo que iria deixe-me aumentar o zoom da câmera até o fim. Rebecca Tan e Rachel Chason, duas das jovens jornalistas extraordinárias que o Post contratou nos últimos anos, estiveram entre as primeiras a relatar o ataque. Seus despachos eram impressionantes. Eu permaneço admirado com sua bravura.

o relatório de guerra e paz

Poucos minutos depois, recebi um telefonema de Peter, sobre o tiroteio. Depois disso, mandei uma mensagem diretamente para ele e Rebecca e pedi que se afastassem por um momento e me enviassem relatos mais completos do que tinham visto. Eles responderam em minutos.

Clark: Eu defino o julgamento de notícias como decidir em nome do leitor o que é mais interessante e mais importante. Como você classificou os elementos das notícias e como colocá-los em sua liderança?

Cox: A estrutura do topo veio a mim quase imediatamente, o que agradeço porque muitas vezes não funciona assim. Conversei com Lynda através de minha visão para isso e ela concordou. Eu não escrevo muito de nada (sejam 50 palavras ou 5.000) antes de detalhar para ela. Essa história teve para ser escrito com autoridade. Saber que um editor em quem você confia apoia implicitamente sua abordagem lhe dá a confiança para fazer isso.

Penso nos finais como destinos e gosto de escrever sobre eles; portanto, depois de definirmos o primeiro parágrafo, concentrei-me no quarto. Nesse caso, “EUA” sendo entoado por um grupo de violentos rebeldes que devastam a cidadela da democracia americana deve ser a batida final desse pensamento inicial. Não era o gráfico de porca, da maneira que tradicionalmente os definimos, mas era a essência da história que eu esperava que entregássemos.

O segundo parágrafo precisava dizer, não mostrar. Tivemos que colocar este evento em um contexto histórico, enquanto acrescentamos a notícia de que o motim havia impedido a certificação da eleição.

Eu queria um terceiro parágrafo robusto, carregado de detalhes cativantes que estabelecessem o absurdo e o horror do quarto. Até então, eu não tive tempo de voltar aos feeds, então fui com o que ficou gravado na minha memória. Anos atrás, quando eu era um repórter policial do Tampa Bay Times e tinha um prazo diário apertado para uma narrativa, um editor me disse para largar meu bloco de notas (até a verificação dos fatos, é claro) e escrever o que me lembrava. O melhor material viria à tona em minha mente. Foi um ótimo conselho, e acho que o melhor material veio à tona novamente na quarta-feira: a batida nas portas, o impasse armado, a mulher baleada, o gás lacrimogêneo no mármore branco da Rotunda. As palavras 'Bandeiras da Confederação' tinham que vir por último (ainda me lembro do seu Regra 2-3-1 ) para criar essa justaposição com a palavra seguinte: 'EUA'.

Clark: Esta era uma história contínua, então como você a atualizou para o site à medida que mais informações chegavam?

Cox: A primeira versão que postamos tinha provavelmente 700 palavras e foi impressa com 1.900 palavras. Nós o atualizamos pelo menos uma dúzia de vezes, com a última chegando um pouco antes da 1h. Nossos repórteres não paravam de dar notícias e revelar detalhes surpreendentes. Carol Leonnig soube que um oficial da Polícia do Capitólio atirou em Ashli ​​Babbitt, a mulher que morreu. Meagan Flynn conversou com legisladores que pensaram que nunca poderiam escapar. Peter compôs (por meio de uma mensagem para mim, porque ele ainda não conseguia fazer o Slack ou o e-mail funcionar) uma descrição vívida de Babbitt sendo levado às pressas para uma ambulância.

Clark: É como se você estivesse misturando informações relatadas com alguma narrativa. Esse terceiro parágrafo tem muita ação narrativa. Como você pensa sobre a mistura de informações e elementos da história?

Cox: Quero que tudo que escrevo seja uma história, não um artigo. Cena, diálogo, tensão, um chute que vale a pena esperar. Eu faço o meu melhor para inserir as informações obrigatórias nesses elementos, em vez de fazer grandes pausas que poderiam interromper o impulso. Isso ajuda, é claro, quando você está recebendo feeds de um grupo tão talentoso de repórteres que podem girar juntos vinhetas texturizadas sob pressão.

Clark: Mais alguma coisa que você acha que outros jornalistas estariam interessados?

Cox: Eu escrevi esta história, com certeza, mas há uma razão pela qual minha assinatura veio por último - e se nós tivéssemos permissão para adicionar mais uma dúzia de assinaturas, ela ainda teria ficado por último. Meus colegas arriscaram suas vidas para contar ao mundo o que estava acontecendo. Isso não é uma hipérbole. Um membro da turba sem máscara que os cercava esculpiu “ASSASSINAR A MÍDIA” em uma porta. Mas eles não se intimidaram. Nunca estive mais orgulhoso de ser jornalista ou de trabalhar no Post do que naquele dia.

Este artigo foi publicado em 11 de janeiro de 2021.