Estudo: usuários do Twitter convencidos da morte de Bin Laden antes da mídia, o presidente confirmou

Boletins Informativos

Como as pessoas ficaram sabendo que Osama bin Laden havia sido morto há um ano? O a história é simples : Keith Urbahn, um assessor do ex-secretário de Defesa Donald Rumsfeld, “ deu ”a notícia no Twitter antes de qualquer meio de comunicação importante noticiá-lo, mais de uma hora antes do presidente Barack Obama anunciar:

Algumas pessoas presumiram que a 'pessoa de boa reputação' no tweet de Urbahn era o próprio ex-secretário de defesa. Mas Urbahn disse mais tarde que um produtor de notícias de TV, procurando uma entrevista com Rumsfeld, disse a ele que os EUA podem ter matado Bin Laden.

Em retrospecto, o tweet de Urbahn parece menos uma instância de notícias de última hora e mais uma conversa casual. O tweet da produtora da CBS News, Jill Jackson, nove minutos depois, em que ela citou um assessor não identificado do Comitê de Inteligência da Câmara , parece ser o primeiro a confirmar a morte de Bin Laden.



Jackson pode continuar a ser um personagem coadjuvante na história da mídia, no entanto, porque o tweet de Urbahn rapidamente convenceu os usuários do Twitter de que Bin Laden havia sido morto, de acordo com um novo artigo de pesquisa examinando como a notícia se espalhou no Twitter .

Nos nove minutos entre esses dois tweets, a porcentagem de tweets expressando certeza sobre a morte de Bin Laden aumentou. No momento em que os meios de comunicação confirmaram a morte de Bin Laden, cerca de 20 minutos após o tweet de Urbahn, 80 por cento dos usuários do Twitter falando sobre Bin Laden expressaram certeza de que ele estava morto.

O que os deixou tão seguros, tão rapidamente, antes de o governo anunciar qualquer coisa? Foi a credibilidade percebida de Urbahn, cuja biografia do Twitter diz que ele é o ex-chefe de gabinete de Rumsfeld.



Esses primeiros usuários do Twitter também foram influenciados pelas credenciais de Jackson e do repórter Brian Stelter do New York Times, que retuitou Jackson e Urbahn.

O estudo levanta uma questão interessante: o que faz as pessoas acreditarem que algo é verdade? Nesse caso, a percepção de credibilidade - que pode ser transmitida por algumas palavras em uma biografia do Twitter - depende de novos fatores em vez dos tradicionais, como a reportagem jornalística. Como mostra Urbahn, alguém com credenciais impressionantes pode convencer as pessoas de que algo é verdade, mesmo que não fosse essa a intenção.

Quando o público está mais certo do que a fonte

Poucos dias após a morte de Bin Laden, pesquisadores do SocialFlow descreveu a influência do tweet de Urbahn e o papel de Stelter em transmiti-lo. O novo estudo, liderado por Georgia Tech Ph.D. O estudante Mengdie Hu leva isso adiante avaliando a confiança dos usuários do Twitter nos primeiros rumores da morte de Bin Laden.



Os pesquisadores classificaram manualmente cerca de 300 tweets de acordo com se pareciam ter certeza de que Bin Laden havia sido morto. Eles usaram isso para treinar o software para analisar cerca de 615.000 tweets, o que representava cerca de 10% de todos os tweets sobre Bin Laden postados em um período de duas horas naquela noite.

Às 22h21, no início do período de duas horas que estudaram, apenas 5% dos tweets que mencionavam Bin Laden expressavam a certeza de que ele estava morto, descobriram os pesquisadores. Quando Urbahn postou seu tweet “maldito” às 22h24. - seguido pelo tweet de Stelter cerca de um minuto depois - que aumentou para mais de 50 por cento.

Quando Jackson postou sua confirmação de relatório às 22h33, 60% dos tweets referentes a Bin Laden pareciam certos de que ele estava morto. Isso aumentou para cerca de 80 por cento na época em que ABC, CBS e NBC relataram a morte de Bin Laden por volta das 10:45 da noite, de acordo com o estudo. Subiu ligeiramente a partir daí.

Este gráfico mostra que os tweets que expressam certeza sobre a morte de Bin Laden aumentaram após o tweet de Keith Urbahn e antes de ter sido confirmado como um produtor da CBS News. No momento em que os principais meios de comunicação relataram a morte de Bin Laden, a maioria das pessoas no Twitter já acreditava que era verdade.

O que significa quando metade das pessoas que falam sobre um boato tem certeza de que é verdade antes de haver uma razão clara para acreditar? É um lembrete de que as pessoas não necessariamente esperam que alguém forneça os fatos.

“Keith Urbahn twittou isso sem realmente pensar quais poderiam ser as consequências”, disse Hu. “O nível de certeza percebido pode não refletir o nível real de certeza” de uma fonte como Urbahn.

O estudo não descarta o papel da mídia, no entanto. Embora as pessoas que tuitaram sobre a morte de Bin Laden nos primeiros minutos parecessem ter certeza do boato, esse foi um pequeno grupo em comparação com o número de pessoas que tuitaram sobre a morte de Bin Laden depois que a mídia divulgou amplamente a notícia. Foi quando a taxa de tweets explodiu.

Credibilidade inferida

Jackson, Urbahn e Stelter foram os usuários mais citados em tweets sobre Bin Laden que foram postados entre 10:20 e 10:45 da noite, as notas do estudo. Os pesquisadores especulam que suas funções profissionais foram fundamentais na propagação das informações pelo Twitter em tão pouco tempo.

É improvável que um assessor do [ex] secretário de Defesa Donald Rumsfeld ou um produtor da CBS News espalhe rumores infundados de algo tão importante e arrisque colocar em risco sua reputação.

Cerca de 30 por cento dos tweets que mencionam o identificador de Urbahn no Twitter incluem a palavra 'Rumsfeld'; quase 19 por cento das pessoas que citaram a conta de Jackson no Twitter mencionaram 'CBS'.

“Essas pessoas falando sobre essas notícias… são pessoas em quem estamos dispostos a confiar”, disse Hu.

Mas essa confiança está perdida? Agora sabemos que a fonte da credibilidade de Urbahn não era a fonte de suas informações.

Mesmo na época, ele procurou minimizar o que havia dito, tweetando minutos depois, “ Não sei se é verdade, mas vamos rezar para que seja, ' e encorajando as pessoas a esperar para ouvir o discurso do presidente.

Urbahn disse ao New York Observer na época que ele não acreditava que as pessoas dependiam de sua associação com Rumsfeld. Ele disse que sua conta no Twitter é “muito distanciada do meu trabalho ... É mais pessoal. Não os vejo como vinculados. ”

Hu não acha que você pode separar os dois tão facilmente. “As pessoas estão usando suas contas pessoais para falar sobre coisas”, disse ela, “e então associamos suas opiniões pessoais a seus empregos, a seu chefe”.

Sua conclusão desafia a concepção dos jornalistas de suas contas 'pessoais' no Twitter, que muitas vezes têm um limite de confiabilidade mais baixo do que o que eles tweetam das contas oficiais de seus empregadores.

As pessoas seguem as contas pessoais dos jornalistas no Twitter porque querem estar mais perto da fonte das informações. Alguns usuários podem ser experientes o suficiente para saber que a barra é menor do que uma conta de notícias oficial; outros podem retuitar as contas dos jornalistas da mesma forma que fariam com uma conta oficial.

“Houve muitas suposições sobre Bin Laden, mas ninguém queria dizer isso em voz alta”, Stelter disse ao Observer . O tweet de Urbahn “permitiu que as pessoas levassem essa ideia a sério”.

Stelter me disse por e-mail na segunda-feira que viu o tweet de Urbahn pela primeira vez sem qualquer contexto que o vincule a Rumsfeld. Ele olhou para o perfil de Urbahn no Twitter, pesquisou-o no Google para ver se funcionava e decidiu colocar a declaração de Urbahn diante de seus 54.000 seguidores:

quanto é a prisão domiciliar

Stelter me contou o que influenciou sua decisão:

Considerei o seguinte: sua biografia no Twitter; seu número de seguidores no Twitter; suas referências Googleable; e o mais importante, o que twitei depois: que repórteres em Washington estavam ouvindo boatos sobre Bin Laden.

É por isso Eu segui com “Os boatos sobre Bin Laden estão ficando mais altos nos círculos de Washington. A mídia está, em geral, tomando cuidado para não se precipitar ”.

O ciclo de feedback

Em maio passado, Rem Reider, editor da American Journalism Review criticou aqueles que elogiaram Urbahn por 'dar' a notícia .

A celebração do tweet oportuno de Urbahn envia precisamente a mensagem errada. Parece sugerir que adivinhar é bom o suficiente, que a verificação é tão antiquada que simplesmente jogá-la fora é perfeitamente normal.

Sua crítica é bem colocada para jornalistas que usam o Twitter como plataforma de publicação, mas não para a grande maioria dos usuários que consideram o Twitter uma plataforma de conversação.

O estudo aponta para uma armadilha relacionada: como o Twitter pode exagerar o ciclo de feedback entre as fontes e a mídia.

Considere como as informações fluíram. Um produtor de TV ligou para uma fonte oficial para marcar uma entrevista, compartilhando o motivo de seu pedido. A fonte oficial tweetou o que foi dito, simplesmente se referindo ao produtor como alguém “respeitável”. Outros meios de comunicação e o público em geral viram aquele tweet como mais uma indicação de que o boato sobre a morte de Bin Laden era verdade.

O ciclo de feedback não é novo. A novidade é que esse tipo de coisa já aconteceu em interações um a um. Agora eles são públicos, onde qualquer pessoa pode lê-los e ler neles. (The New York Observer, chamou o comentário de 'maldição quente' de Urbahn de 'aprovação Rumsfeldiana'.)

Mas isso faz você se perguntar: Será que as coisas teriam acontecido de forma diferente se Urbahn tivesse dito que sua fonte estava na mídia?

Correção: A versão original desta história afirmava incorretamente que os 615.000 tweets incluídos no estudo compreendiam 10 por cento de todos os tweets durante o período de duas horas. Os 615.000 tweets eram 10% dos tweets sobre Bin Laden.