Tentativas de estudo para definir jornalistas - devemos definir atos de jornalismo em vez disso?

Outro

Cartão de sócio da imprensa (Depositphotos)

PBS MediaShift | Imprensa livre



O advogado de mídia e professor assistente da Universidade de Dayton, Jonathan Peters e Edson C. Tandoc Jr., da Escola de Jornalismo de Missouri tentaram responda à pergunta “Quem é jornalista? ”Através de um novo estudo. Os dois “selecionaram uma variedade de fontes que conceituam um jornalista e analisaram cada uma para identificar seus elementos”. No estudo (que você pode ler aqui ), os autores escrevem que 'não oferecem uma definição normativa, mas oferecemos comentários normativos sobre a definição descritiva.' Tal descrição é oportuna, eles escrevem, já que os EUA consideram a lei de proteção do repórter.



raposa notícias piores do que nenhuma notícia

Eles consultaram três “domínios” - acadêmico, jurídico, industrial - para pontos em comum nas definições de jornalismo, entre eles leis federais sobre profissões, leis estaduais de proteção e os critérios de organizações de jornalismo como a Associação Nacional de Jornalistas Negros e a Associação de Repórteres Regionais. Mais centrado nas atividades, na produção e no que eles chamam de “papel social” dos jornalistas (por exemplo, ser um cão de guarda). Aqui está a definição que eles criaram:

“Um jornalista é alguém contratado para se envolver regularmente na coleta, processamento e disseminação (atividades) de notícias e informações (produção) para servir ao interesse público (papel social).”



Eles também argumentam contra sua definição, que eles enfatizam que “unifica as concepções dos três domínios e as dimensões e indicadores que outros usaram para definir um jornalista”.

Ao se referir ao emprego, no entanto, a definição desfere um golpe fatal nas pessoas que se engajam em muitas novas formas de jornalismo. A definição não incluiria blogueiros não pagos e jornalistas cidadãos que coletam, processam e disseminam notícias e informações sobre assuntos de interesse público - porque eles não obtêm sua fonte primária de sustento de suas atividades jornalísticas. Na medida em que a definição é usada para decidir quem pode reivindicar os privilégios legais dos jornalistas, ela coloca um grande número de atores no ecossistema do jornalismo na posição de atender às necessidades da comunidade por notícias, por melhor que os atores o façam, sem a garantia de que mantenha os jornalistas tradicionais seguros quando seu trabalho provocar uma reação adversa. Isso não é sábio.

quem convocou a eleição

Tal definição pode até “deter a inovação”, eles escrevem. Conforme as notícias evoluem, “é possível que as pessoas por trás delas não se qualifiquem para proteções de escudos estreitos”.



Em um papel que também saiu este mês , O diretor da campanha da Free Press, Josh Stearns, diz que devemos nos esforçar para definem atos de jornalismo em vez dos próprios jornalistas . A ética e o serviço são tão importantes quanto o comportamento, argumenta Stearns, e o último é mais importante do que as crenças. Uma definição “funcional” “pode carecer de poesia, mas fornece um teste de tornassol flexível”, escreve Stearns.

Aconteça o que acontecer, diz ele, o debate precisa de mais contribuições de pessoas que não são jornalistas nem políticos:

Pessoas em todos os lugares têm um interesse profundo neste debate, tanto como criadores de mídia quanto como consumidores de notícias, e devemos envolvê-los nessas conversas mais profundamente. Eles não são apenas nosso público, mas também nossos aliados na luta que temos pela frente.



Relacionado : Senadores não concordam sobre quem é jornalista

a que horas os votos serão contados