A mídia deve colocar câmeras ao vivo na Câmara? Para C-SPAN, é uma batalha muito travada - e perdida

Ética E Confiança

Os telespectadores da C-SPAN foram forçados a se contentar com imagens granuladas e instáveis ​​transmitidas ao vivo na quarta-feira à noite, enquanto os líderes do Partido Republicano ordenavam que as câmeras fossem desligadas. (Captura de tela, CSPAN)

A imagem ao vivo no C-SPAN vacilou no final da manhã de quinta-feira e faltou sua clareza normal quando o deputado Ben Lujan do Novo México levantou uma questão retórica distinta na Câmara dos EUA.



“Por que a C-SPAN não ligou as câmeras” quando um protesto democrata contra a legislação de controle de armas começou quase 24 horas antes?



A resposta foi simples: “Não é a C-SPAN que toma a decisão. A decisão de ligar as câmeras, de ligar os microfones, na Câmara é uma decisão do Presidente da Câmara ”.

Então, a C-SPAN teve que confiar, como deixou bem claro na parte inferior da tela, em 'Vídeo AO VIVO do Facebook do Rep. Beto O’Rourke do Texas.' Sim, era dependente do smartphone de um cara, explicando o balanço ocasional da imagem.



Talvez fosse apropriado que o deputado Sean Patrick Maloney, de Nova York, mais tarde citasse Shakespeare (em oposição ao deputado Ted Deutch da Flórida, que optou por Springsteen, em particular “Land of Hope and Dreams”). Quando se trata do controle dessas câmeras pelo Congresso, uma linha vagamente shakespeariana é adequada: 'Foi sempre assim.

Na verdade, a resistência bipartidária à cobertura total e independente do vídeo data de 1977, com o debate inicial da Câmara sobre a permissão da entrada de câmeras. Eles começariam na Câmara dois anos depois, e no Senado em 1986 (um jovem Al Gore fez o discurso do primeiro andar sobre o assunto). Mas a resistência ao controle independente nunca mudou muito.

Tudo se resume a isso, controle e desejo de evitar o que os membros acham que pode ser “constrangimento” (e isso de um órgão com um índice de aprovação de um dígito entre o público americano).



Foi por isso que, apesar dos escrúpulos claramente declarados da C-SPAN, o acordo original sobre a cobertura que persiste insistia que as câmeras focassem apenas em um alto-falante individual Sem disparos de reação ou panorâmicas das câmaras da Câmara ou do Senado, para que os membros não sejam ridicularizados por ler um jornal, não prestar atenção, conversar com amigos ou cochilar.

Foi só em 1984 que ocorreu a primeira disputa, observa Robert Browning, da Purdue University, que supervisiona os arquivos C-SPAN localizados na universidade em West Lafayette, Indiana.

Naquela época, o presidente democrata Thomas “Tip” O'Neill estava furioso com dois jovens legisladores republicanos incendiários - Newt Gingrich da Geórgia, ele mesmo o futuro presidente da Câmara, e Bob Walker da Pensilvânia - quebrou as regras ordenando que as câmeras dessem uma panorâmica da câmara para mostrar que estava vazio enquanto eles, em sua mente, se exibiam batendo nele e em seu partido uma noite.



Então, como agora, as pessoas que operam as câmeras e a sala de controle são funcionários do Congresso da Câmara, situados no estúdio de gravação da Câmara. Então, como agora, a C-SPAN solicitou regularmente uma mudança no sistema.

Sempre que houvesse um novo presidente da Câmara, o fundador da C-SPAN, Brian Lamb, faria um pedido formal para privatizar a operação ou, de outra forma, transferir o controle e expandir a convergência.

Ele pedia que a C-SPAN tivesse suas próprias câmeras e cinegrafistas. Mais tarde, ele se ofereceu para servir de pool e dar a outras redes acesso ao vídeo.

“Temos a tendência de fazer 'solicitações de acesso' (colocando nossas próprias câmeras na câmara, às vezes com outras solicitações também) com mudanças na liderança”, disse Susan Swain, co-presidente e co-CEO da rede.

“Então, abordamos Newt Gingrich em 1995 e, mais tarde, o porta-voz Pelosi. Ambos os palestrantes foram educadamente responsivos (Gingrich encarregou um grupo de trabalho interno de examinar nosso pedido); (Nancy) Pelosi se reuniu com a gente para ouvir. Mas ambas as iniciativas estavam destinadas a nada. O grupo da Câmara, liderado pelo então congressista Pete Hoekstra (de Michigan), teve algumas reuniões e depois se extinguiu. Nossa reunião com o presidente da Câmara Pelosi nos ajudou a obter acesso a votos online, mas nada aconteceu a pedido da câmera. ”

Os líderes republicanos e democratas da Câmara sempre dizem não. Ambos os partidos desligaram câmeras e microfones para frustrar a oposição. Quando ela era porta-voz, o democrata Pelosi de San Francisco recuou no argumento de que as câmeras eram uma versão de fato em vídeo do Registro do Congresso, a história impressa de todas as palavras faladas, não veículos de jornalismo.

Certa vez, os líderes levantaram a idéia de dar a Lamb o que ele queria, mas com uma ressalva: haveria uma área do piso da Câmara isolada e não mostrada. Os congressistas podiam ter conversas privadas sem intrusão. Lamb disse que não.

Por quase 40 anos, a ansiedade subjacente é a mesma, ou seja, a suspeita de que 'a mídia' não os tratará com justiça.

quão honesto é o Fox News

Nesse sentido, concorda Browning, é um pouco como a posição da Suprema Corte dos Estados Unidos quanto ao motivo pelo qual não permite que câmeras entrem em seu augusto tribunal. Isso perturbaria a santidade do processo, afirma.

O absurdo da política parlamentar pode ser ressaltado até em momentos de festa. Assim, quando o presidente republicano John Boehner renunciou à Câmara no ano passado, sua despedida incluiu muitos colegas levantando-se para dizer que grande cara ele era.

“Mas você nunca veria fotos da reação de Boehner”, disse Browning. “De vez em quando eles fazem isso, mas raramente.”

A agitação (pelos padrões do Congresso) pelos democratas foi interrompida bem cedo na quinta-feira, quando o presidente da Câmara, Paul Ryan, fez a Câmara voltar à sessão para alguns negócios reais, se não a legislação de controle de armas no centro do protesto.

Ao fazer isso, ele ressaltou as regras de que, durante a sessão, nenhum outro dispositivo de gravação poderia ser usado, o que provavelmente inclui smartphones. A associação de imprensa que supervisiona as regras de cobertura de TV, rádio e mídia impressa até publicou um memorando que lembrou os membros de que esses regulamentos também se aplicam a eles.

Ao contrário de um jogo de bola, playground ou feira de condado, você não pode usar um smartphone, tirar vídeos ou fotos em nenhuma das câmaras. As definições de acesso da Câmara e do Senado são mais limitadas do que as da mídia.

Mas com Ryan adiando a sessão, o protesto continuou em vigor, com a subsequente dependência das mídias sociais para homenageá-lo, já que as câmeras foram desligadas. Foi instável às vezes e, pelo menos uma vez, um locutor da C-SPAN indicou que eles haviam perdido seu feed de mídia social.

Foi restaurado quando a congressista da cidade de Nova York Carolyn Maloney subiu ao pódio na tarde de quinta-feira e elogiou drasticamente uma nova rede de TV, D-SPAN, como Democratic-SPAN. Ela agradeceu àqueles que usaram as redes sociais para tornar seu protesto prontamente disponível aos telespectadores.

Mas, é claro, os governantes republicanos não estavam lá para ouvir. A maioria deles estava de volta para casa em um recesso de 4 de julho para o qual ligaram.

As câmeras C-SPAN presumivelmente teriam permissão para cobrir qualquer um ou todos os muitos desfiles de 4 de julho nos quais essas autoridades eleitas participarão enquanto celebram a democracia, a liberdade e, oh, sim, a liberdade de imprensa. Em seguida, eles vão voltar para Washington e negócios como de costume.

'Foi sempre assim.