Os jornalistas deveriam ter votado na Superterça? »Brazile para chefe do RNC:‘ Vá para o inferno! ’» Uma olhada no sucesso do The Athletic

Boletins Informativos

Seu relatório Poynter de quarta-feira

Os eleitores esperam na fila para votar na Superterça-feira na Califórnia. (AP Photo / Ringo H.W. Chiu)

Os jornalistas devem votar?



Aqui estamos nós, em um ano de eleição presidencial, e a questão surgiu novamente. A Superterça foi um grande dia, quando 14 estados realizaram primárias e Samoa Americana teve caucuses.



Então, teria sido normal os jornalistas passarem pelas urnas antes de se dirigirem aos meios de comunicação para fazer uma reportagem na Superterça?

Em uma coluna “Reader Center” esta semana para o The New York Times, Caryn A. Wilson e Lara Takenaga analisaram o tópico e levaram os leitores aos bastidores com essa pergunta milenar, mas não tão fácil de responder.



Para começar, a maioria de nós pode concordar que os jornalistas não devem ser defensores políticos - isto é, eles não devem trabalhar ou doar para campanhas, colocar adesivos em seus carros ou placas em seus pátios, ou botões em suas camisas. E isso vale para todos, não apenas para aqueles que cobrem política. Por quê? Porque é importante que os meios de comunicação mantenham a confiança de seu público e 'torçam' abertamente por um candidato com dinheiro e / ou apoio corrói essa confiança.

Muitos, no entanto, defendem o voto como um dos direitos americanos mais básicos e, portanto, OK para os jornalistas.

No entanto, o principal correspondente do New York Times na Casa Branca, Peter Baker, disse a Wilson e Takenaga: “Como repórteres, nosso trabalho é observar, não participar e, para esse fim, não pertenço a nenhum partido político, não pertenço a qualquer organização não jornalística, não apóio nenhum candidato, não dou dinheiro a grupos de interesse e não voto ”.



Mas o crítico de mídia do Washington Post, Erik Wemple, escreve , “A… desvantagem é que os jornalistas não votantes dão crédito à ideia… que apenas ter pontos de vista políticos é, em algum nível, uma coisa desqualificadora ou problemática. Não é. O que importa é o que está no artigo (ou no segmento, ou no vídeo, ou no podcast). ”

qual é o processo de edição

Wemple chama o não voto de 'imparcialidade performativa' e diz que evitar a assembleia de voto não vai suprimir os próprios pensamentos críticos.

Apenas algumas semanas atrás, a vice-presidente sênior da Poynter, Kelly McBride, que é presidente do Centro Craig Newmark para Ética e Liderança, estudou, escreveu e falou sobre ética jornalística tanto quanto qualquer pessoa, escreveu sobre este mesmo assunto .



Vamos começar com as primárias. Como McBride aponta, qualquer um que vota em uma primária é obrigado a revelar seu partido. Isso pode acabar sendo um registro público, o que significa que a filiação partidária de um jornalista pode se tornar conhecida dos leitores. Isso pode causar problemas para as organizações de notícias que tentam estabelecer relatórios objetivos?

Nenhum meio de comunicação pode impedir que seus funcionários votem. Isso é ilegal. Mas alguns meios de comunicação podem desencorajá-lo, e McBride disse que isso está errado em vários níveis, mais notavelmente, 'Uma líder de notícias que incentiva sua equipe a evitar as primárias está ignorando a diferença entre objetividade pessoal, que é impossível, e objetividade do processo de reportagem. Isso, por sua vez, acelera a simplificação excessiva dos valores do jornalismo ”.

McBride também escreveu: “Finalmente, é uma oportunidade perdida de ser transparente. Em vez de pedir aos jornalistas que rejeitem seu direito de voto para esconder suas crenças, não seria melhor convidar o público para uma conversa sobre como a redação garante justiça na cobertura política? ”

Wilson e Takenaga observam que Bill Keller, o ex-editor do Times, costumava dizer que uma das coisas mais importantes para os repórteres fazerem é reportar contra seus próprios preconceitos, buscar ativamente perspectivas que possam ser contrárias às suas.

Ou, como disse a repórter política do Times, Maggie Astor, 'Não acho que seja possível viver no mundo - muito menos estar imerso na política dia após dia - e não ter opiniões'. Mas, Astor disse, quando está relatando uma história, ela pergunta: “Eu faria esta pergunta desta forma, ou escreveria este artigo desta forma, se minhas próprias opiniões fossem diferentes? E se a resposta for não, eu paro e recalibro. ”

Eu gostaria de ficar do lado de Baker e preferir que os jornalistas, especialmente aqueles que cobrem ativamente as eleições, não votem. Mas eu não posso ir tão longe.

Eu acho que é possível para os jornalistas votar e relatar objetivamente? Eu faço. É possível não ter, no fundo, uma opinião sobre política? Não é. Nós somos humanos.

No final, o valor de um repórter não deve ser baseado em quem ele vota, mas no trabalho que ele faz.


Donna Brazile em 2018. (AP Photo / Gerald Herbert, Arquivo)

Quando Donna Brazile, a ex-presidente interina do Comitê Nacional Democrata, foi contratada no ano passado pela Fox News para ser uma contribuidora, foi um problema. Por que ela iria trabalhar para a Fox News? E por que a Fox News a desejaria?

A resposta para ambas foi o que aconteceu na terça-feira, quando Brazile disse à presidente do Comitê Nacional Republicano Ronna McDaniel para 'ir para o inferno' durante um segmento na “Newsroom da América”. McDaniel alegou que as primárias democratas serão 'manipuladas' para que Bernie Sanders não seja o candidato presidencial.

Depois de dizer a McDaniel para “ficar fora de nossa corrida” e que ela estava “farta” dos republicanos falando sobre o processo dos democratas, Brazile disse: “Em primeiro lugar, eles não têm um processo. Eles estão cancelando as primárias. Eles têm o vencedor leva tudo. Eles não têm o tipo de democracia que vemos no lado democrata. Para as pessoas usarem pontos de conversa russos para semear divisão entre os americanos, é estúpido. Então, Ronna, vá para o inferno! Não se trata de - vá para o inferno! Estou cansado disso.'

Os apresentadores Sandra Smith e Ed Henry reagiram com 'Uau!' e Smith disse que McDaniel foi convidado a falar sobre sua perspectiva.

A resistência de Brazile foi além da linha? Meh. Já ouvimos coisas piores. A mídia social criticou Brazile pelo que ela disse, mas vamos ser honestos, a Fox News adorou isso. É por isso que ela foi contratada. E não parecia que McDaniel estava incomodado. Ela tweetou : 'Tudo bem, @donnabrazile . Eu também estaria tendo um dia ruim se minha festa ainda estivesse irremediavelmente dividida. Falar de uma convenção intermediada e do DNC tentando impedir Bernie obviamente bateu um pouco perto de casa. ”

Essas reuniões municipais da Fox News com candidatos presidenciais democratas são um sucesso. A prefeitura da semana passada com Amy Klobuchar foi o noticiário a cabo mais assistido das 18h30 às 19h30. horário naquela noite com uma média de 1,75 milhão de telespectadores.

Enquanto isso, a prefeitura de segunda à noite com Mike Bloomberg atraiu um grande número. A média de telespectadores foi de 2,412 milhões, o que foi outra vitória entre os meios de comunicação a cabo das 18h30 às 19h30. intervalo de tempo. A Fox News, usando números da Nielsen Media Research, disse que foi a segunda prefeitura com maior audiência durante a temporada eleitoral de 2020. Uma prefeitura com Bernie Sanders em abril de 2019 atraiu 2,6 milhões de espectadores.


Amy Klobuchar endossa o candidato presidencial democrata e ex-vice-presidente Joe Biden na segunda-feira em Dallas. (AP Photo / Eric Gay)

Bom resultado no programa “Today” da NBC, marcando o primeira entrevista com Amy Klobuchar já que ela suspendeu sua campanha para presidente e endossou Joe Biden. Ela disse a Savannah Guthrie que não foi pressionada a desistir.

seção metropolitana do new york times

“Não houve literalmente nenhum empurrão de ninguém”, disse Klobuchar. “Foi uma decisão que tomei. ... A parte mais difícil foi contar à nossa equipe, mas acho que todos sabiam que essa era a coisa certa a fazer ”.

Klobuchar também acrescentou que não foi prometido um emprego na administração de Biden.

“Estou apenas fazendo meu trabalho agora”, disse Klobuchar. “Estou um dia fora de minha própria campanha.”

“60 Minutes” continua a ser uma estrela de classificação para a CBS. O episódio de domingo - que apresentou um perfil de Mike Bloomberg, uma entrevista com o Navy SEAL absolvido de assassinato e apoiado pelo presidente Trump, e uma reportagem sobre as mudanças climáticas e as Bahamas - atraiu 9,2 milhões de telespectadores, tornando-se o segundo programa de TV mais visto da semana. Apenas a cobertura da CBS do debate presidencial democrata, com 15,34 milhões, teve mais espectadores.

Foi o terceiro programa consecutivo top 10 de “60 Minutes” e a sexta vez nesta temporada de TV que esteve entre os cinco programas principais. Com mais de 17 transmissões nesta temporada, “60 Minutes” ficou entre os dez primeiros 14 vezes.


O apresentador de “Get Up” Mike Greenberg, à esquerda, e o convidado regular Jalen Rose. (Foto de Richard Shotwell / Invision / AP)

Depois de um início instável de quase dois anos atrás, o programa matinal da ESPN 'Get Up' parece ter encontrado uma base sólida. A ESPN anunciou na terça-feira que o programa teve 12 meses consecutivos de crescimento de audiência e a audiência subiu 5% em relação ao ano anterior. É também o principal programa a cabo das 8h às 10h entre alguns grupos demográficos importantes: homens de 18 a 34 e homens de 18 a 49. No último trimestre de 2019, o programa teve em média um pouco mais de 400.000 espectadores - não um grande número, mas bom para uma rede de cabo naquela hora do dia.

Eu assisto regularmente ao programa, assistindo de 20 a 30 minutos por dia. Sim, muitas vezes levanta polêmica onde realmente não há nenhuma e eu posso passar sem alguns dos falsos ultrajantes irritantes que certos convidados regulares - Pat McAfee, Kendrick Perkins, Richard Jefferson - parecem vender.

Mas o apresentador Mike Greenberg é sólido, assim como a co-apresentadora regular Laura Rutledge (uma grande melhoria em relação aos primeiros dias de uma desinteressada Michelle Beadle). Convidados regulares como Jalen Rose, Dan Orlovsky e Jay Williams são inteligentes e divertidos. Não é para todos. Você precisa ser um ávido fã de esportes para apreciá-lo. Mas, como o programa previu, ele ficou melhor com o tempo e se tornou assistível para fãs de esportes obstinados.

O The Athletic - o site de esportes sem anúncios e com assinatura - é o futuro da redação esportiva? É melhor esperarmos que sim, com base em onde estamos agora. Em uma excelente peça para o The Washington Post , o colunista de mídia esportiva Ben Strauss analisa alguns números com atenção. Mais notavelmente, este: 430. É quantos jornalistas agora trabalham para o site nos EUA e no Reino Unido.

Strauss escreve: “O Athletic arrecadou US $ 140 milhões, está se aproximando de 1 milhão de assinantes e está avaliado em cerca de US $ 500 milhões, de acordo com a empresa. Mas ainda não é lucrativo. ”

Você pode imaginar o que pode acontecer se o site finalmente falhar?

Strauss tem esta citação de B.J. Schecter, o ex-editor-chefe da Sports Illustrated que agora dirige o programa de mídia esportiva da Seton Hall University: “Estou mais otimista do que antes, mas você estremece só de pensar nisso. Todo esse talento no mercado - para onde eles vão? Seria catastrófico. ”

Por enquanto, há otimismo, embora sempre haja rumores de que, como a maioria das empresas de capital de risco, uma venda é inevitável. Há muito para digerir a história de Strauss, mas vale a pena ler.

  • Bobbie Battista , que já foi o rosto do Headline News da CNN, morreu na terça-feira após uma batalha de quatro anos contra o câncer cervical. Ela tinha 67 anos. Battista foi um dos âncoras originais do Headline News em 1981 e se tornou a âncora do 'TalkBack Live' da CNN, que foi ao ar ao vivo para uma audiência de estúdio na sede da CNN em Atlanta e apresentava jornalistas.

  • Uma semana depois de processar o The New York Times, a campanha de Trump processou o The Washington Post por difamação . A campanha está processando dois artigos de opinião sobre a possível conexão de Trump com a interferência russa nas eleições de 2016. A campanha Trump acusou o Post de fazer declarações “falsas e difamatórias”.

  • Os vencedores do Scripps Howard Awards, reconhecendo a excelência no jornalismo em 2019, foram anunciados na terça-feira. As inscrições foram julgadas no Instituto Poynter no mês passado. O Washington Post ganhou por notícias de última hora por sua cobertura dos tiroteios em massa com 24 horas de intervalo em El Paso, Texas, e Dayton, Ohio, nos quais 29 pessoas morreram. Clique aqui para obter uma lista completa dos vencedores.

  • Um pensamento final sobre a saída de Chris Matthews da MSNBC após alegações de comentários inadequados dirigidos a mulheres. Não é como se as alegações fossem novas e isoladas. Os redatores da mídia (inclusive eu) deixaram a bola cair sobre este. Deveríamos ter sido mais diligentes em seguir essa história muito antes de Matthews deixar o cargo na noite de segunda-feira.


As pessoas são refletidas no espelho de um prédio destruído por tempestades no Tennessee na manhã de terça-feira. (AP Photo / Mark Humphrey)

Tem um feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones em tjones@poynter.org .

  • ACES In-Depth Editing (Seminário de grupo online). Prazo: 6 de março.
  • Teachapalooza: Ferramentas de ensino de ponta para educadores universitários (seminário). Prazo: 30 de abril.
  • Traga o Poynter para sua redação, sala de aula ou local de trabalho.

Quer receber este briefing em sua caixa de entrada? Assine aqui.

Siga-nos no Twitter e em Facebook .