Os jornalistas devem transmitir os palavrões do presidente Trump?

Relatórios E Edição

O presidente Donald Trump fala no Salão Leste da Casa Branca, quinta-feira, 6 de fevereiro de 2020, em Washington. (AP Photo / Evan Vucci)

Em sua primeira declaração pública após ser absolvido em seu julgamento de impeachment, o presidente Donald Trump, ao vivo na TV, streaming e rádio, disse: “Primeiro, passamos pela Rússia, Rússia, Rússia. Foi tudo besteira. ”

quem convocou a eleição

Aprendi muito simplesmente pesquisando muitos de meus colegas do Poynter após o discurso. Ao ouvir uma série de pessoas de diferentes idades, alguns jornalistas e outros não, obtive uma série de reações que irei repassar a você para consideração.



Alguns disseram que o público não quer que seus filhos ouçam palavrões nas notícias. Alguns disseram que não era interessante, exceto por seu valor de choque. Alguns disseram que não usá-lo ou apagá-lo protege o presidente. Alguns disseram que é uma noção desatualizada que essa palavra em particular é ainda mais ofensiva. Outro disse que é “elitista” impor nossos julgamentos morais sobre o que o presidente diz.

Há pelo menos três questões a serem consideradas ao tentar decidir se deve bipar o presidente.

O que ele disse é interessante? Nesse caso, eu diria 'não realmente'. Na verdade, ele já usou essa mesma frase publicamente antes. Uma vez ele disse algo semelhante em um tweet.

Em 11 de outubro, ele disse isso novamente em um comício em Lake Charles, Louisiana, quando falou sobre um 'impeachment ilegal, inválido e inconstitucional besteira'.

Um de meus colegas sugeriu que talvez o presidente use essa linguagem expressamente porque acha que os jornalistas podem achar chocante e, portanto, interessante o suficiente para transmitir. Ela se perguntou se estamos recompensando uma linguagem grosseira ao usá-la quando, de outra forma, ela não tem valor de notícia.

O especialista em ética da Poynter e vice-presidente sênior Kelly McBride sugeriu que isso representa uma oportunidade de revisitar nossas noções de quais palavras são ou não mais aceitáveis. Outro de meus colegas disse que seria totalmente defensável usar a frase em sua reportagem se a história foi expressamente sobre a linguagem grosseira que este presidente usa em ambientes públicos.

Em maio de 2019, Peter Baker, do The New York Times, relatou sobre um discurso em que, '... (Trump) conseguiu lançar um 'inferno', um 'asno' e um par de 'besteiras' para uma boa medida. No decorrer de apenas um comício em Panama City Beach, Flórida, no início deste mês, ele lançou 10 'infernos', três 'maldições e uma' merda '. O público não pareceu se importar. Eles aplaudiram, gritaram e aplaudiram. ”

Em 30 de junho, ele disse “besteira” em um discurso na Coreia do Sul. Novamente em 17 de julho, na Carolina do Sul, ele usou a palavra, e a pronunciou novamente em 26 de novembro em um comício de Sunrise, Flórida.

É legal usar a palavra na TV e no rádio? Tudo depende das circunstâncias. A Federal Communications Commission, que regula o rádio e a TV over-the-air, aponta que a lei federal proíbe a transmissão de 'conteúdo obsceno, indecente e profano'. Mas o que exatamente isso significa depende das circunstâncias. A FCC fornece esta orientação sobre como decidir o que é obsceno, indecente ou profano:

Ashby Jones Wall Street Journal

O conteúdo obsceno não tem proteção pela Primeira Emenda. Para que o conteúdo seja considerado obsceno, ele deve passar por um teste triplo estabelecido pela Suprema Corte: deve apelar para o interesse lascivo de uma pessoa comum; retratar ou descrever a conduta sexual de uma forma “evidentemente ofensiva”; e, como um todo, carecem de valor literário, artístico, político ou científico sério.

Conteúdo indecente retrata órgãos ou atividades sexuais ou excretórias de uma forma que é evidentemente ofensiva, mas que não se enquadra no teste de obscenidade.

Conteúdo profano inclui linguagem “grosseiramente ofensiva” que é considerada um incômodo público.

Apresso-me em acrescentar que não sou advogado e não estou lhe dando conselhos jurídicos, mas me parece que, quando o presidente faz suas primeiras declarações públicas depois de ser absolvido, tudo o que ele diz tem “sério valor político”.

Por que NÃO bipar? Geralmente, as emissoras não editam as palavras que um presidente fala. Embora editemos o início e o final dos comentários, procuramos manter o contexto. Mas quando editamos o meio de uma frase, isso pode alterar drasticamente a capacidade do público de entender o comentário. É minha experiência que, quando bipamos uma palavra ou frase, o público pode inserir mentalmente uma versão ainda menos aceitável do que a pessoa disse.

Quando o presidente disse ou tweetou palavras impróprias no passado, as redes enviaram avisos a programas e estações sobre como lidar com essas palavras.

Em abril de 2019, por exemplo, NPR deixou claro substituiria 'b.s.' para a profanação completa.

primeiro de seu tipo hífen

NPR emitiu conselho semelhante quando o presidente foi citado usando a versão completa da palavra f.

A chave em ambos os casos, disse o assessor da NPR, era dizer ao público que o presidente usava a palavra completa, não a abreviatura que a rede usava.

Pense no seu público. A FCC aplica suas regras sobre conteúdo indecente e profano, em parte com base em quando é transmitido. O conteúdo obsceno é proibido por lei em todos os momentos do dia. Mas conteúdo indecente e profano é proibido na TV e no rádio das 6h às 22h. quando é mais provável que as crianças estejam na plateia.

Se você decidir usar a frase de efeito ou citação potencialmente ofensiva, considere como você explicará sua decisão. Usá-lo em uma manchete ou na abertura fria de um noticiário é diferente de enterrá-lo no sexto parágrafo da história. Se você optar por bipar a frase de efeito, considere como você pode oferecer a versão não editada online para o público que deseja essa versão.

Minha orientação é que não acho seu juramento, desta vez, interessante o suficiente para usar no noticiário. Eu posso encontrar sete vezes nos últimos dois anos ele usou a palavra “besteira” em discursos públicos, de modo que não é suficientemente interessante para virar notícia.

O contexto em que ele o usou hoje não é diferente do que ele disse repetidamente.

Correção: esta história foi atualizada para corrigir o nome de Peter Baker. Lamentamos o erro.

Al Tompkins é professor sênior da Poynter. Ele pode estar em atompkins@poynter.org ou no Twitter em @atompkins.