Pesquisadores dizem que o Facebook deveria permitir que verificadores de fatos verifiquem os fatos políticos

Verificando Os Fatos

Eles argumentam que a isenção dá aos políticos carta branca para espalhar desinformação prejudicial na plataforma.

Por Ascannio / Shutterstock

quando os anúncios de sexta-feira negra saem no jornal

Pesquisadores de desinformação argumentam que o Facebook deveria fazer mais do que apenas bloquear indefinidamente o presidente Donald Trump. Eles argumentam que a empresa deve ir mais longe ao acabar com a isenção de políticos de seu Programa de verificação de fatos de terceiros .

O programa tem parceria com organizações independentes de verificação de fatos de todo o mundo que são signatárias do Código de Princípios da Rede Internacional de Verificação de Fatos. Esses verificadores de fatos enviam artigos e classificações ao Facebook, que a plataforma anexa a uma postagem sinalizada. O Facebook decide independentemente se limita a distribuição dessa postagem.



Postagens de políticos não são elegíveis para verificação de fatos. UMA página de ajuda explicando a política da empresa diz: “ao limitar o discurso político, deixaríamos as pessoas menos informadas sobre o que seus representantes eleitos estão dizendo e deixaríamos os políticos menos responsáveis ​​por suas palavras”.

A única exceção a essa regra é se os políticos compartilham conteúdo que já foi desmascarado por verificadores de fatos. Há o página de ajuda explica o Facebook, “irá rebaixar esse conteúdo, exibir um aviso e rejeitar sua inclusão em anúncios. Isso é diferente da afirmação ou declaração do próprio político. ”

“Eu acho que a isenção está efetivamente puxando os dentes mais afiados de todo o ponto de verificação de fatos como um meio de controlar a desinformação e os danos que ela pode causar”, disse Alexi Drew, pesquisador associado de pós-doutorado no King’s College London.

Ela argumentou que a desinformação causa mais danos quando é disseminada por aqueles com legitimidade percebida, acrescentando que uma das maiores fontes de legitimidade é um cargo político.

“Se você não verificar se está ignorando um dos maiores fatores de risco em potencial para espalhar desinformação que existe em sua plataforma”, disse Drew.

o requisito de tempo igual da Anatel

Masato Kajimoto, professor associado de jornalismo na Universidade de Hong Kong e fundador da organização de verificação de fatos Annie Lab , ecoou as declarações de Drew.

“Em muitos países asiáticos, os políticos são uma das principais fontes e disseminadores de desinformação e desinformação que têm amplo alcance e influência”, escreveu Kajimoto em um e-mail para o IFCN. “Eles deveriam ser responsabilizados mais pelo que dizem, na minha opinião.”

Lucas Graves, professor associado de jornalismo da University of Wisconsin-Madison, empatizou com o esforço do Facebook para equilibrar o direito do público de ouvir seus líderes com os objetivos da plataforma de parar a desinformação.

“Existem questões legítimas levantadas em torno do tratamento de figuras públicas quando, por definição, suas declarações têm valor de notícia”, disse Graves. No entanto, ele argumentou que a política atual dá a figuras políticas em todo o mundo licença para espalhar falsidades com impunidade.

“É realmente bem estabelecido anedoticamente, e por meio de estudos sistemáticos, que figuras públicas, contas de seguidores elevados são nós cruciais na disseminação de desinformação”, disse Graves. Ele acrescentou que este é um argumento de que os relatos de figuras políticas merecem mais escrutínio e argumentou que a verificação dos fatos estabelece um equilíbrio entre o direito do público de ouvir seus líderes e os esforços para combater a desinformação prejudicial.

“A coisa boa sobre a verificação de fatos como uma solução é que ela não suprime a fala”, disse Graves. “Ele anota o discurso, ele qualifica o discurso.”

citação de vidas tranquilas de desespero

O IFCN entrou em contato com representantes do Facebook para comentar, mas não recebeu uma resposta antes da publicação. Atualizaremos esta história se recebermos comentários do Facebook.

Drew reconheceu que qualquer esforço para moderar o conteúdo nas redes sociais será visto por alguns como censura. No entanto, ela argumentou que isso demonstra a importância de ter organizações independentes, como verificadores de fatos, envolvidas na verificação da veracidade das postagens de um político.

“Se essas organizações independentes verificam se o conteúdo do tweet ou mensagem de qualquer político é falso ou errado, então (as plataformas) devem rotulá-lo como falso e vincular a fontes confiáveis”, disse Drew.

Todos os três pesquisadores reconheceram os desafios complexos que empresas como o Facebook enfrentam quando se trata de moderação de conteúdo, no entanto, Drew e Kajimoto disseram que essa complexidade exige que entidades independentes julguem essas questões fora da influência das plataformas de tecnologia.

“Eles são tecnólogos, e os tecnólogos não estão acomodados aos problemas de segunda ordem que precisam entender para tornar essas discussões eficazes”, disse Drew.

é o instituto poynter liberal ou conservador

“Mesmo que essas plataformas sejam entidades privadas, seus modelos de negócios contam com o fornecimento de espaços públicos onde as pessoas se reúnem”, escreveu Kajimoto. “Se houver uma disputa, deve ser um órgão imparcial que deve decidir se o discurso é prejudicial ou não de maneira justa com um processo de apelação adequado.”