Rachel Maddow como moderadora do debate levanta questões, além do anúncio do editor público do CJR e o 'luxo' da Tribune Tower

Boletins Informativos

Seu resumo de notícias de quarta-feira

Rachel Maddow em 2017. (AP Photo / Steven Senne, Arquivo)

Este é o boletim diário do Poynter Institute. Para que seja entregue em sua caixa de entrada de segunda a sexta-feira, clique em aqui .



12 de junho de 2019

Duas histórias da mídia realmente chamaram a atenção na terça-feira, muito do boletim informativo de hoje é dedicado a elas. Um, a NBC News escolheu cinco moderadores para o próximo debate presidencial democrata nas primárias. A outra foi uma jogada ousada da Columbia Journalism Review. Ambos os problemas têm falhas potenciais.



A decisão da NBC News de escolher um 'jornalista de opinião' como um dos moderadores do debate levantou algumas questões na terça-feira.

Uma dessas coisas não é igual as outras.

NBC News escolheu cinco moderadores para o primeiro debate presidencial democrata no final deste mês. Eles são Lester Holt, Chuck Todd, Savannah Guthrie, Jose Diaz-Balart e… Rachel Maddow?



Chuck Norris morreu hoje?

O nome que parece um pouco fora do lugar é Maddow. Não porque ela não seja capaz, mas porque, ao contrário dos outros, Maddow apresenta um programa de opinião onde é ela quem dá a sua opinião.

Holt é o apresentador do “NBC Nightly News”. Todd apresenta “Meet The Press”. Guthrie co-âncora “Hoje”. Diaz-Balart é o apresentador do “Noticias Telemundo” e do “Nightly News” de sábado. Todos são jornalistas medianos.

Mas Maddow é mais erudita do que jornalista e suas tendências tendem a ser para a esquerda. Tanto que O New York Times proibiu recentemente um de seus repórteres de ir ao programa de Maddow porque estava preocupado com um possível preconceito. E quando a NBC News anunciou seus moderadores na terça-feira, o redator de mídia do Washington Post Paul Farhi tweetou , “Hmm, @maddow?” porque ela é o que Farhi chamou de 'jornalista de opinião'.



A NBC News não fez comentários, mas pode argumentar que Maddow tem experiência em debates, tendo moderado um debate democrata de 2016 entre Bernie Sanders e Hillary Clinton. Ela também faz parte da cobertura eleitoral da rede e apresenta um programa noturno, então ela é claramente bem versada nas questões. Mas ter Maddow fazendo as perguntas não seria diferente de Fox News hospedando um debate e tendo Tucker Carlson ou Laura Ingraham hospedando.

The Washington Examiner’s Phillip Klein argumentou que Maddow “deveria usar o debate como uma oportunidade para pressionar os candidatos sobre questões que preocupam seu público liberal e que podem não ocorrer obviamente aos seus co-moderadores”.

No final das contas, entretanto, a última coisa que uma rede deseja é ter a menor aparência de favoritismo. Justa ou injustamente, esse é um risco sério com Maddow na cadeira do moderador. É difícil argumentar que ela não tem interesse em quem pode concorrer contra o presidente Donald Trump em 2020. Com tantos outros moderadores em potencial à disposição da NBC - Brian Williams e Andrea Mitchell, por exemplo - simplesmente não parece um risco vale a pena tomar.



A Columbia Journalism Review anuncia que contratou editores públicos para quatro grandes organizações de notícias dos EUA.

CNN Center em Atlanta. (AP Photo / Ron Harris)

A maioria das organizações de notícias acabou com os editores públicos - alguém que atua como vigilante desse meio e representa o público quando se trata de questões sobre ética, padrões, equilíbrio e justiça das histórias. Entre aqueles que eliminaram os editores públicos nos últimos anos estão The New York Times e The Washington Post.

Na terça-feira, a Columbia Journalism Review abordou essa questão contratando o que está chamando de “editores públicos” para cuidar do Times, Post, CNN e MSNBC.

Ao anunciar as contratações , O editor-chefe e editor do CJR, Kyle Pope, escreveu: “Como cães de guarda das maiores organizações de notícias do país, eles estarão prontos para denunciar erros, observar maus hábitos e elogiar onde for devido. Mais importante ainda, esses editores públicos se envolverão com leitores e espectadores, preenchendo uma lacuna crítica. ”

Esta parece uma ideia válida e inovadora, embora se referir aos repórteres como 'editores públicos' pareça enganoso porque eles não serão incorporados nessas redações. Como Raju Narisetti da Columbia Journalism School, ex-chefe do Gizmodo, tweetou : “Como essa rotulagem difere dos críticos / especialistas da mídia, além do luxo de focar em uma marca de mídia cada?”

Mas Pope me disse em um e-mail na terça-feira: “Acho que temos o direito de chamar essas pessoas de editores públicos, já que é o público - na forma de leitores e espectadores - cujas opiniões eles estarão representando. Claramente, o fato de chamá-lo também é um comentário sobre o fato de que eles eliminaram essas posições; mas não vemos nosso pessoal funcionando de maneira tão diferente do que o pessoal interno fazia. ”

Falando na Code Conference 2019 no Arizona na terça-feira, o editor do New York Times A.G. Sulzberger defendeu que o Times não tinha mais um editor público dizendo: “A internet carece de todo tipo de coisa; não faltam críticos de mídia. ... Eu não acho que em nenhum momento, houve uma questão de saber se existem ou não instituições suficientes que podem responsabilizar o The New York Times para responder pelas questões em torno de sua cobertura. Eu acho que isso é muito importante. Estamos felizes que esses repórteres estejam lá fora. ”

Sulzberger disse que acha que o que o CJR está fazendo é “ótimo”, mas não deu nenhuma indicação se o Times faria o possível para ajudar o CJR em sua cobertura ou para tratar o CJR da maneira que teria cooperado com seu próprio editor público.

Pope me disse que a CJR não consultou as organizações de notícias antes de anunciar seus planos na terça-feira.

“No entanto, vale a pena lembrar que os editores públicos anteriores nesses lugares nem sempre obtiveram total cooperação também”, disse Pope em seu e-mail. “Esperamos que eles se envolvam, mas não temos ideia se o farão”.

Será interessante ver se o projeto do CJR funciona, mas certamente contratou jornalistas de renome:

Gabriel Snyder , ex-editor do The New Republic, The Atlantic e Gawker, fará a cobertura do Times.

Ana marie cox , que escreveu para GQ, The Daily Beast e New York Times Magazine, fará uma reportagem no Post.

Bustillos maria , editor-chefe do Poula e cujo trabalho foi publicado no The New York Times, The New Yorker, Harper’s e The Guardian, fará a cobertura da MSNBC.

Emily Tamkin , que relatou sobre assuntos externos para o BuzzFeed News e escreveu para o Politico, Slate e The Washington Post, fará uma reportagem na CNN. Ela escreveu para ela primeira peça em sua nova tarefa Terça.

O New York Times anuncia que terminou oficialmente a exibição de charges editoriais.

O New York Times está acabando com os desenhos editoriais. A decisão vem menos de dois meses após um cartoon anti-semita polêmico publicado na edição internacional do Times . Mas James Bennet, editor da página editorial do Times, disse Brian Stelter da CNN que a decisão de descontinuar os desenhos animados estava sendo considerada bem antes da polêmica. Ele também apontou que a versão do jornal dos EUA do Times não publica desenhos animados.

A decisão não foi bem recebida pelos cartunistas, incluindo Patrick Chappatte do Times. Em uma postagem de blog , Chappatte escreveu: “As caricaturas políticas nasceram com a democracia. E eles são desafiados quando existe liberdade. ”

Bennet disse à CNN: “Planejamos continuar investindo em formas de jornalismo de opinião, incluindo jornalismo visual, que expressam nuances, complexidade e voz forte a partir de uma diversidade de pontos de vista em todas as nossas plataformas”. Bennet acrescentou que espera que o Times possa continuar a usar os serviços de Chappatte em outros projetos.

Dan Harris está se afastando de suas funções de âncora em “Nightline” para passar mais tempo trabalhando em seu negócio 10% Mais Feliz e outras atribuições na ABC News. Em uma nota para a equipe , O presidente da ABC News, James Goldston, disse que Harris continuará com as edições âncora de fim de semana de 'Good Morning America', bem como apresentará seu podcast 10% mais feliz. O projeto 10% mais feliz de Harris inclui um livro e um aplicativo que apregoa a meditação como uma forma de reduzir o estresse dentro e fora do local de trabalho. De acordo com Brian Steinberg da Variety , Harris disse a colegas em uma nota que espera continuar a fazer grandes peças investigativas. Ele também disse que precisava desistir de algo em sua pesada carga de trabalho.

Ele disse que escolheu desistir de “Nightline”, “Porque, francamente, você merece uma âncora que dê tudo de si. Essa equipe de produtores incríveis - que trabalham todas as horas e viaja pelo mundo todo - tem o direito de esperar um representante no ar que está nas trincheiras com você dia após dia. E as circunstâncias da minha vida simplesmente não permitem isso agora. ”

Byron Pitts e Juju Chang continuarão a ser co-âncoras de “Nightline”.

Funcionários deslocados do Chicago Tribune encontram ironia e hilaridade no 'luxo' de seu antigo espaço de escritório.


The Tribune Tower, anteriormente a casa do Chicago Tribune. (AP Photo / Charles Rex Arbogast, Arquivo)

Minhas tweet favorito esta semana , até agora, foi da colunista do Chicago Tribune Metro Mary Schmich, que vinculou a um anúncio do Tribune Tower com as palavras 'Storied Luxury'.

A Tribune Tower foi a casa do Chicago Tribune por 93 anos, até que o jornal mudou no ano passado. Agora o prédio está sendo transformado em condomínios. O tweet de Schmich gerou comentários hilários de funcionários atuais e antigos do Tribune sobre as escavações, que eles não se lembram de ser tão luxuosas.

… “E pensar que foi apenas um ano atrás que nos despedimos das baratas do Tribune Tower”, Schmich também tuitou.

Uma lista de excelente jornalismo e mídia intrigante.

O artista e ativista Jon Stewart no Capitólio em 2019. (AP Photo / J. Scott Applewhite)

Tem um feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones em tjones@poynter.org .

Quer receber este briefing em sua caixa de entrada? Inscrever-se aqui .

Siga-nos no Twitter e em Facebook .