O fim de semana do presidente Trump em Tulsa foi uma grande notícia, mas não pelos motivos que pensamos que seria

Relatórios E Edição

Seu relatório Poynter de segunda-feira

Apoiadores do presidente Donald Trump ouvem enquanto Trump fala durante um comício de campanha em Tulsa, Oklahoma, no sábado. (AP Photo / Evan Vucci)

como escrever uma legenda de foto

Indo para o fim de semana passado, a grande história da mídia era esperada para ser o comício de Trump em Tulsa, Oklahoma. Havia temores de que um grande número de apoiadores do presidente Donald Trump entraria em conflito com um grande número de manifestantes de Trump, e que o fim de semana pudesse resultar em divisão, violência e talvez até tragédia.

Quando o fim de semana chegou ao fim, o comício de Trump foi, de fato, a grande história do fim de semana na mídia. Mas foi por razões muito diferentes das esperadas. Foi a falta de público que marcou o evento. Apesar das alegações de que mais de um milhão de pessoas solicitaram ingressos para o primeiro comício de Trump desde o coronavírus, estima-se que menos de 7.000 realmente compareceram. Os manifestantes também se afastaram e todo o fim de semana acabou sendo uma grande decepção para o presidente.



O fim de semana acabou sendo agitado por ser monótono.

O que aconteceu?

Houve relatos de que anti-Trumpers - a maioria jovens adultos - puniram a campanha de Trump solicitando ingressos que nunca tiveram a intenção de usar.

Sem provas, a campanha de Trump afirmou que os manifestantes impediram muitos de comparecer ao comício. Vale a pena repetir que não há absolutamente nenhuma evidência do que aconteceu.

Alguns poderiam ter ficado longe por medo de que houvesse confrontos com os manifestantes ou a multidão seria muito grande? Possivelmente. Também é muito possível que as pessoas tenham ficado longe por causa do coronavírus e medo de ficar em casa com milhares de pessoas.

E, também há a possibilidade - embora isso seja apenas especulação - de que com o coronavírus, os protestos e a economia, simplesmente não houvesse apetite para um comício de Trump tudo-está-ótimo neste momento.

Seja qual for o motivo, foi outro exemplo de que a única coisa que sabemos sobre a campanha Trump: que não sabemos o que vai acontecer a seguir. As previsões da mídia de um fim de semana potencialmente violento e horrível, felizmente, não se concretizaram. Mas como categorizar o fim de semana continua difícil.

Veja como a mídia nacional jogou:

Chris Wallace da Fox News. (Joe Raedle / Pool via AP)

Chris Wallace não estava aceitando. Quando a conselheira de campanha de Trump, Mercedes Schlapp, tentou fazer perguntas sobre a multidão bem abaixo das expectativas no comício Trump de sábado à noite em Tulsa, Wallace a chamou - até mesmo em um ponto dizendo que a campanha de Trump parecia 'boba'.

Durante o “Fox News Sunday,” Wallace interrogou Schlapp, ressaltando que Trump e seu pessoal costumam aumentar o tamanho da multidão, como fez depois de sua inauguração em 2017. Esperava-se que a multidão de sábado ultrapassasse tanto a capacidade de 19.000 arenas que uma plataforma ao ar livre foi montada. No final das contas, a arena estava meio vazia. Wallace apontou isso e derrubou uma teoria de Schlapp de que os manifestantes impediram seus apoiadores de comparecer ao comício.

“Ele não encheu uma arena na noite passada”, disse Wallace a Schlapp. “E vocês estavam tão distantes que planejaram um comício ao ar livre e não havia uma multidão lotada assistindo a cobertura e conversando com (correspondente da Fox News) Mark Meredith no campo hoje, os manifestantes não impediram as pessoas de virem aquele rali. ”

Schapp insistiu que os manifestantes eram os culpados, e foi quando Wallace interveio com: 'Mercedes, por favor, não obstrua. Por favor, não obstrua. Estamos mostrando fotos aqui e mostra grandes áreas vazias. Francamente, vocês parecem idiotas quando negam a realidade do que aconteceu. ”

Schlapp disse que não estava negando nada e que não sabia do que Wallace estava falando. Wallace continuou a apontar como a arena não estava quase cheia, dizendo: 'Você não pode negar.'

Mais tarde, quando Schlapp tentou girar, Wallace a chamou dizendo: 'Mercedes, você está mudando para um discurso de campanha, que não tem nada a ver com o comparecimento ao comício'.

Foi um momento forte de Wallace, algo que outras personalidades no ar da Fox News deveriam tomar conhecimento.

Antes de se deixar levar e pensar que a difícil entrevista de Chris Wallace com Mercedes Schlapp é um sinal de que a Fox News é agora um farol para o jornalismo justo e imparcial, o especialista em mídia da Fox News, Howard Kurtz, deu uma chance ao que ele vê como veículos de mídia liberais e uma nova maneira do jornalismo que está ameaçando sua própria alma.

Durante seu monólogo de abertura no 'Media Buzz' de domingo na Fox News, Kurtz disse: 'Eu entendo a raiva e a frustração de jornalistas negros provocadas pelo assassinato brutal de George Floyd e décadas de brutalidade policial. Mas há um padrão crescente de desequilíbrio e intolerância em algumas de nossas principais organizações de notícias. E para muitos jornalistas mais jovens, tudo bem, eles não querem que opiniões contrárias sejam publicadas. A Fox News leva seu quinhão de golpes, há uma série de hosts conservadores proeminentes aqui, mas você obtém muitos pontos de vista nesta rede todos os dias. A nova abordagem está até mesmo sendo apresentada como um modelo de negócios. A maioria dos leitores do Times ou dos telespectadores da CNN ou MSNBC são liberais, então esses meios de comunicação ganham mais dinheiro mantendo a base feliz. Há um senso de missão quando eles atacam Trump, abraçam o Black Lives Matter e agora exigem desculpas e renúncias se seus chefes permitirem pontos de vista opostos a qualquer momento. ”

Kurtz prossegue dizendo que ainda acredita que “justiça e equilíbrio são nossos valores mais elevados” e que teme “estarmos perdendo para os guerreiros da justiça social no que considero uma batalha pela alma do jornalismo”.

Em primeiro lugar, parecia estranho que Kurtz dissesse que as empresas de mídia que adotam o Black Lives Matter são um problema. Isso é uma falha, como Kurtz parece sugerir?

Mas, além disso, o problema com o argumento de Kurtz é que seu monólogo no domingo foi amplamente baseado em dois editores importantes que perderam seus empregos recentemente: o editor editorial do New York Times James Bennet e o editor do Philadelphia Inquirer Stan Wischnowski. Kurtz supõe que Bennet e Wischnowski estão simplesmente por causa de um único incidente, ao contrário de relatos que sugerem que havia problemas com suas performances muito antes dos eventos recentes.

Dizer que qualquer um deles foi rejeitado por publicar 'opiniões contrárias' não é necessariamente correto.

Presidente Trump em Tulsa, Oklahoma, na noite de sábado. (AP Photo / Evan Vucci)

De acordo com o The Washington Post, Trump gastou pouco mais de 14 minutos de seu discurso de uma hora e 43 minutos na noite de sábado falando sobre seu discurso de formatura em West Point, incluindo sua muito falada caminhada lenta pela rampa depois que acabou. O chyron na Fox News enquanto falava:

“Trump Debunks West Point Ramp Fake News”

São momentos como esse que ferem a credibilidade da Fox News quando ela tenta argumentar que é justo e equilibrado. Eles não podem defender parte da retórica de especialistas do horário nobre, como Sean Hannity, Tucker Carlson e Laura Ingraham, e raramente tentam. Mas eles tentam argumentar que o resto da rede é justo.

Quando um chyron usa uma frase como 'notícias falsas' para apoiar essencialmente uma história de Trump, é difícil levar a sério a credibilidade da Fox News.

Aí está, na página 7 da primeira seção do maior jornal do Tennessee - The Tennessean. Há uma foto de Donald Trump e o Papa Francisco. Embaixo está uma carta assinado por “The Ministry of Future for America”. É assim que a carta começa:

“Estamos convictos de não apenas dizer a vocês, mas também fornecer evidências de que em 18 de julho de 2020, o Islã vai detonar um artefato nuclear em Nashville, Tennessee. Nosso problema em tentar avisá-lo sobre este evento é que ele requer informações sobre um punhado de assuntos que você pode ou não ter qualquer inclinação para considerar. ”

A carta então passa a fazer referência a profecias bíblicas, uma terceira guerra mundial, a relação de Trump com a Rússia e um monte de besteiras de fim do mundo.

O Tennessean, que é propriedade da Gannett, está tentando descobrir como o anúncio apareceu no jornal e prometeu investigar o assunto.

“Claramente houve um colapso nos processos normais, que exigem um escrutínio cuidadoso de nosso conteúdo publicitário”, disse Michael A. Anastasi, vice-presidente e editor do The Tennessean, em um comunicado, acrescentando que o departamento de publicidade é separado das notícias. “O anúncio é horrível e totalmente indefensável em todas as circunstâncias. Está errado, ponto final, e nunca deveria ter sido publicado. Isso prejudicou membros de nossa comunidade e nossos próprios funcionários e isso me entristece inacreditavelmente. É inconsistente com tudo o que o Tennessean como instituição representa e tem defendido ”.

Repórter investigativo Tennessean Adam Tamburin tuitou Domingo, “Eu amei @Tennessean desde antes de eu poder ler. Os jornalistas trabalham para levantar vozes marginalizadas e gritar injustiças. É doloroso para todos nós quando as decisões além do nosso controle subvertem essa missão. Exigiremos respostas. ”

Fato Global 7 - o maior encontro mundial de verificadores de fatos - começa hoje. A conferência virtual contará com mais de 150 palestrantes de 40 países para discutir o estado e o futuro da verificação de fatos.

Vou moderar um painel hoje às 13h30. Oriental chamado “Muito para lidar? Verificação de fatos durante uma campanha pandêmica e eleitoral presidencial ”. Terei a companhia de um excelente painel com a participação da editora-chefe do PolitiFact, Angie Drobnic Holan, Glenn Kessler do The Washington Post, FactCheck.org o diretor Eugene Kiely e a vice-editora da Associated Press, Karen Mahabir.

Tem um feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia da Poynter, Tom Jones em tjones@poynter.org .

Quer receber este briefing em sua caixa de entrada? Assine aqui.