A mentira do ano de 2019 da PolitiFact: a afirmação de Trump de que o denunciante chamou a Ucrânia de 'quase completamente errado'

Verificando Os Fatos

Cortesia gráfica de PolitiFact.

Nota do editor: no final de cada ano, o PolitiFact de propriedade da Poynter revisa todas as suas verificações de fatos e decide sobre a mentira do ano. 'Mentira' não é uma palavra que o PolitiFact usa com frequência ou levianamente , explicou a editora-chefe Angie Drobnic Holan em uma coluna no ano passado. A mentira do ano de 2019 foi republicada com permissão e apareceu originalmente aqui .

O presidente Donald Trump começou na manhã de 20 de setembro descartando as manchetes sobre alguém que denunciou um telefonema que deu ao presidente da Ucrânia. A chamada, ele tweetou , foi 'pitch perfeito'.



Mais tarde naquela manhã, Trump e a primeira-dama Melania abriram a Casa Branca para um dia de cerimônia com o primeiro-ministro australiano e sua esposa. Antes do jantar de ravióli sunchoke e linguado de Dover, os quatro se sentaram no Salão Oval enquanto os repórteres perguntavam a Trump sobre o relato do denunciante

“É uma história ridícula. É um denunciante partidário ”, disse Trump, embora tenha acrescentado que não sabia quem era e não tinha lido a denúncia.

Desde a divulgação em 26 de setembro da reclamação do denunciante sobre sua ligação com o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, Trump insistiu mais de 80 vezes que a conta do denunciante é falsa, fraudulenta, incorreta, “ficção total”, “inventada” e “muuuito errado.'

Em 5 de outubro ele tweetou que a 'informação de segunda mão 'denunciante' entendeu minha conversa por telefone quase completamente errado.'

estudos de preconceito na mídia alcançaram

“Tudo o que ele escreveu naquele relatório, quase, era uma mentira”, disse Trump aos repórteres em 8 de novembro.

“O denunciante fraudou nosso país, porque o denunciante escreveu algo que era totalmente falso”, disse ele para a aprovação dos apoiadores em um comício em 10 de dezembro em Hershey, Pensilvânia.

Apesar do que Trump afirma, o denunciante acertou 'quase completamente' a ligação.

RELACIONADO: 10 coisas que Donald Trump errou sobre o impeachment em 2019

Sabemos disso pelo próprio registro da ligação que o presidente fez. Sabemos disso por testemunhos sob juramento de diplomatas de carreira e outros funcionários. E o presidente e seus aliados disseram aos repórteres que Trump fez o que o denunciante sugeriu - instou o presidente ucraniano a investigar o rival político Joe Biden. O argumento deles é que não havia nada de impróprio ou irracional nisso. Trump, em 3 de outubro, pediu à China que olhasse para Biden e seu filho, Hunter, também.

Todos os anos, os editores do PolitiFact revisam as imprecisões mais flagrantes do ano em busca de uma afirmação falsa significativa que pode ser elevada à categoria de mentira do ano.

A distinção é concedida a uma declaração que é mais do que ridícula e errada. A mentira do ano - a única vez PolitiFact usa a palavra “mentira” - fala com uma falsidade que prova ter consequências reais e se repete em uma campanha virtual para minar uma narrativa precisa.

O denunciante, que, para consternação de Trump, continua sem ser identificado, levantou a preocupação de que as ações do presidente que levaram a e naquele telefonema constituam uma interferência na próxima eleição presidencial. Concordar ou discordar da conclusão, ou se a conduta do presidente justifica o impeachment, as ações descritas na reclamação resistem ao escrutínio factual.

A alegação de que o denunciante recebeu sua ligação 'quase completamente errado' é a mentira do ano de 2019 da PolitiFact.

resposta de obama à gripe suína

O denunciante apresentou a agora famosa reclamação em 12 de agosto. Ela tem nove páginas. A descrição de um telefonema em 25 de julho entre Trump e Zelensky ocupa duas páginas. Essa seção é a espinha dorsal (embora não a totalidade) do inquérito de impeachment do presidente.

Trump iniciou a ligação após as 9h da residência da Casa Branca. O objetivo do telefonema dos líderes, conforme sugerido pelo Conselho de Segurança Nacional, era para Trump parabenizar Zelensky por seu partido político ter conquistado o controle do parlamento da Ucrânia.

A ligação começou com amabilidades e durou meia hora. O denunciante não estava ouvindo, mas citou “vários funcionários da Casa Branca com conhecimento direto da ligação”. A reclamação diz que Trump 'pressionou' Zelensky a:

  • Investigue Biden e seu filho, Hunter Biden
  • Analise as alegações de que a interferência na eleição de 2016, atribuída à Rússia, teve origem na Ucrânia e em um servidor democrata
  • Fale com Rudy Giuliani e com o procurador-geral William Barr sobre essas questões.

Um dia antes do reclamação do denunciante era público, a Casa Branca lançou um memorando sobre a conversa que serve como uma transcrição aproximada da chamada. Nos 80 dias que se seguiram, a nação viu Trump e seus aliados contestarem o significado das principais preocupações, mesmo quando três funcionários que estavam ouvindo confirmaram e elaboraram o que foi dito no depoimento no Congresso.

Esses oficiais são o tenente-coronel Alexander Vindman do Conselho de Segurança Nacional; Jennifer Williams, consultora para Rússia e Europa do vice-presidente Mike Pence; e Tim Morrison, que renunciou ao cargo de maior especialista em Rússia no Conselho de Segurança Nacional em outubro.

Enquanto Joe Biden era vice-presidente, seu filho, Hunter, aceitou um cargo de diretor no conselho da empresa ucraniana de energia Burisma Holdings.

O denunciante disse que Trump queria que Zelensky 'iniciasse ou continuasse uma investigação sobre as atividades do ex-vice-presidente Joseph Biden e de seu filho, Hunter Biden'.

Confirmado. Página 4 da transcrição parcial da Casa Branca cita Trump dizendo: “Outra coisa, fala-se muito sobre o filho de Biden, que Biden parou a acusação e muitas pessoas querem descobrir sobre isso, então o que quer que você possa fazer com o Procurador-Geral seria ótimo. Biden saiu por aí se gabando de ter impedido a acusação, então se você puder investigar ... Parece horrível para mim. ”

A leitura é apoiada por relatos em primeira mão de funcionários ouvindo na Sala de Situação. Vindman disse aos membros da Câmara que estava preocupado com o pedido de um governo estrangeiro para examinar um cidadão americano.

“Percebi que se a Ucrânia realizasse uma investigação sobre Bidens e Burisma, provavelmente seria interpretado como uma jogada partidária, o que sem dúvida resultaria na perda do apoio bipartidário que manteve até agora”. ele disse em seu depoimento perante o Comitê de Inteligência da Câmara em 29 de outubro. 'Isso tudo prejudicaria a segurança nacional dos EUA.'

Tanto Vindman, o maior especialista do conselho de segurança na Ucrânia, quanto Williams disseram que suas anotações mostram que Zelensky mencionou 'Burisma' pelo nome, embora ele não apareça no registro de ligações.

RELACIONADO: Verificação de fatos Joe Biden, Hunter Biden e Ucrânia

O denunciante afirmou que Trump instou Zelensky a 'ajudar a descobrir supostamente que as alegações de interferência russa nas eleições presidenciais dos EUA de 2016 se originaram na Ucrânia, com um pedido específico para que o líder ucraniano localize e entregue os servidores usados ​​pelo Comitê Nacional Democrático (DNC) e examinado pela empresa americana de segurança cibernética Crowdstrike, que inicialmente relatou que hackers russos haviam penetrado nas redes do DNC em 2016. ”

por que o Fox News é tendencioso

Isso é confirmado em página 3 do registro de chamadas da Casa Branca. Ele cita Trump dizendo: “Gostaria que você nos fizesse um favor, porque nosso país passou por muita coisa e a Ucrânia sabe muito sobre isso. Gostaria que você descobrisse o que aconteceu com toda essa situação, dizem Crowdstrike ... Acho que você tem um de seus ricos ... O servidor, dizem que a Ucrânia tem. Muitas coisas aconteceram, toda a situação. Acho que você está se cercando de algumas das mesmas pessoas. Eu gostaria que o Procurador-Geral ligasse para você ou seu pessoal e gostaria que você descobrisse o assunto. Como você viu ontem, toda aquela bobagem terminou com uma atuação muito ruim de um homem chamado Robert Mueller, uma atuação incompetente, mas dizem que muito disso começou com a Ucrânia. O que quer que você possa fazer, é muito importante que você faça, se possível. ”

Os funcionários que testemunharam também o confirmaram.

Para Williams, a referência CrowdStrike foi “digna de nota” porque ela nunca tinha ouvido falar dela antes.

Para outros, era uma bandeira vermelha. O presidente estava levantando uma teoria desacreditada.

Morrison, ex-chefe de Vindman, testemunhou a audição de Trump mencionar um servidor o lembrou de que sua antecessora no Conselho de Segurança Nacional, Fiona Hill, o havia alertado para ficar longe daqueles que pressionavam por investigações sobre os Bidens e um servidor. Hill mais tarde testemunhou que as teorias sobre a interferência nas eleições na Ucrânia eram uma 'narrativa fictícia que foi perpetrada e propagada pelos próprios serviços de segurança russos'.

RELACIONADO: Trump mencionou a conspiração 'Crowdstrike' durante sua ligação com a Ucrânia. Aqui está o que isso significa

O denunciante disse que Trump disse a Zelensky para 'se encontrar ou falar com duas pessoas que o presidente nomeou explicitamente como seus enviados pessoais sobre esses assuntos, o Sr. Giuliani e o procurador-geral Barr, a quem o presidente se referiu várias vezes em conjunto'.

Trump citou seus nomes várias vezes, e com endosso particular por se encontrar com Giuliani. Isto da transcrição da Casa Branca: “Sr. Giuliani é um homem muito respeitado. Ele era o prefeito da cidade de Nova York, um grande prefeito, e gostaria que ele ligasse para você. Vou pedir a ele que ligue para você junto com o Procurador-Geral. Rudy sabe muito bem o que está acontecendo e é um cara muito capaz. Se você pudesse falar com ele, seria ótimo. ”

O restante da reclamação detalha eventos anteriores à ligação e alguns que se seguiram, concluindo com uma breve menção a uma suspensão repentina da ajuda militar à Ucrânia. A suspensão 'veio diretamente do presidente', e a equipe de orçamento da Casa Branca não sabia por quê.

Isso se tornaria central para o inquérito de impeachment dos democratas.

Onde a reclamação e o presidente divergem é sobre o significado dos eventos. O denunciante escreve: Trump 'está usando o poder de seu cargo para solicitar a interferência de um país estrangeiro nas eleições de 2020 nos EUA.' É também assim que os democratas da Câmara o enquadraram no primeiro artigo de impeachment .

Os republicanos contestam essa interpretação do apelo de Trump. Eles ressaltam que não há menção explícita a 2020 ou à campanha de reeleição no resumo da Casa Branca da convocação Trump-Zelensky. Eles dizem que o denunciante deu um salto sensacional na escolha das palavras (nada mais do que 'Trump pressionado') que moldou injustamente a cobertura da mídia sobre a forma como Trump lidou com a Ucrânia.

Dada a história de corrupção na Ucrânia e o envolvimento de Hunter Biden lá, Trump perguntar sobre isso era legítimo.

Disse Vindman em seu depoimento: 'Eu acho, olhe, não é preciso ser um cientista espacial para ver qual seria o ganho do presidente ao investigar o filho de um oponente político.'

Este mês, Trump e os republicanos expandiram seu argumento de que a linguagem do presidente na chamada foi mal caracterizada.

quanto espaço uma pessoa ocupa

RELACIONADO: Veja as 10 mentiras do ano anteriores

“Quando eu disse, em meu telefonema para o presidente da Ucrânia: 'Gostaria que você fizesse um favor aos EUA, porque nosso país passou por muitas coisas e a Ucrânia sabe muito sobre isso.' Com a palavra 'nós' eu estou me referindo aos Estados Unidos, nosso país ”, Trump tweetou 4 de dezembro.

Trump não diminuiu seus ataques ao denunciante, perguntando repetidamente sobre o paradeiro da pessoa e dizendo que quer descobrir a identidade daqueles que falaram com a pessoa. Trump diz que merece o direito de questionar seu acusador.

“Eu não me importaria com um processo longo, porque gostaria de ver o denunciante, que é uma fraude”, disse ele em 13 de dezembro de um julgamento de impeachment no Senado.

O deputado americano Val Demings, um democrata da Flórida nos comitês de inteligência e judiciário da Câmara, questionou o valor do testemunho do denunciante neste momento.

“É uma coisa muito estranha o que está acontecendo aqui agora”, disse Demings. “A reclamação do denunciante foi corroborada várias, várias, várias vezes.”

As motivações da reclamação são importantes?

“O denunciante pode ter os piores motivos possíveis do mundo. O denunciante pode odiar seu chefe. E a lei realmente não leva isso em consideração ”, disse Dan Meyer, advogado que foi diretor executivo da Intelligence Community Whistleblowing and Source Protection de 2013 a 2017.

Não importa as motivações ou o resultado político, o testemunho do denunciante não mudaria os fatos subjacentes do que Trump disse. O relato do denunciante é verificado pelo mesmo conjunto de fatos fornecidos por Vindman, Williams e Morrison, e outros que estavam por dentro.

E mais uma fonte: Trump.

Katie Sanders é editora-chefe da PolitiFact. Ela pode ser contatada em ksanders@poynter.org.