O NYT enfrentou uma difícil escolha sobre a seleção gráfica de fotos

Ética E Confiança

Forças de segurança ajudam civis a fugir do local enquanto carros queimam em um complexo hoteleiro em Nairóbi, Quênia, na terça-feira, 15 de janeiro. Terroristas atacam um complexo hoteleiro de luxo no Quênia

Forças de segurança ajudam civis a fugir do local enquanto carros queimam em um complexo hoteleiro em Nairóbi, Quênia, na terça-feira, 15 de janeiro. Terroristas atacaram um complexo hoteleiro de luxo na capital do Quênia na terça-feira, fazendo com que pessoas fugissem em pânico enquanto explosões e tiros pesados ​​reverberavam pelo vizinhança. (AP Photo / Ben Curtis)

A foto é gráfica e sóbria.

Mostra o que parece ser um homem caído sobre a mesa de um restaurante, um laptop aberto ao lado dele. Com sangue de tiros nas costas, o homem jaz morto. Ao longe, outro corpo caído.



Eles foram vítimas de um ataque terrorista na terça-feira em um hotel de luxo em Nairóbi, Quênia.

A foto, creditada a Khalil Senosi da Associated Press, apareceu no site do New York Times em um história sobre os ataques . ( Aviso: a foto em questão aparece na história .) A fotodesencadeou uma reação furiosa no Twitter dirigida ao Times daqueles perturbados pela imagem.

Kimiko de Freytas-Tamura , o novo chefe do Bureau da África Oriental do Times, tuitou uma explicação dizendo que era política do Times postar fotos das vítimas, desde que os rostos das vítimas não fossem vistos. Então de Freytas-Tamura twittou um pedido de desculpas que já foi excluído. Leu:

Peço desculpas em nome de @nytimes e @nytphoto por causar raiva e angústia pelas fotos que foram publicadas com nosso repórter. Obrigada.

Enquanto a controvérsia envolvendo a foto empalidece em comparação com a terrível tragédia, a decisão do Times de publicar a foto traz à tona a questão ética que os editores de todo o mundo enfrentam sempre que ocorre um acontecimento horrível.

O Times deveria ter publicado a foto?

Não há uma resposta fácil.

edward r murrow joseph mccarthy

A primeira pergunta que qualquer organização de notícias deve fazer ao decidir publicar imagens violentas é: POR QUE mostrar isso?

Em outras palavras, qual é o valor da notícia? O público precisa ver essa imagem para compreender totalmente o que aconteceu? O público precisa ver essa foto para confirmar ou refutar o relato oficial dos eventos?

Pode-se argumentar que as palavras de um escritor podem descrever com precisão a cena sem serem tão perturbadoras quanto a imagem. Além disso, quando se trata de um ato de terrorismo, a publicação de tal foto pode realmente promover a causa dos terroristas, mostrando os danos que eles causaram, alimentando medo e pânico?

Além disso: a foto no site do Times veio sem aviso. Como leitor, você não sabia que veria uma foto de pessoas mortas até que realmente a visse.

São argumentos para não publicar tal foto ou, pelo menos, alertar os leitores sobre seu conteúdo gráfico.

Mas o Times defendeu sua decisão em um comunicado:

Ouvimos alguns leitores chateados com a publicação de uma foto mostrando vítimas após um ataque brutal em Nairóbi.

Compreendemos como essa cobertura pode ser dolorosa e tentamos ser muito sensíveis na maneira como lidamos com palavras e imagens nessas situações.

Queremos ser respeitosos com as vítimas e outras pessoas afetadas pelo ataque.

Mas também acreditamos que é importante dar aos nossos leitores uma imagem clara do horror de um ataque como este. Isso inclui mostrar fotos que não são sensacionalistas, mas que dão uma noção real da situação.

Usamos a mesma abordagem em qualquer lugar do mundo onde algo assim aconteça - equilibrando a necessidade de sensibilidade e respeito com nossa missão de mostrar a realidade desses eventos.

O Times está certo ao dizer que tem a obrigação de dar aos leitores uma imagem clara do horror. Esta foto mostrava absolutamente a devastação causada por este ataque e, embora não mostrasse os rostos dos falecidos, as imagens de duas pessoas cujas vidas terminaram enquanto estavam sentadas em um restaurante humanizaram a tragédia de uma forma que nenhuma palavra poderia fazer. Esse aí é o caso mais forte para publicar a foto.

Havia alguma dúvida se o Times teria publicado ou não essa foto se a cena tivesse acontecido no centro de Manhattan, em vez de no outro lado do mundo. Essa certamente é uma pergunta válida. Só se podia esperar, mas não realmente saber com certeza, que a decisão do Times teria sido a mesma.

Organizações de notícias não podem ter políticas gerais sobre quando veicular conteúdo violento. As decisões devem ser tomadas caso a caso. Embora os leitores não devam ser submetidos à violência gratuita, há ocasiões em que todos nós devemos enfrentar as realidades do mundo, mesmo quando essas realidades nos perturbam. Se vamos consumir notícias, temos que aceitar que haverá momentos em que as notícias e como são contadas serão perturbadoras. Infelizmente, este é um daqueles momentos. O Times precisa respeitar seus leitores - não retendo informações, mas apresentando-as a eles.

Wall Street Journal Trump Endosso

Esta é uma imagem difícil? Sim, sem dúvida. Mas o Times deveria ter publicado isso? Sim, sem dúvida.

Esclarecimento: O Twitter @nytphoto referenciado no tweet de Kimiko de Frevtas-Tamura foi suspenso por três anos e nunca foi associado ao New York Times.