Novo estudo mostra como as imprecisões dos jornais transcendem as culturas do jornalismo e as fronteiras nacionais

Outro

Em 1936, o professor de jornalismo e ex-editor de revistas Mitchell Charnley publicou a primeira auditoria de precisão de jornais americanos.

Charnley selecionou uma amostra de artigos de notícias, identificou as fontes citadas neles e enviou a essas fontes uma pesquisa. A pesquisa fez perguntas objetivas, como se o nome estava incorreto. Ele também fez perguntas subjetivas, como se seus comentários foram tirados do contexto. A ideia era que essas fontes tivessem conhecimentos específicos sobre o artigo e pudessem, portanto, fornecer um feedback valioso sobre sua precisão.



Mais de 70 anos desde que 'Notas preliminares sobre um estudo de precisão de jornais' foram publicadas, os pesquisadores refinaram e expandiram o chamado estudo de verificação de precisão de Charnley.



O maior estudo de precisão de documentos dos EUA foi publicado em 2007 e encontrou uma das maiores taxas de erro já registradas - pouco mais de 59 por cento dos artigos continham algum tipo de erro, de acordo com fontes . O primeiro estudo de Charnley encontrou uma taxa de cerca de 50 por cento. Para uma visão detalhada e perspicaz da pesquisa de precisão nos EUA, eu recomendo esta postagem de Jonathan Stray da AP .

Essa forma de estudo é o padrão para medir a precisão da mídia, embora seja, em geral, um fenômeno americano. Muitos países nunca o fizeram, e os estudos sobre os meios de comunicação internacionais são poucos e raros.



Itália e Suíça estavam entre aqueles que não tinham até Stephan Russ-Mohl , diretor do Observatório Europeu de Jornalismo , iniciou uma nova pesquisa. Ele se juntou ao pesquisador líder Colin Porlezza , e eles recrutaram um professor de jornalismo da Universidade de Oregon Scott Maier - o principal pesquisador de precisão de jornais trabalhando hoje. Ele ajudou a orientar o estudo como pesquisador visitante.

O resultado é “News Accuracy in Switzerland and Italy,” um artigo publicado recentemente na revista “Journalism Practice”. Os autores realizaram pesquisas de precisão em cinco jornais suíços e cinco italianos, e entrevistaram entrevistados para avaliar como os erros afetam as percepções de credibilidade das fontes. Eles também compararam os dados que encontraram com os resultados de um estudo anterior da Maier de jornais americanos.

O título é que as descobertas na Suíça e os dados exploratórios na Itália são, de muitas maneiras, consistentes com o nível de precisão, ou imprecisão, nos EUA. A taxa de resposta à sua pesquisa de fontes na Itália, no entanto, foi muito baixa para eles serem capaz de descrever seus dados para aquele país como algo diferente de 'exploratório'.



Os dados suíços são, portanto, muito mais importantes. No geral, eles escrevem: “Os resultados fornecem evidências de que a imprecisão do jornal - e seu efeito corrosivo na credibilidade da mídia - transcende as fronteiras nacionais e as culturas do jornalismo”.

Abaixo estão os destaques do trabalho deles, além de um Q&A que fiz com eles para saber mais.

Das descobertas suíças:



  • Na Suíça, “as fontes de notícias encontraram inexatidão factual - um ou mais erros objetivos 'graves', como nomes ou datas incorretas - em 60 por cento das matérias de jornais suíços que revisaram, em comparação com 48 por cento dos jornais dos EUA examinados.”
  • Nos EUA e na Suíça, os dois erros factuais mais comuns eram os mesmos: citações incorretas e manchetes imprecisas. Os erros factuais menos comuns foram idades e endereços incorretos.
  • Fontes de notícias suíças consideraram os nomes com erros ortográficos o erro mais flagrante. Eles também disseram que obter um local errado era um erro grave.
  • “Em todas as medidas, a imprecisão teve um efeito corrosivo na credibilidade da mídia”, escrevem os autores do estudo. “As fontes de notícias, embora sejam surpreendentemente tolerantes a erros, mantêm grandes expectativas de que a mídia noticiosa fará a história certa. Em todas as nações, a precisão das notícias realmente importa. ”
  • Os entrevistados também foram solicitados a compartilhar por que eles acham que os erros ocorrem. A maioria das fontes americanas e suíças culpou a falta de compreensão por parte do jornalista sobre o assunto de sua história. Além disso, “as fontes suíças atribuíram imprecisões à pressão de prazo em uma proporção maior de histórias erradas do que as fontes americanas”.

Destaques das descobertas na Itália:

  • Lembrando que se trata de dados meramente exploratórios, o estudo encontrou fontes “relataram erros factuais em 51,9 por cento das histórias de jornais italianos”.
  • Os dois erros factuais mais comuns relatados foram citações incorretas e manchetes imprecisas. Essas duas categorias prevaleciam nos três países.
  • Além disso: “Uma relação significativa entre erro e credibilidade foi encontrada entre os jornais italianos estudados, embora a correlação fosse geralmente mais fraca do que a encontrada com a imprensa suíça ou norte-americana.”

Abaixo está o e-mail de perguntas e respostas que conduzi com Maier e Porlezza. Entre outras coisas, pergunto-lhes sobre o que consideram ser um 'dilema do prisioneiro' para os jornalistas quando se trata de corrigir erros. Como eles colocam, os jornalistas que são diligentes em corrigir erros publicamente podem parecer menos precisos do que seus colegas que não admitem seus erros e fazem correções. Isso ressalta o fato de que os erros são ruins, mas as correções são boas. É uma distinção que muitas vezes se perde ou é esquecida.

Craig Silverman: Você diria que esta é a principal lição do jornal? “A imprecisão do jornal transcende as fronteiras nacionais e as culturas do jornalismo”? Em caso afirmativo, o que isso significa para jornalistas / organizações de notícias?

Scott Maier : Na verdade, é uma descoberta fundamental. Embora este estudo obviamente não possa falar por todos os meios de comunicação, ele coloca jornais em todos os lugares: erros factuais são provavelmente comuns sempre que notícias de última hora são divulgadas. Isso não quer dizer que os jornalistas possam ignorar a imprecisão como algo inevitável, mas sim que a mídia precisa redobrar os esforços para fazer a história certa.

Havia um elemento interessante nos dados suíços. Acho que vou chamá-lo de Enigma Suíço. Por um lado, as fontes mantêm um alto nível de confiança na imprensa, mas também se mostraram bastante competentes em identificar todos os tipos de erros factuais e classificá-los como estatisticamente significativos. O que está acontecendo lá?

Colin Porlezza: Os entrevistados suíços avaliaram os erros com uma média de 2,5, o que significa que os classificaram como bastante graves. No entanto, a classificação suíça é menos severa em comparação com as fontes na Itália (2,7) ou nos Estados Unidos (2,8).

Ainda assim, a disposição das fontes de atuar novamente como fontes é significativamente maior na Suíça (56%) do que na Itália (38%) ou nos EUA (36%).

Juntos, os dois resultados apóiam a interpretação de que as fontes suíças identificam mais erros menores (dado o número geral de erros identificados) do que os italianos. Por outro lado, eles estão cientes da “insignificância” de certos aspectos da má conduta jornalística.

Assim, isso parece afetar menos a disposição em fornecer informações e também a credibilidade dos jornais. Isso é confirmado pela alta confiança que as fontes suíças têm nos jornais: Em uma escala de 7 pontos de 1 (não credível) a 7 (muito credível), os entrevistados classificaram os jornais suíços, apesar da maior taxa de erro, como relativamente credível (5,5), enquanto as fontes americanas classificaram a credibilidade de seus jornais como 5.1, enquanto as italianas, 5.2.

enterrar o lede ou chumbo

A alta credibilidade atribuída aos jornais, bem como a grande disposição para responder dentro de fontes suíças, também pode ser atribuída à importância dos jornais, especialmente em áreas menos urbanas ou rurais, onde os jornais locais e regionais freqüentemente têm uma posição dominante (monopolística ) posição. Assim, esses jornais regionais ou locais costumam ser o único veículo para atingir um público maior.

Gosto da sua caracterização de como os jornalistas enfrentam o proverbial “dilema do prisioneiro” quando se trata de corrigir seus erros. Você entendeu a prática (ou a falta dela) em relação às correções em jornais suíços e italianos?

Porlezza: Pelo menos nos jornais americanos, parece haver consenso de que os erros precisam ser corrigidos, uma vez que tal ato de transparência dá mais credibilidade às redações. A famosa citação de [Bill] Kovach e [Tom] Rosenstiel - a precisão das notícias é “a base sobre a qual tudo o mais é construído: contexto, interpretação, debate e toda a comunicação pública. Se a fundação for defeituosa, tudo o mais estará defeituoso ”- ainda não é muito comum na Europa, pelo menos na parte não anglo-saxônica.

Uma das principais razões… é a falta de uma segunda camada de edição na maioria das redações europeias. Até alguns anos atrás, antes da crise econômica e das várias ondas de demissões, havia pessoas especializadas - revisores profissionais - que corrigiam os textos. Assim, os próprios jornalistas nunca tiveram uma “relação estreita” com a gestão de erros.

Hoje é diferente: por conta das dispensas, não há mais revisores profissionais para que o jornalista tenha que escrutinar seus próprios artigos. No entanto, na maioria das redações ainda faltam procedimentos estabelecidos. Os jornalistas pedem a outros jornalistas que leiam seus artigos, mas geralmente isso é feito de forma não solicitada. Além disso, normalmente não há discussão de qualidade estabelecida nas redações, como descobrimos em outro projeto de pesquisa denominado MediaAcT . O mesmo se aplica à Itália, onde a gestão da qualidade nas redações é ainda menos existente.

No entanto, hoje não há mais razão para fechar os olhos ao gerenciamento de erros. Uma das principais razões para evitar cantos de correção nos jornais foi a falta de espaço. Em um mundo digital, isso não é mais válido.

Na verdade, na Suíça existem algumas iniciativas que são muito semelhantes ao que o The Washington Post fez online. Um dos maiores jornais regionais, o “Tages-Anzeiger” de Zurique, iniciou uma caixa de correção para seus artigos online. Para cada artigo, os leitores podem notificar erros factuais ou formais no que diz respeito à ortografia, pontuação, gramática, objetividade ou aspectos técnicos. A experiência tem mostrado que tais inovações geralmente precisam ser adotadas pelos principais veículos de comunicação, na esperança de que o instinto de rebanho entre a mídia legada funcione de maneira confiável.

Assim, o dilema do prisioneiro entre os jornalistas é muito típico, principalmente em lidar com os erros, já que ninguém gostaria de ser criticado dentro [da] redação. Em certo sentido, esse efeito poderia ser útil para evitar erros: se um jornal publica erros, os jornalistas vão tentar evitar serem mencionados em um canto de correção, contribuindo assim para reduzir a taxa de erros.

No entanto, o pré-requisito mais importante nas redações é garantir um diálogo aberto sobre a gestão da qualidade, com a convicção de que nas redações certos padrões e procedimentos de qualidade podem ser estabelecidos.