Conheça Jamie Kalven, o jornalista de Chicago que descobriu uma história impressionante de corrupção policial

Relatórios E Edição

(Captura de tela, TheIntercept.com)

CHICAGO - A equipe de documentários da Al Jazeera estava em um antigo prédio de tijolos à beira de um bairro carente de South Side. Fica a poucos passos da elite da Universidade de Chicago e não muito longe da casa de sete dígitos que o presidente Obama mantém.



A austera organização sem fins lucrativos chamada Estação Experiencial inclui a Blackstone Bicycle Works, um programa de educação para jovens e uma loja de bicicletas. Existem, portanto, muitas bicicletas e, em algum lugar na mistura de dois andares, é uma organização sem fins lucrativos de jornalismo e Jamie Kalven, seu coração e alma.



A Al Jazeera está seguindo Kalven, um jornalista freelance defensor dos direitos humanos, para um artigo sobre policiamento. Ele é um especialista e venceu este ano Prêmio George A. Polk para Reportagens locais exclusivas e análises do acobertamento policial de 2014 do tiroteio do adolescente Laquan McDonald. Esse trabalho também é um motivo pelo qual o Departamento de Justiça dos Estados Unidos agora está investigando o Departamento de Polícia de Chicago .

Mesmo antes desse trabalho, que chamou a atenção nacional para o filho do falecido e proeminente professor de direito da universidade Harry Kalven, ele estava trabalhando em uma investigação que é menos chocante apenas porque não há nenhum vídeo semelhante ao do McDonald de um policial atirando em um civil inocente.



Kalvan. (Captura de tela)

Kalvan. (Captura de tela)

Mas ' O Código do Silêncio ”Não é apenas uma mistura de“ The Wire ”,“ Serpico ”,“ Prince of the City ”e“ The Shield ”. Sim, é uma história impressionante de dois policiais honestos observando os hábitos diários corruptos de seus colegas e arriscando muito por se disfarçar e ser denunciados. É também uma lição prática para jornalistas sobre como os valores profissionais mais nobres podem entrar em conflito com uma ótima história.

Seu saga de 20.000 palavras em quatro partes em The Intercept é sobre dois policiais comuns que tropeçaram em um empreendimento criminoso varrendo entre colegas e foram 'pendurados para secar' pelo departamento e pelo FBI. Mas não foi originalmente planejado para o The Intercept, que forneceu refúgio depois que acordos com três outras lojas proeminentes falharam devido a desafios inerentes ao que Kalven pretendia entregar.



Em suma, o que você faz quando seu instinto sofisticado diz que a história de um denunciante está correta, mas você apenas a corrobora da maneira tradicional? E se todos que conhecem sua verdade estiverem mentindo e você não puder encontrar uma verificação empírica e independente dos elementos-chave?

trunfo assinado ordem executiva hoje

Na maioria dos casos, os líderes das redações podem expressar empatia e rejeitar a história. Esse enigma - a verdade e os problemas em verificá-lo das formas tradicionais - perseguiu Kalven em sua última odisséia. Mas sua solução encontrou uma resposta, mesmo que seja uma que irá cativar alguns e incomodar outros.

Enquanto a equipe da Al Jazeera ia para o almoço, conversei com Kalven sobre como ele encontrou uma voz e um lugar de descanso para 'Código do Silêncio', um épico sobre corrupção institucional que reflete em parte suas mais de 100 horas de entrevistas com o policial central, Shannon Spaulding, agora sofrendo o que foi diagnosticado como transtorno de estresse pós-traumático após anos de abuso emocional de isolamento profissional depois que ela e seu parceiro foram denunciados pela divisão de assuntos internos do departamento (produtores de Hollywood, é melhor você ler isto).



Quando você percebeu que tinha uma peça potencialmente fantástica aqui, como você imaginou sua estrutura e seu local de descanso final?

Depois de várias conversas prolongadas com Shannon Spaulding, a denunciante central, ficou claro que ela era uma fonte extraordinária, uma contadora de histórias notável e tinha um corpo de experiência e perspectiva que interagiu com minha própria experiência - no local de reportagem e em habitações públicas antes dela foi demolido no lado sul.

Encontrei-me com uma história rica e complicada que não tinha sido contada, que era essencialmente sobre a operação interna do (Departamento de Polícia de Chicago) com relação a formas de corrupção e abuso que eu vinha relatando no local por anos. Mas aqui estava uma oportunidade por meio de Shannon e outros de entender como as máquinas funcionavam do outro lado da parede, dentro do departamento.

Portanto, foi uma história longa e complicada. Percebi que era uma narrativa estendida e ficou cada vez mais aparente que era uma narrativa propulsora, com impulso e força e meio que vivida em seus detalhes, evocando condições no terreno e a cultura dentro do departamento. Portanto, houve, desde o início, certa clareza de que se tratava de uma investigação longa e narrativa.

Por que essa história foi complicada?

estilo ap presidente dos estados unidos

Era evidente que era uma história complicada porque primeiro implica e alega irregularidades cometidas por muitos indivíduos dentro do departamento e do FBI, alguns em altos escalões. Mas também é uma história fundamentalmente complicada porque, em contraste com os jornais de Snowden, onde o denunciante entrega aos jornalistas um tesouro de documentos dos quais colhemos histórias, este era um denunciante isolado assumindo grande risco pessoal, apresentando uma história que em sua natureza não poderia t ser corroborado, como um todo, apenas em alguns pontos isolados.

Foi também uma história sobre uma instituição em que temos motivos para acreditar que deturpa, falsifica e mentiras. Desde que comecei a trabalhar nisso, a força-tarefa do prefeito sobre responsabilidade policial descreveu o código de silêncio como política oficial do departamento. E documentar exemplos, como no caso McDonald, de tremendo incentivo institucional na venda de uma narrativa falsa.

Então você tem um indivíduo isolado com uma história convincente que não pode ser corroborada em sua maior parte e com fonte dupla. Portanto, a questão para mim, como jornalista, é: Como posso contar essa história com responsabilidade?

Antes de irmos para o seu pensamento, apenas me dê um exemplo do tipo de coisa que obviamente lhe causou problemas, um exemplo do tipo de coisa que pode ter soado como verdade, mas você não poderia corroborar de forma tradicional.

Então, se você olhar para a peça, parte do desafio foi criado pela fabulosa capacidade de contar histórias de minha fonte principal. Ela poderia recriar um encontro com um policial sênior ou alguém na rua, permitindo-me interpretar esse encontro como um diálogo em uma narrativa. Mas raramente conseguia localizar, ou mesmo se localizasse a pessoa, fazer com que falasse sobre a troca. Portanto, poderia ser uma troca entre ela, seu parceiro e o chefe da Corregedoria; um encontro na rua com um traficante. Essas eram histórias necessárias para contar, não como a verdade de Deus, mas como a verdade de Shannon.

E a outra convenção jornalística em que acredito - dar aos nomeados ou ao foco de alegações de delitos uma chance de responder. Eu queria honrar esse valor fundamental do jornalismo enquanto contava uma narrativa que não foi impedida em todos os gráficos por negativas oficiais. E esta é, em última análise, uma história sobre as negações de oficiais, o código de silêncio e o controle narrativo do departamento de polícia. (O desafio era) satisfazer o rigor jornalístico sem exagerar na história, mas permitindo que ela respirasse de forma que os leitores pudessem fazer suas próprias avaliações de credibilidade, mantendo em vista as negativas oficiais generalizadas,

Mas, no fundo, obviamente, você chegou a um ponto, como jornalista veterano, que acabou de sentir que esse relato dela soava verdadeiro.

Eu tinha um conhecimento único de alguma parte da história, dados meus anos de imersão em moradias públicas de alto risco e reportando sobre policiamento e abuso policial. Tive fontes inusitadas, entre residentes, traficantes e outros. Também passei bem mais de 100 horas conversando com ela e depois conversando com outras pessoas da história. Então, eu repassaria o mesmo incidente várias vezes, procurando inconsistências e voltaria ao mesmo conjunto de temas. E em um grau notável ela era consistente. E quando encontrei algumas (inconsistências) em minhas próprias anotações, era invariavelmente algo que eu estava errado.

Portanto, existe aquele estabelecimento de credibilidade cumulativo, quase gota a gota. Isso não significa que você o aceita sem crítica. Mas você tem a convicção de que é uma história que vale a pena ser contada e que deve haver um caminho para contá-la.

Muita coisa se arma contra um denunciante. Existe a capacidade do departamento de alinhar ombro a ombro e dizer que essa mulher está delirando. A lei da Primeira Emenda, nesta era judicial, é hostil aos denunciantes. Parte da minha preocupação era que padrões importantes e jornalísticos de cuidado também ajudavam e incentivavam o código de silêncio e abafavam a voz do denunciante.

Mas eu havia chegado a um limite de convicção de que isso soava verdadeiro. Mas como dar oxigênio suficiente à sua história, e às de outras vozes, para contextualizar a história de maneiras apropriadas e fornecer links para as negações oficiais?

ashley parker new york times

Então, a arquitetura da peça é realmente direcionada para a passagem final na quarta seção que levanta a questão de forma nítida: se Spaulding e outros estão contando a mesma história, se ela está dizendo a verdade e você agora leu um artigo extenso de novela, então, um grande número de altos funcionários estão mentindo em conjunto. E no processo de denúncia que ela e seu parceiro apresentaram (resolvido pela cidade de Chicago por US $ 2 milhões pouco antes do julgamento), a cidade estava disposta a oferecer uma defesa que era a personificação do código de silêncio.

Não há como ela estar dizendo a verdade e eles não estão mentindo. Você, como leitor, devido à extensão, aos detalhes e à estrutura, pode fazer uma avaliação experimental por conta própria e, em seguida, considerar a questão que coloco no final.

O que aconteceu quando você levou essa história para o Slate, The Guardian e o Center for Investigative Reporting?

Quem vai pegar um pedaço desse tamanho e desse personagem, contendo denúncias de delitos nessa escala, com a fonte principal não sendo o documentário, mas os relatos de várias pessoas? Falei pela primeira vez com o Center for Investigative Reporting. Eu estava lutando com a questão de como alguém contava essa história com responsabilidade. Eu me sinto como um romancista do século 19 recrutado para ser repórter. Então, eu estava procurando a ajuda dos profissionais. Tenho amigos lá e isso ia e voltava e nunca realmente chegava ao ponto de um processo editorial. Nesse ponto, com alguma frustração, peguei a peça e fui para o The Guardian.

Nesse ínterim, eu tinha publicado minha peça de ardósia (revelando os resultados da autópsia) em Laquan McDonald. Eles eram muito sérios no The Guardian, e eu transmiti minha visão e desejo de ajuda sobre como contar a história. Eles estavam todos envolvidos, mas finalmente chegaram a um ponto que só poderíamos fazer isso se editarmos de uma forma que tudo pudesse ser apoiado pelo que está no registro público.

Houve muito no processo de descoberta do processo do denunciante, mas ainda era fragmentário. E minhas entrevistas foram muito mais ricas do que o testemunho do depoimento. Eles queriam recuar devido à compreensível ansiedade jurídica e por razões jornalísticas relacionadas ao que poderia ser corroborado por documentos legais. Eu então o retirei.

Editores da Slate expressaram interesse. Conversei com eles e tivemos a mesma conversa sobre como eu me imaginava contando a história. E os editores com os quais tive uma experiência muito boa, eles de novo - e eu não tenho certeza disso - mas a sombra do departamento jurídico estava lá. Então eu o retirei, novamente, com pesar de ambos os lados.

Então fui para o The Intercept, e foi uma das experiências mais gratificantes da minha vida profissional. Eles tinham as mesmas preocupações com os limites. Quais foram as implicações legais? Mas o compromisso deles era realizar e abraçar minha visão de uma narrativa estendida, independentemente da extensão. Descobriríamos outras maneiras de reconhecer de forma proeminente as negativas oficiais, sem apenas ter de trançá-las ao longo da peça, parágrafo por parágrafo.

Acabou sendo um processo muito rigoroso. Semanas de verificação de fatos e verificação legal. Nós traçamos estratégias juntos sobre como contar a história e sobre as convenções jornalísticas. Mas quero enfatizar que foi seu duplo compromisso com a visão da história, como a história precisava ser contada e um investimento institucional significativo. Não consigo imaginar as horas-homem no fim, ao examinar minuciosamente a história e pensar, frase por frase, como formulamos as alegações mais intensas da peça.

Quais são as lições finais de tudo isso?

Parte disso, como acontecia com as coisas de Laquan McDonald, parte da resposta é que não houve esforço para refinar ou contornar as convenções jornalísticas de rigor. Mas se a tarefa jornalística é contar a história de alguém que correu grandes riscos para levar uma história ao público, como fazer isso com responsabilidade e enquadrá-la para que o leitor entenda que é isso que você está fazendo? Há uma série de conjunturas em que nos referimos às negações oficiais. Temos o corpus completo de testemunhos de depoimento. Não estamos de forma alguma escondendo ou obscurecendo isso.

Para mim, ao contar essas histórias, e não quero sugerir que isso seja uma receita, mas é uma estratégia, como contar uma história convincente que permite ao leitor viajar no mesmo arco narrativo que você tem como repórter na investigação a história, mas também, em última análise, entregar ao leitor um conjunto de questões que a história coloca em jogo. Ao contrário de pousar muito conclusivamente. A outra parte é lembrar que mesmo uma história tão longa e extensa como esta faz parte de um processo. Já aprendi coisas desde que foi lançado. Suspeito que a medida final do relatório estará em algum lugar a jusante, quando soubermos muito mais.

Existem coisas que podem ser conhecidas, nos arquivos do FBI que podem vir a público, e conhecidas por meio de investigações adicionais da Corregedoria. É parte de um processo. Isso não o isenta de todos os requisitos de rigor e cuidado. Mas estou ansioso para aprender mais e preencher algumas das lacunas.

Recentemente, tive uma experiência extraordinária sobre o que pode acontecer quando esse processo é executado de forma verdadeira. A reportagem original que fiz para a Slate on Laquan McDonald levanta questões. E, com o tempo, o processo foi avançando e agora sabemos muito sobre esse incidente e o institucional.

Nas respostas às pessoas que compararam a peça a “The Wire”, “Serpico” e outras coisas, acho que é revelador. Se você pensar em procedimentos policiais de vários tipos, como “The Wire”, eles são uma grande parte de nossa cultura. O policial desonesto - “Dia de treinamento”, “O escudo”, exemplos infinitos.

Assim como seu argumento sobre Jon Stewart e Stephen Colbert ocupando um espaço que lhes foi reservado, e fazendo um trabalho marcante, uma das coisas que aconteceu com histórias como essa é que elas acabam sendo contadas em ficção e filmes. Portanto, temos outros espaços nos quais certos comentários ocorrem.

fotos do cadáver de Osama bin Laden

Estou tentando perguntar se nós, jornalistas, não estamos abdicando de muito espaço para essas outras modalidades de narrativa. Esta também é uma peça cara de se fazer. Isso me custou muito, custou muito a Shannon. Custou muito ao The Intercept. Esse tipo de narrativa não sai barato.

Então, uma pergunta que espero deixar é qual é o valor desse tipo de reportagem? Os eventos downstream farão parte da resposta. Isso pode se tornar um grande negócio. Também pode ser uma história que as pessoas pensam bem, mas que tem impacto limitado no mundo. Isso afeta nossa avaliação de se valeu a pena o custo.