O MediaBugs é lançado com o plano de ‘consertar as notícias’ rastreando erros e correções

Outro

MediaBugs - um serviço de rastreamento de correção de código aberto - planeja lançar publicamente hoje com o objetivo de ajudar a construir confiança entre os jornalistas e o público a que servem.

Criado pelo cofundador do Salon Scott Rosenberg , MediaBugs fornecerá aos consumidores de notícias um local centralizado para relatar e discutir os erros que eles veem nas notícias da área da baía de San Fransisco. Idealmente, disse Rosenberg, as organizações de notícias recorrerão à MediaBugs para ver quais erros as pessoas estão relatando e, em seguida, responderão de acordo.

Programas de software de rastreamento de correção como o MediaBugs, disse ele em uma entrevista por telefone, têm o potencial de fornecer maior responsabilidade quando a mídia erra.



“O público aparentemente tem perdeu muita confiança na mídia , ”Disse Rosenberg, que ganhou um subsídio Knight News Challenge de US $ 335.000 para o projeto . “Talvez se fecharmos o ciclo mais estreito entre as pessoas que encontram os erros e as pessoas que os corrigem, possamos reverter essa dinâmica.”



Como funciona o MediaBugs?

Assim que alguém relatar um erro, Rosenberg disse que notificará a organização de notícias correspondente e deixará para os editores corrigirem o erro ou responderem de acordo.

Ele marcará o erro como 'fechado' assim que for corrigido. As denúncias também podem ser retiradas (se a pessoa que fez a denúncia posteriormente perceber que o 'erro' não foi realmente um erro) e podem ser rotuladas como 'não resolvidas' se o meio de comunicação nunca responder. Rosenberg disse que planeja encorajar aqueles que enviam relatórios de erros a fazerem eles próprios as mudanças no status do bug.



Todos os relatórios postados por usuários registrados do MediaBugs serão publicados em tempo real. Se Rosenberg e o diretor associado da MediaBugs, Mark Follman, considerarem que estão fora do tópico, eles os marcarão como tal e o relatório deixará de aparecer no site, exceto quando os usuários pesquisarem “bugs fora do tópico”. Um bug é considerado 'fora do tópico' se for frívolo ou não estiver relacionado a uma história ou meio de comunicação da área da baía de São Francisco. (MediaBugs podem eventualmente se expandir além da área da baía, mas não há planos imediatos para isso, disse Rosenberg.)

Se um relatório de bug for postado anonimamente, ele irá para uma fila para revisão de Rosenberg em vez de ser postado automaticamente no site.

“Isso nos permite tirar proveito de denúncias em que a pessoa que o está fazendo pode ter alguma base legítima para querer permanecer anônima, enquanto evita que o site seja inundado por spammers ou enfrente o problema de‘ anonimato demais ’”, disse Rosenberg.

Ele observou que há muito mais erros nas histórias do que a maioria dos jornalistas gostaria de acreditar. Pesquisa por Scott Maier , professor associado da Escola de Jornalismo e Comunicação da Universidade de Oregon, mostra que menos de 2 por cento dos erros em jornais diários são realmente corrigidos . As explicações variam.

“Os leitores podem ligar para o repórter em questão, mas isso oferece pouca garantia de que uma correção ocorrerá”, disse Maier por e-mail. “Um leitor pode tentar rastrear o editor do repórter, mas isso também pode causar mais problemas do que vale a pena. A maioria dos jornais fornece um número de telefone e endereço de e-mail para correções, mas deixar uma mensagem também é um canal de comunicação insatisfatório. Não é de se admirar que a caixa de correções seja um mecanismo tão pouco usado para descarregar a frustração do leitor quando ocorrem erros. ”

O que as organizações de notícias pensam dos MediaBugs?

Rosenberg se reuniu com dezenas de organizações de notícias locais, algumas das quais tive que despedir editores de cópia nos últimos anos, para informá-los sobre MediaBugs. As organizações de notícias têm a opção de incorporar um widget MediaBugs em seus sites para que o público possa relatar erros do próprio site de mídia, em vez de ter que visitar MediaBugs.org para fazer isso.

No mês passado, o MediaBugs foi aberto a usuários privados que relataram os erros que viram. Um usuário disse que encontrou um erro factual em um Artigo do San Fransisco Chronicle sobre iPads .



Outro chamou o Daily Californian por usar excessivamente a palavra 'estado' em uma de suas histórias . Este é exatamente o tipo de “erro” que Vlae Kershner, diretora de notícias da SFGate, a Site do San Fransisco Chronicle , não quer ter que abordar.

“Não quero ter que lidar com gramática ou com campanhas organizadas de grupos políticos e entrar em lutas políticas”, disse Kershner por telefone. “Para a correção básica de carne e batatas - a história dizia isso e deveria ter dito isso - então [MediaBugs] é uma ótima ideia.”

Rosenberg disse que pensou muito sobre onde traçar a linha entre erros factuais substanciais e erros gramaticais ou de estilo de rotina. Por enquanto, ele vai esperar para ver o que as pessoas decidem relatar.

“O projeto é em parte um experimento para descobrir o que 'incomoda' o público sobre a mídia, então, se o que as pessoas realmente querem fazer é melhorar a qualidade da prosa que lêem, isso nos dirá algo útil”, disse Rosenberg. “Pessoalmente, espero que tenhamos menos atividade policial linguística e mais correção de erros.”

Bruce Koon, diretor de notícias da KQED Public Radio, disse que embora a estação ainda não tenha determinado se usará MediaBugs, ele acha que vale a pena explorar a tecnologia que utiliza crowd-sourcing para ajudar a tornar as notícias mais precisas. MediaBugs, disse ele, pode ajudar a lembrar os jornalistas de como é importante interagir com seu público.

Kathleen Wentz, editora-gerente da East Bay Express , concordou, mas disse que não tem certeza se o jornal semanal precisa de ajuda externa para encontrar e corrigir erros.



“Normalmente os leitores nos enviam um e-mail direto ou deixam um comentário em nosso site sobre uma correção e, como somos uma redação bastante pequena, a correção é feita com bastante rapidez”, disse Wentz por e-mail. “É bom ter outro meio para os leitores interagirem conosco e agradecemos essa interação. Mas como eu disse, nosso sistema atual parece funcionar bem também. ”

É provável que o público use um software de rastreamento de correção?

Com base em sua pesquisa
Maier disse que os consumidores de notícias estão mais interessados ​​em checar os fatos do que a maioria das pessoas pode imaginar. Mas muitas vezes relutam em relatar os erros que encontram. O último estudo de Maier mostra que as fontes de notícias relataram menos de 10 por cento dos erros que identificaram no jornal.

“Quando questionados por que não relataram o (s) erro (s), muitos responderam que as imprecisões eram irrelevantes. Mas eles também perguntaram: 'por que se preocupar?' ”, Disse Maier. “Pareceu a muitos que a caixa de correções fez pouco para remediar o erro. Ou pior, alguns disseram temer que relatar o erro pudesse causar retaliação. ”

Craig Silverman, mais conhecido por seu “ Arrepender do erro ”, Disse que a Internet tornou mais fácil para o público verificar as informações e alertar os jornalistas quando eles cometem um erro.

“As pessoas adoram ver alguém falando merda sobre outra pessoa. A checagem de fatos está se tornando um dos grandes passatempos americanos da era da Internet ”, disse Silverman, que é consultor da MediaBugs. “Há algo em ter acesso a um oceano de informações e, em seguida, ser capaz de compartilhar facilmente informações que está fazendo as pessoas quererem se envolver na verificação de fatos.”

pendurado em desespero silencioso é a maneira inglesa de Thoreau

Embora fazer uma correção possa fazer os jornalistas se encolherem, isso pode realmente fazer com que eles tenham uma boa aparência. Maier disse que pesquisas de opinião pública mostram que o público tende a confiar na mídiamaisquando vêem as correções sendo feitas. Nesse sentido, software de rastreamento de correção como MediaBugs , Maier e Silverman disseram, pode ajudar os jornalistas a ganhar credibilidade.

“Imagine se as pessoas se envolvessem e as organizações de notícias não respondessem. Isso seria um resultado terrível e uma prática ruim ”, disse Silverman por telefone. “Espero que eles vejam isso como uma oportunidade e que realmente dediquem parte do tempo necessário para torná-la um sucesso. Admitir seus erros só faz você parecer bem. ”