A reunião editorial da On the Media é um retrato das redações após o dia da eleição

Relatórios E Edição

Os co-apresentadores Bob Garfield e Brooke Gladstone do programa 'On the Media' da WNYC posam juntos em um dos estúdios da estação de rádio, quarta-feira, 20 de julho de 2005. (AP Photo / Richard Drew)



Mesmo para um par de críticos de mídia veteranos, o dia da eleição foi um grande alerta.



Os apresentadores de “On the Media” Brooke Gladstone e Bob Garfield reservaram um momento na quarta-feira para discutir como a vitória de Donald Trump afetaria sua cobertura.

Não é difícil imaginar conversas semelhantes em muitas redações em todo o país enquanto os jornalistas lutam com grandes perguntas sem resposta: Será que eles desconsideraram a candidatura de Trump antes de sua vitória surpresa? Agora que ele está indo para a Casa Branca, como sua cobertura deveria mudar, se é que deveria mudar?



Grande parte da reunião editorial de 17 minutos, que foi gravada para os ouvintes, enfocou se o programa ignorou os apoiadores de Trump como outros na mídia fizeram. Gladstone disse que eles deveriam dar mais tempo de transmissão para pessoas com opiniões políticas diversas, e Garfield levantou a possibilidade de que “On the Media” pode ter sido pego em uma câmara de eco de tendência esquerdista.

o dólar geral aceita ebt

Daqui para frente, o programa deve gastar mais tempo em reportar histórias encobertas e menos tempo em críticas, disse Gladstone.

“Não acho que nosso papel seja ser Cassandra-em-chefe ou mesmo consoladora-chefe”, disse Gladstone. “Acho que nosso papel principal é tornar visível o que parece ter sido invisível para nós e para todos que conhecemos. Temos que fazer um trabalho ainda melhor de reportagem e recuar - não inteiramente, é claro - mas até certo ponto a partir dos comentários ... Acho que precisamos ser mais justos ”.



A conversa então mudou para uma decisão feito por “On the Media” - e outras organizações de notícias, incluindo The Huffington Post - para abandonar as noções tradicionais de equilíbrio jornalístico e retratar Trump como uma “ameaça à nossa democracia”. A decisão do programa de se voltar para a defesa de direitos foi apropriada? E o que fazer agora que Trump é presidente? Aqui está um breve trecho da troca:

Garfield: Durante os 16 anos de história deste programa, tivemos conversas em nossas reuniões editoriais que nosso público não conhece sobre histórias nas quais lutamos pela verdade, justiça e o jeito americano, e estamos tentando decidir como para relatá-los ou se deve relatá-los. E há um termo de arte -

quem quer cortar a previdência social

Gladstone: E não usamos há anos!



Garfield: O termo é, é também 'Democracia Agora?' Estamos deixando de ser jornalistas cuja área é a mídia para ativistas que açoitam um conjunto de ideias políticas?

Tenho martelado essa mensagem sempre que posso, e isso cruza a linha entre o jornalismo que esperamos e o ativismo. Acho que nunca mencionei o nome de Hillary Clinton durante a campanha. Mas eu, e por extensão o programa, nos tornamos um ator ativista do anti-trumpismo. Então agora o que vamos fazer?

Gladstone: Isso me traz de volta ao início. O que sinto que precisamos fazer é começar a tornar visível o que era invisível para nós. Isso significa trazer vozes para discutir honestamente, cara a cara.

Gladstone e Garfield estão planejando começar examinando a possibilidade de os jornalistas se iludirem por não conseguirem identificar o ponto de apoio de Trump, de acordo com uma nota no final do podcast. Para 'On the Media' - e muitos outros jornalistas nos Estados Unidos - é o início do que é certo para um longo acerto de contas.