O juiz ordena que o 'passe difícil' de Jim Acosta seja restaurado em um processo da CNN contra Trump

Negócios E Trabalho

Ao deixar o tribunal federal em Washington, D.C., o correspondente da CNN na Casa Branca Jim Acosta disse: 'Vamos voltar ao trabalho.'

Jim Acosta, da CNN, gesticula ao deixar o tribunal federal em Washington em 14 de novembro de 2018, após uma audiência sobre um desafio legal contra a administração do presidente Donald Trump sobre a revogação de seu 'passe difícil' na Casa Branca. Um juiz sexta-feira decidiu que o passe deve ser devolvido. (AP Photo / Manuel Balce Ceneta)

Ao deixar o tribunal federal em Washington, D.C., o correspondente da CNN na Casa Branca Jim Acosta disse: “Vamos voltar ao trabalho”. Um juiz federal ordenou que seu acesso à imprensa “passe rígido” seja restaurado depois que a Casa Branca disse que ele foi perturbador durante uma entrevista coletiva. Organizações de jornalismo, incluindo redes rivais, se juntaram ao caso, chamando-o de vital para a liberdade de imprensa. O presidente Trump respondeu: “Você não pode pegar três perguntas e quatro perguntas e simplesmente ficar de pé e não sentar. Decoro, você tem que praticar o decoro. ”

O juiz do Distrito Federal, Timothy J. Kelly, ordenou que a Casa Branca reintegrasse o 'passe difícil' da Casa Branca do correspondente Jim Acosta na manhã de sexta-feira.



Em uma decisão, o juiz se concentrou nas proteções do 'devido processo' da Quinta Emenda que foram levantadas em uma batalha legal de 1977 em que um repórter foi negado o acesso à imprensa da Casa Branca. O Tribunal de Apelações dos EUA, nesse caso, disse que deveria haver um processo em que o governo explica por que está negando o acesso.

Ao sair do tribunal na sexta-feira de manhã após a decisão, Acosta disse: “Quero agradecer a todos os meus colegas da imprensa que nos apoiaram esta semana”.

Ele agradeceu ao juiz pela decisão e acrescentou: 'Vamos voltar ao trabalho.'

A CNN emitiu uma declaração:

“Estamos muito satisfeitos com este resultado e esperamos uma resolução plena nos próximos dias. Nossos sinceros agradecimentos a todos que apoiaram não apenas a CNN, mas uma imprensa americana livre, forte e independente. ”

Ted Boutrous, um advogado que representou a CNN no caso, disse: “Este é um grande dia para a Primeira Emenda e o jornalismo”.

A decisão de hoje não significa que a batalha entre a CNN / Acosta e a Casa Branca acabou. Embora Acosta deva ter seu passe difícil de volta por um tempo, a Casa Branca pode voltar ao tribunal para contestar a decisão. O juiz disse acreditar que a CNN e Acosta devem prevalecer no caso como um todo, o que pode conter o apetite do presidente em manter a briga.

Após a decisão, o presidente Trump disse aos repórteres na sexta-feira:

“As pessoas precisam se comportar, e precisam se comportar - estamos elaborando regras e regulamentos para definir nossa posição. Acho que vocês dois foram tratados de forma muito injusta. Acho que você foi tratado de forma muito injusta porque alguém o interrompeu. Se eles não derem ouvidos às regras e regulamentos, vamos voltar ao tribunal e ganhar. Mas o mais importante, vamos apenas sair. E então você não ficará muito feliz, porque teremos boas avaliações. ”

O presidente passou a explicar o que as regras e regulamentos poderiam abordar.

quanto custa estar em prisão domiciliar

“Você não pode pegar três perguntas e quatro perguntas e simplesmente ficar de pé e não sentar. Decoro, você tem que praticar o decoro. Você estava lá, você entende e entende que queremos total liberdade de imprensa. É muito importante para mim. É mais importante para mim do que qualquer um poderia acreditar. Você tem que agir com respeito. Você está na Casa Branca e quando vejo como algumas pessoas do meu pessoal são tratadas em coletivas de imprensa, é terrível. Portanto, estamos estabelecendo um determinado padrão que é o que o tribunal está solicitando e sempre sermos justos com a imprensa, sempre a Primeira Emenda, mas é assim que as coisas são. E a gente sempre tem a opção de apenas sair, sabe, se sentirmos que as coisas não estão sendo tratadas adequadamente e as pessoas não estão sendo tratadas adequadamente, sempre temos o direito de sair e eu acho que a outra mídia - a outra imprensa na sala, não ficarei muito feliz se isso acontecer. Mas eu instruí meu pessoal quando eles não são tratados adequadamente - você apenas tem o direito de sair. '

A secretária de imprensa da Casa Branca, Sarah Sanders, escreveu:

“Hoje o tribunal deixou claro que não há direito da Primeira Emenda para acessar a Casa Branca. EM resposta ao tribunal, vamos restabelecer temporariamente o passe forçado do relator. Também desenvolveremos regras e processos para garantir conferências de imprensa justas e organizadas no futuro. Deve haver decoro na Casa Branca. ”

Apesar do que Sanders disse, o juiz não decidiu se havia uma violação mais ampla da Primeira Emenda, como alegaram a CNN, a Acosta e dezenas de organizações de mídia. Jornalistas argumentaram que se a Casa Branca tivesse o poder de retirar o acesso da imprensa porque não gostava de reportagens de jornalistas, então qualquer jornalista correria o risco de ser excluído - e Trump disse que poderia fazer exatamente isso no futuro.

Kelly disse que as acusações da Casa Branca de que Acosta colocou as mãos em um estagiário que estava tentando recuperar o microfone de Acosta eram de 'precisão questionável'. Essa acusação foi um dos principais motivos que a secretária de imprensa Sarah Sanders deu para tirar o falecimento difícil de Acosta, mesmo enquanto ela passava um vídeo editado que exagerava no momento em que Acosta resistiu em entregar o microfone.

A Associação Nacional de Jornalistas Hispânicos e a Associação Nacional de Jornalistas Negros apoiaram fortemente Acosta e a CNN nessa luta. NABJ disse que a decisão do tribunal não faz nada para apagar as preocupações sobre a forma como o presidente trata os repórteres. NABJ postou uma declaração online:

De acordo com a vice-presidente de transmissão da NABJ, Dorothy Tucker, os direitos constitucionais dos jornalistas são levados a sério e os estimados jornalistas da NABJ não deixarão de exercer esses direitos.

“Os ataques verbais do presidente Trump a jornalistas, especialmente os recentes ataques a três repórteres negras, são inaceitáveis”, disse ela. “Os jornalistas continuarão a usar um arsenal de ferramentas investigativas para fazer seu trabalho de encontrar e relatar a verdade sobre questões importantes. As ações do presidente irão apenas intensificar ainda mais a determinação de todos os jornalistas de encontrar a verdade e responsabilizar os poderosos. ”

O NABJ incentiva todos os jornalistas a continuarem diligentes na coleta e divulgação de informações para ajudar a contextualizar as questões e descobrir a verdade.

“Enquanto a decisão é uma vitória inicial; os jornalistas devem permanecer vigilantes, com ou sem as credenciais ”, acrescentou (NABJ President Sarah) Glover. “Somos jornalistas profissionais e sabemos que, embora úteis, não precisamos de credenciais da Casa Branca para cultivar fontes confiáveis ​​dentro e fora da administração ou de qualquer entidade.”

Do escritório de advocacia Ballard Spahr:

“Aplaudimos a aplicação cuidadosa da lei pelo juiz Kelly para rejeitar a alegação da Casa Branca de autoridade desenfreada sobre o acesso dos jornalistas à Casa Branca. Nossa democracia depende de os repórteres terem acesso e serem capazes de questionar funcionários do governo. ”

Emitido em nome de: ABC News; American Society of News Editors; Editores de mídia da Associated Press; Association of Alternative Newsmedia; Axios; Bloomberg L.P .; Boston Globe Media Partners; Business Insider; California News Publishers Assn .; CBS News; Lista de chamada CQ; E.W. Scripps Co .; First Look Media Works, Inc .; Gannett l USA TODAY NETWORK; GateHouse Media, LLC; Guardian US; HuffPost; Programa de Reportagem Investigativa na UC Berkeley; Los Angeles Times Communications LLC; Associação Nacional de Jornalistas Negros; Associação Nacional de Jornalistas Hispânicos; National Press Club; Instituto Nacional de Jornalismo do Clube de Imprensa; Associação Nacional de Fotógrafos de Imprensa; NBC News; Associação de Jornal e Imprensa da Nova Inglaterra; News Media Alliance; NPR; Associação de notícias online; PBS NewsHour; Fundo de Defesa da Liberdade de Imprensa; ProPublica; Serviço de notícias sobre religião; Repórteres sem Fronteiras; Reuters; Revelar do The Center for Investigative Reporting; Shutterstock, Inc .; Centro de Direito da Imprensa do Estudante; A Associated Press; The Daily Beast; The Maryland, Delaware, District of Columbia Press Association; O Nova-iorquino; The NewsGuild-CWA; Os jornais sentinela; Jornal de Wall Street; The Washington Post; Tribune Publishing Company; Tully Center for Free Speech; Yahoo News

cite vidas de silencioso desespero