Os Caucuses de Iowa podem ter sido uma bagunça, mas certamente foram feitos para a TV fascinante

Boletins Informativos

Seu relatório Poynter de terça-feira

Apoiadores da candidata democrata à presidência, senadora Amy Klobuchar, aguardam que os resultados do caucus sejam divulgados na segunda-feira à noite. (AP Photo / Nati Harnik)

Sobre o que você fala quando não tem nada para falar?



Essa é uma maneira de olhar para a confusão em massa que foi a cobertura da TV de segunda-feira à noite nas convenções de Iowa. E, no entanto, era uma televisão absolutamente fascinante, à medida que as redes, principalmente CNN e MSNBC, se esforçavam para preencher inesperadamente o tempo de exibição.



Muito tempo depois que os resultados deveriam estar disponíveis, as redes ficaram olhando para um grande quadro sem nada além de zeros como algo - e ninguém sabia ao certo o que - deu errado.

Houve acusações, reações exageradas, raiva, humor, suposições selvagens e conjecturas educadas. Jake Tapper, da CNN, chamou isso de 'bagunça'. Wolf Blitzer da CNN chamou isso de 'um enorme constrangimento para o partido democrata de Iowa'. Chris Cuomo, da CNN, à 1 hora do leste da terça-feira de manhã, chamou isso de 'um fracasso épico'. Mesmo assim, não estávamos mais perto de um resultado ou mesmo de uma explicação oficial para o que diabos aconteceu.



Todos nós sabíamos que algo parecia um pouco errado no início, mas era um pouco depois das 22 horas. Leste quando o diretor político da CNN, David Chalian, deu o alarme de que algo estava errado. Realmente errado. Foi então que a cobertura mudou de um jogo de espera para o jogo de adivinhação e para o jogo da culpa.

Nesse ponto, havia três temas gerais na cobertura.

Um questionava a legitimidade dos resultados, dada a longa demora. O segundo foi a incapacidade para os candidatos que se saíram bem de obter um solavanco porque nenhum resultado apareceu antes do prazo de entrega dos jornais ou da hora de dormir na Costa Leste. Finalmente, houve as previsíveis discussões sobre se os caucuses de Iowa têm ou não futuro no processo democrático.



“Eu direi que este deve ser o fim dessa bobagem com Iowa e as convenções em geral”, disse o comentarista da CNN Van Jones.

No geral, a CNN e o MSNBC lidaram bem com a cobertura, sem alguns soluços causados ​​por simplesmente não saber por que os resultados foram atrasados ​​ou quando eles chegariam.

É nesses momentos que os principais âncoras - Tapper da CNN, Blitzer e Anderson Cooper e Rachel Maddow e Brian Williams da MSNBC - ganham seu dinheiro mantendo a conversa fluindo.



No entanto, houve momentos bizarros.

No momento mais surreal da noite, um secretário de distrito, Shawn Sebastian, tentando relatar os resultados, ficou em espera por mais de uma hora com a linha direta. Enquanto dava uma entrevista por telefone com Blitzer, a linha direta finalmente atendeu. Mas, como Blitzer continuava falando com a secretária, a mulher da linha direta dizia “Olá ... olá” e depois desligou.

“Eles desligaram na minha cara,” Sebastian disse com uma risada abatida. “Eles desligaram na minha cara. Eu tenho que ir e voltar para a fila. ”

trabalhadores que enfrentam o maior risco de coronavírus

Na verdade, esse pode não ter sido o momento mais estranho da noite. Os momentos mais estranhos podem ter sido candidato após candidato fazendo discursos de vitória, apesar de não ter vencido porque, bem, não houve resultado. Amy Klobuchar foi a primeira logo depois das 23h. Oriental. Inteligente. As redes não tiveram escolha a não ser transmitir seu discurso de 10 minutos, porque literalmente não tinham mais nada para mostrar.

Momentos depois, Joe Biden fez um discurso, seguido por Elizabeth Warren e, em seguida, Bernie Sanders. Como brincou Bret Baier da Fox News: 'É como um discurso de vitória da Oprah: você recebe um discurso de vitória, você recebe um discurso de vitória.'

Pete Buttigieg não continuou antes das 12h21. Eastern e ele também pareciam ter vencido em um discurso que parecia durar para sempre. (Extraoficialmente, recebi cerca de 21 minutos).

Foi então que até mesmo a NPR teve o suficiente, desligando-se para passar a noite. Quem poderia culpá-los? A maioria dos americanos nos fusos horários do Leste e Central foram para a cama.

As outras redes continuaram fortes, incluindo MSNBC / NBC, que relatou às 12h46 que uma teleconferência entre as campanhas e o partido Democrata de Iowa esquentou e que o Partido Democrata “desligou as campanhas” enquanto as campanhas pressionavam o festa sobre o que estava acontecendo. Foi nessa época que Jeff Zeleny da CNN relatou que os candidatos foram instruídos a não esperar nenhum resultado até algum dia mais tarde.

Foi uma noite que simplesmente não parecia ter fim. Por uma noite sem resultados e nada a realmente relatar, foi uma noite inesquecível. E assistir.


Personalidade do rádio Rush Limbaugh. (AP Photo / Andrew Harnik)

Apresentador de rádio conservador Rush Limbaugh anunciou segunda-feira que tem câncer de pulmão avançado . Ele disse ao público que foi “um dos dias mais difíceis da memória recente”. Ele disse que vai perder shows por causa do tratamento.

“Pensei em não contar a ninguém”, disse ele. 'É o que é. Você me conhece, sou o prefeito de Realville, isso aconteceu e minha intenção é vir aqui todos os dias que eu puder, e fazer este programa tão normal e competente e habilmente como faço todos os dias porque essa é a fonte de minha maior satisfação profissionalmente, pessoalmente. ”

Limbaugh disse que percebeu uma falta de ar a partir de 12 de janeiro. Seu programa sindicalizado foi ao ar em mais de 600 emissoras e ele recentemente assinou um novo contrato que deve durar pelo menos quatro anos. Limbaugh, que acabou de fazer 69 anos, apresenta seu programa de rádio há mais de três décadas e foi indicado para o Hall da Fama da National Association of Broadcasters em 1998.

Outro jornal local caiu. O Montgomery Sentinel em Maryland fechou quinta-feira após 165 anos. Como Paul Farhi do Washington Post escreveu , o Sentinel “publicou anúncios de escravos e registrou as notícias da Guerra Civil e do movimento pelos direitos civis. Sobreviveu à Grande Depressão e passou pela Grande Recessão. ” Mas agora não é mais.

A editora Lynn Kapiloff disse a Farhi: “Não sei como continuar neste momento. Não sei de onde viria a publicidade. A coisa toda me deixa muito triste. Não sei qual é a resposta. ”

A propósito, o famoso repórter Bob Woodward trabalhou um ano no Sentinel antes de ingressar no Washington Post em 1971, pouco antes de ajudar a divulgar a história de Watergate.

Alguns meios de comunicação estão perseguindo o Washington Post.

Primeiro, Emily Peck do HuffPost teve uma bela peça contundente sobre sexismo no Post, citando sete funcionários atuais e ex-funcionários e um ex-contratado. Todas as fontes eram anônimas, dizendo a Peck que o Post não valoriza as mulheres da mesma forma que os homens.

O Post, por meio de um porta-voz, disse que não concordava com a narrativa de Peck e que “tem sido justo em sua contratação, promoção e compensação para funcionários, em sua implantação de segurança em nome de funcionários e nos altos padrões que aplica a todas as histórias . ”

A história foi gerada pela polêmica envolvendo uma repórter do Post (Felicia Sonmez) tweetando sobre a acusação de agressão sexual contra Kobe Bryant e depois enfrentando ameaças online. De acordo com Sonmez, um editor disse a ela para deixar sua casa à noite, enquanto o Post uma vez contratou um segurança particular para proteger um repórter do sexo masculino que foi ameaçado por outra história.

Peck também citou fontes falando sobre outros casos em que as mulheres não eram tratadas da mesma forma que os homens.

Enquanto isso, Maxwell Tani do The Daily Beast escreve o editor executivo Marty Baron entrou em confronto com o ex-repórter Wesley Lowery do Post no ano passado por causa de tweets enviados por Lowery. Nem o Post nem Lowery comentaram. Talvez não tão coincidentemente, Lowery anunciou na semana passada que ele está deixando o Post para '60 em 6' - um programa do tipo '60 Minutos' no novo serviço de streaming da CBS.

Peck e Tani são repórteres respeitados, e é por isso que incluí suas histórias aqui, embora alguns possam questionar o uso pesado de fontes anônimas para as duas peças.

obama uma análise sindical mais perfeita


O primeiro-ministro britânico Boris Johnson. (AP Photo / Frank Augstein)

Jornalistas políticos no Reino Unido boicotaram uma coletiva de imprensa em 10 Downing Street na segunda-feira, depois que um dos assessores do primeiro-ministro Boris Johnson proibiu jornalistas selecionados de comparecer. Em um grande sinal de unidade, os jornalistas se retiraram quando Lee Cain, o consultor de comunicações mais sênior de Johnson, bloqueou vários meios de comunicação, incluindo o Mirror, o HuffPost e o Independent.

Rowena Mason e Andrew Sparrow do Guardian escreveram , “As táticas do nº 10 (o apelido de sede do governo) ecoam as de Trump nos EUA, que é conhecido por tentar excluir jornalistas de suas atividades e representa uma escalada das tensões de Johnson com a mídia, que tem aumentado nas últimas semanas. ”

Julia Hartley-Brewer, apresentadora de rádio na talkRADIO e colunista do The Telegraph, disse , “É totalmente inaceitável que o Nº 10 tente escolher quais jornalistas podem participar de reuniões de lobby. Todo o crédito à integridade e profissionalismo daqueles jornalistas que se recusaram a aceitar o briefing quando outros foram excluídos. Essas coisas são importantes em uma democracia. ”

  • A Fox está relatando que o programa pré-jogo do Super Bowl atraiu cerca de 21 milhões de telespectadores. O show incluiu Sean Hannity's entrevista de softball com o presidente Donald Trump, que atraiu 10,3 milhões de telespectadores. Relatórios de notícias de TV em HQ esse é o maior público que Hannity já teve, ultrapassando os 7,1 milhões que o assistiram em 8 de janeiro de 2019.

  • Quanto ao jogo, a Fox reporta uma audiência de 102 milhões para o Super Bowl. Isso está disponível em todas as plataformas: Fox, Fox Deportes e streaming. É um aumento de 4% em relação ao Super Bowl do ano passado.

  • The Atlantic está buscando inscrições para o The Atlantic Media Michael Kelly Award, que reconhece escritores e editores de jornais, revistas e publicações dos EUA cujo trabalho exemplifique a busca destemida e a expressão da verdade. O prazo é 17 de fevereiro. Você pode encontrar os detalhes aqui . O prêmio leva o nome de Kelly, a ex-editora geral do The Atlantic que também trabalhou no New York Times, The New Republic e em muitos outros veículos. Ele foi morto em 2003 enquanto cobria a guerra no Iraque para o The Washington Post.

Tem um feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones em tjones@poynter.org .

  • Tornando-se um escritor mais eficaz (seminário de grupo online). Prazo: 5 de fevereiro.
  • Projeto Produtor Poynter (Presencial e Online). Prazo: 17 de fevereiro.

Quer receber este briefing em sua caixa de entrada? Assine aqui.

Siga-nos no Twitter e em Facebook .