Como as notícias falsas no Twitter mudaram desde a eleição de 2016? Não muito, o relatório encontra

Verificando Os Fatos

Poucas semanas após a publicação de um estudo abrangente sobre como a desinformação se espalhou no Twitter durante as eleições francesas, mais pesquisas surgiram nos Estados Unidos.

Na quinta-feira, a Fundação Knight lançou um estudo analisar o papel do Twitter na divulgação de links para notícias falsas e conspirações durante e após a eleição presidencial de 2016 nos Estados Unidos. O relatório, que foi encomendado por Knight e produzido pela George Washington University e Graphika, uma empresa que mapeia interações de mídia social, analisou mais de 10 milhões de tweets de cerca de 700.000 contas vinculadas a mais de 600 veículos que publicam informações incorretas.



O que ele descobriu durante a campanha não é muito surpreendente: 6,6 milhões de tweets vinculados a notícias falsas ou teorias da conspiração no mês anterior à eleição. Mas depois da eleição - quando o Twitter tomou algumas ações para conter a disseminação de falsidades - a desinformação continuou a prosperar, embora em números menores.



De acordo com o relatório, cerca de 4 milhões de tweets vinculados a notícias falsas ou sites de conspiração entre março e abril de 2017. E muitos desses tweets vêm das mesmas contas que publicaram durante a eleição; o relatório Knight descobriu que 80 por cento das contas que identificou ainda estavam ativas e publicando mais de 1 milhão de tweets por dia até a data da publicação, incluindo 90 das 100 contas mais ativas.

carta do New York Times ao editor

“No momento, a discussão sobre desinformação online é baseada na ansiedade e na sabedoria convencional. Isso não é bom o suficiente ”, disse Sam Gill, vice-presidente de comunidades e impacto da Knight, em um comunicado à imprensa. “O que precisamos é de uma pesquisa árdua sobre a complexidade e a escala do problema. Este relatório é uma etapa desse processo. ”




ARTIGO RELACIONADO: Esta é a aparência da disseminação de desinformação no Twitter


O estudo também descobriu que apenas um punhado de fontes publicou a maior parte do conteúdo de informação incorreta. Sessenta e cinco por cento dos links identificados pelos pesquisadores eram dos mesmos 10 sites - uma tendência que se manteve mais ou menos estável após a eleição. E a maioria das contas analisadas mostram evidências de se beneficiar de bots.

Para decidir quais veículos se qualificam como notícias falsas, que o relatório define como “conteúdo que tem a aparência de notícias confiáveis, mas sem passar pelo processo de verificação que torna as notícias reais valiosas”, os pesquisadores utilizaram uma lista de sites de código aberto a partir de OpenSources rotulado como 'falso' ou 'conspiração'. Eles então compararam essa lista com outros repositórios disponíveis publicamente.



“Um site listado como notícia falsa ou conspiração no banco de dados OpenSources é quase sempre categorizado dessa forma em outras listas públicas”, diz o relatório. “Além disso, ao comparar várias listas de sites considerados notícias falsas por organizações respeitáveis, houve pouca discordância sobre os sites que várias entidades investigaram.”

As descobertas do estudo vêm com algumas ressalvas. Em primeiro lugar, as principais organizações de notícias ainda publicam muito mais links no Twitter do que fontes com informações errôneas. Em segundo lugar, o relatório não analisou as interações do Twitter, então não leva em consideração o alcance pós-nível das contas - apenas sua distribuição e seguimento. Terceiro, algumas organizações na lista de OpenSources são categorizadas mais apropriadamente como sites hiperpartidários em vez de sites de notícias falsas.

Embora as descobertas de Knight sejam semelhantes a o relatório francês na desinformação do Twitter, existem algumas distinções notáveis. Este último, que analisou 60 milhões de trocas de mais de 2,4 milhões de usuários, descobriu que menos de 0,01 por cento das postagens analisadas tinham links para sites de notícias falsas identificados pelo banco de dados Décodex do Le Monde. Isso porque, ao contrário do estudo Knight, ele comparou a proporção de tweets com informações incorretas com todos os tweets enviados durante o período de amostra.



No entanto, ambos parecem confirmar que o partidarismo desempenha um papel fundamental na disseminação da desinformação, disse Adrien Sénécat - e vem de todos os lados políticos.

“Além do que pode ser chamado de '; informação falsa', o cerne do problema seria preconceito, polarização e desinformação”, disse o verificador de fatos Les Décodeurs, que cobriu o relatório francês, a Poynter por e-mail. “Também acho importante sublinhar que ambos os lados (republicanos e democratas) espalharam a desinformação e contribuíram para o clima de hiperpolarização durante as eleições, o que diminui a qualidade do debate público.”

Giovanni Luca Ciampaglia, professor assistente de ciência da computação na University of South Florida que estudou redes de desinformação no Twitter, disse a Poynter em um e-mail que - além das descobertas do relatório - isso reforça a importância de mais colaboração entre os pesquisadores e as plataformas.

“Essas são descobertas convincentes que contribuem para o crescente corpo de evidências sobre a manipulação das mídias sociais”, disse ele. “É especialmente bem-vindo que esses resultados venham de pesquisadores externos. Isso reforça o caso de mais colaboração entre pesquisadores acadêmicos e plataformas, no interesse de um ecossistema de informações mais confiável e confiável. ”