Como Courtney Love e o primeiro julgamento de difamação no Twitter dos EUA pode impactar jornalistas

Outro

Courtney Love em show na Filadélfia. (Owen Sweeney / Invision / AP)

Como a lei de difamação se aplica no contexto do Twitter?



programa com melhor classificação no fox news

Podemos descobrir muito em breve, graças a Courtney Love, que é a primeira pessoa a defender um tuíte supostamente difamatório em um tribunal dos EUA quando o Gordon & Holmes v. Love o julgamento começou ontem.



Alguns casos de difamação do Twitter, ou Twibel, foram iniciados no passado (veja abaixo), mas nenhum foi realmente a julgamento nos EUA ainda.

O tweet



Em 2010, Courtney Love acusou sua ex-advogada Rhonda Holmes de suborno, tweetando: “Eu fui f—— devastada [sic] quando Rhonda J. Holmes esq. de san diego foi comprado de @FairNewsSpears, talvez você possa obter uma cotação. ” Love postou o tweet depois que Holmes, seu advogado na época, se recusou a ajudar Love a abrir um processo de fraude contra os administradores do patrimônio do falecido marido de Love, o líder do Nirvana Kurt Cobain.

O tweet já foi excluído, mas o caso continua - assim como as possíveis implicações legais para os editores.

No mês passado, Love argumentou que seu tweet não era difamatório porque deveria ser considerado uma opinião - dada a hipérbole e o exagero associados à Internet. O juiz do Tribunal Superior de Los Angeles, Michael Johnson, rejeitou o argumento de Love e encaminhou o caso para julgamento. Agora, um júri determinará como a difamação deve ser aplicada no contexto das comunicações online casuais encontradas no Twitter.



Outras questões que este júri provavelmente enfrentará, e que Holmes precisará provar, incluem se sua declaração publicada é verdadeira, se ela pretendia publicar o tweet publicamente, se seus seguidores sabiam que o tweet era sobre Holmes e quais danos Holmes deveria ser premiado com base no alcance do tweet de Love.

Embora a decisão do tribunal tenha impacto apenas em uma jurisdição específica, essa decisão pode ter influência em futuros casos Twibel - razão pela qual os editores devem ficar de olho na decisão e na análise do tribunal de difamação no contexto de calúnia. Além de aplicando o padrão tradicional de difamação ao Twitter , a decisão Love pode iluminar novas considerações jurídicas para os editores, dado o contexto de publicação em mudança.

O que é Twibel?



Simplificando, Twitter mais difamação é igual a Twibel. Calúnia é a forma escrita de difamação, em que uma falsa declaração publicada prejudica a reputação de outra pessoa. Você pode obter uma cartilha mais aprofundada sobre difamação no curso da News University, Lei da mídia on-line: o básico para blogueiros e editores.

O que observar

Os editores devem ficar atentos a como este tribunal aplica a difamação tradicional ao Twitter em algumas áreas importantes.

  • Figuras públicas versus privadas: como os tribunais determinarão o status (quem é uma figura pública) no contexto do Twitter? Qual é o papel do número de seguidores na determinação disso?
  • Como esse status afetará quando um requerente deve estabelecer que o editor agiu com maldade real?
  • O que é “assunto de interesse público” no contexto do Twitter?
  • O contexto de um tweet atenderá ao limite para uma reclamação de difamação?
  • O que fazem os remédios para difamação parece na era do Twitter? Qual é a melhor maneira de encorajar a liberdade de expressão e, ao mesmo tempo, impedir o discurso difamatório no Twitter?
  • Se o objetivo da difamação é encontrar um equilíbrio entre a liberdade de expressão e preservar a reputação das pessoas, especialmente no espaço da mídia social, o litígio demorado (e geralmente caro) é o caminho mais eficaz para atingir esse resultado? Se um tweet é considerado difamatório, como os danos são avaliados?

O Twitter tornou a postagem de conteúdo potencialmente difamatório muito mais fácil. Juntamente com o aumento contínuo do uso do Twitter, era apenas uma questão de tempo antes que a calúnia Twibel entrasse no tribunal para interpretação legal.

O caso de Love pode se tornar o New York Times contra Sullivan da geração da mídia social e abrir um precedente para futuros casos no Twitter.

O caso histórico da Suprema Corte New York Times vs. Sullivan foi o primeiro caso a considerar as implicações da Primeira Emenda da difamação. No cerne disso, está como os padrões de difamação equilibram a promessa da Primeira Emenda de liberdade de expressão e o interesse do público em proteger a reputação de uma pessoa.

Muita coisa mudou tanto nas leis de tecnologia quanto de difamação nos mais de 40 anos que se passaram desde Sullivan. E muito em breve teremos um caso histórico na área de Twibel.

O papel do Twitter no Twibel

Nesse caso, o usuário do Twitter e não o site de mídia social é o responsável pela difamação. Como um editor terceirizado, sites de mídia social como o Twitter são protegidos pela Seção 230 da Lei de Decência na Comunicação e não são responsáveis ​​por conteúdo difamatório que as pessoas postem usando seu site.

História Twibel nos EUA

Esta não é a primeira vez que o amor é a festa em um Ação judicial Twibel . Em 2009, o amor era o primeiro réu a ser processado por tweetar coisas desagradáveis ​​sobre seu estilista depois que uma disputa de negócios por $ 4.000 deu errado. Uma semana antes do julgamento, Love acertou o valor de US $ 430.000.

Em julho de 2009, Horizon Realty processou Amanda Bonnen por difamação, alegando US $ 50.000 por danos por tweetar, “Quem disse que dormir em um apartamento mofado era ruim para você? A Horizon Realty acha que está tudo bem. ” Em 2013, um tribunal de Illinois rejeitou o caso entre duas figuras privadas, um locatário e seu senhorio, porque o 'tweet era muito vago para atender ao padrão legal de difamação'.

Em 2011, Dr. Jerry Darm processou a blogueira Tiffany Craig em Oregon por US $ 1 milhão por um tweet que dizia: “[Um] pouco de pesquisa sobre @drdarm revelou uma reclamação bastante desagradável movida contra ele por tentativa de troca de tratamento por sexo em 2001.” As partes se acertaram antes do julgamento.

vírgula após estado estilo ap

Ellyn Angelotti é advogada e leciona no corpo docente do Poynter na área de mídia social e tendências digitais. Ela publicou recentemente Lei Twibel: como são a difamação e seus remédios na era do Twitter na Suffolk University's Revista de Direito de Alta Tecnologia .