Em seu podcast de História Revisionista, Malcolm Gladwell realmente quer que você saiba por que o golfe é mau (entre outras coisas)

Relatórios E Edição

Malcolm Gladwell gravando 'Revisionist History'. (Cortesia Panoply Media)

Cada episódio do podcast de Malcolm Gladwell começa com uma pergunta simples - pode ser sobre um evento, uma pessoa, uma ideia ou até mesmo uma música. Mas quando acaba, sua boca está aberta e você está questionando tudo o que sabe.

“Eu literalmente faria uma história sobre qualquer coisa”, disse ele a Poynter.



Não é verdade. Agora, na metade de sua segunda temporada, História Revisionista aborda tópicos que vão desde projetos ultrassecretos do Pentágono e Direitos civis americanos , para a utilidade da sátira política e a filosofia do golfe - tudo com o objetivo de recontar uma história que Gladwell acha que foi mal compreendida. Ele disseca cada tópico com precisão de laser, empregando a ajuda de outros jornalistas, funcionários do governo e especialistas para revelar fatos incomuns e contos sórdidos sobre o passado.

Gladwell, um jornalista canadense e autor de best-sellers, foi redator da The New Yorker e escreveu vários livros, mas a História Revisionista é sua primeira incursão no mundo do áudio - e uma bem-sucedida nisso. O podcast, lançado no verão passado e produzido pela Panoply Media (uma rede de podcast pertencente ao The Slate Group), ganhou um prêmio Webby este ano para o melhor episódio individual na categoria Podcasts e Áudio Digital. O show tem cinco estrelas e quase 12.000 avaliações no iTunes, mas as motivações de Gladwell para criar a História Revisionista eram mais pessoais.

“Queria saber se isso é algo que eu gostaria de fazer”, disse ele. “Acontece que é muito mais satisfatório do que eu imaginava e descobri que gosto do meio muito mais do que pensava”.

Poynter conversou com Gladwell para falar sobre como ele seleciona histórias para o podcast, sua transição da escrita longa para o áudio e os limites de recontar a história. Este Q-and-A foi reduzido para maior clareza.

Seu podcast é facilmente um dos mais interessantes que já ouvi. Como você teve essa ideia?

Meu amigo Jacob (Weisberg), que dirige (The Slate Group), veio até mim e disse: “Você deveria fazer um podcast”, então eu disse que sim. O título História Revisionista é tão amplo que cobre tudo sobre o que quero falar, é por isso que o escolhi como título. Eu só queria uma desculpa para falar sobre o que quer que estivesse em minha mente e o que quer que eu encontrasse. Essa foi a gênese da ideia, que entre essas duas palavras - “revisionista” e “história” - você pode falar sobre qualquer coisa debaixo do sol.

Ter ideias originais para episódios, de 10 a 15 por ano - esse é o verdadeiro desafio. Até agora, bate na madeira, deu certo, mas na medida em que me preocupo com a próxima temporada, me preocupo por não poder ter outras 10 boas ideias.

Fale um pouco sobre como você escolhe histórias para o podcast. Parece que os assuntos são muito variados e profundos. Como você decide quais histórias cobrir?

O que demorei um pouco para descobrir, porque nunca trabalhei com áudio antes, é que você precisa de uma fita. Você deve ter algum motivo pelo qual as pessoas estão ouvindo em vez de ler. Quando comecei, tive a noção ingênua de que estava simplesmente escrevendo artigos e, em seguida, lendo-os no ar, e não é isso que um podcast é.

Portanto, a pergunta mais difícil com a qual você começa é sempre: 'Qual é a fita? Qual é o componente de áudio aqui? Existe alguma pessoa interessante, evento, algo que pode ser capturado de forma significativa em fita? ” seja filmagem de arquivo ou indo a algum lugar. O momento, por exemplo, no início do primeiro episódio desta temporada - aquele sobre golfe - em que estou do lado de fora do Brentwood Country Club com este arquiteto paisagista e estamos espiando através da cerca, funciona muito melhor (como ) áudio do que na impressão. Posso descrever isso, mas é muito mais divertido ouvir a voz dela e os carros passando e o barulho de nós olhando através da cerca. Portanto, sempre começa com essa pergunta: 'Qual é a história sonora que estou tentando contar?' além de 'Qual é a história que estou tentando contar?'

Você trabalhou para a The New Yorker e escreveu vários livros. O que fez você querer fazer a transição para o áudio?

Curiosidade de verdade; Eu queria saber como era. Eu sabia que os podcasts estavam se tornando uma coisa - como todo mundo sob o sol, eu ouvia Serial. Queria saber se isso é algo que eu gostaria de fazer e adoro como é simples alcançar seu público. Eles se inscrevem, você coloca no iTunes e pronto - você os alcança. Não há intermediário, não há distribuição. Parece incrivelmente simples e limpo, e isso é muito atraente para mim. Estou acostumado a escrever livros em que meses se passam entre quando você entrega algo, ou anos podem se passar quando realmente aparece. E isso parece tão elegante e simples em comparação.

Voltando ao episódio do campo de golfe de Los Angeles, esse realmente se destaca como um episódio em que sua experiência pessoal influenciou o assunto. Como seus pontos de vista influenciam os tipos de histórias que você cobre e a maneira como você as cobre?

A maior parte da minha escrita não é muito pessoal, então pensei que o que seria divertido em fazer um podcast é me permitir a oportunidade de ser pessoal. Então eu deliberadamente, mais nesta temporada do que na primeira temporada, gerei ideias de histórias a partir de minha própria experiência e me injetei em histórias muito mais. Este era óbvio; Eu vou para Los Angeles o tempo todo, estou sempre correndo pelo Brentwood Country Club, sempre fico chateado por não poder correr no campo de golfe. E então eu pensei que essa era uma desculpa divertida para fazer uma história realmente divertida sobre porque eu não posso correr no campo de golfe.

O meio é muito pessoal, muito mais pessoal do que o impresso. As pessoas estão ouvindo sua voz, então é muito mais fácil contar histórias pessoais do que impressas, pelo menos eu sinto que sim.

Malcolm Gladwell. (Cortesia Panoply Media)

Malcolm Gladwell. (Cortesia Panoply Media)

Vamos falar sobre o título do seu podcast. Como isso se relaciona com o conceito de história revisionista em geral e como é diferente?

Você sabe, a história revisionista - seu uso no mundo real - é geralmente um termo depreciativo. É usado para depreciar algo, alguém que está fazendo uma espécie de autosserviço ou um rasgo ilegítimo da história. Achei meio engraçado recuperar esse termo e colocar um toque positivo nele, mas também capta o espírito do podcast. O podcast deveria ser, estou tentando gerar polêmica e, ocasionalmente, me divertindo um pouco, então não me importo com um termo que tem um pouco de sua própria história. Se quiser, estou fazendo uma história revisionista do termo história revisionista. Gosto da ideia de que esse termo é um pouco carregado, porque sinaliza meu próprio tipo de intenções lúdicas.

Como você passou por episódios sobre comunidades de cor e outras minorias ao longo da história?

Nesta temporada, tenho quatro episódios sobre direitos civis; dois foram ao ar, mais dois estão chegando. Você sabe, minha abordagem das histórias é colorida por minha própria formação. Eu sou de origem mestiça, então tenho uma espécie de afinidade emocional com essa história e um ponto de vista, e esse ponto de vista também é um pouco diferente porque eu não sou um afro-americano. Eu venho de outra cultura completamente. É uma espécie de perspectiva semi-estranha sobre os direitos civis americanos que trago para a história.

comparação de notícias cnn e fox

Mas, além disso, em seu sentido mais amplo, minha abordagem a esse tipo de história não é diferente de minha abordagem a qualquer história, que é: eu faço minhas reportagens, tenho uma história que quero contar e a conto da maneira que eu quero dizer isso. Não sinto que haja regras especiais para esse tipo de história, além de que você deve ser intelectualmente honesto e fazer sua lição de casa e ter um ponto de vista defensável.

Você acha que existe um relato perfeito dos eventos?

Não, eu não. Você sabe, nossa compreensão do Holocausto é o mais próximo que podemos chegar, no sentido de que muito trabalho realmente bom foi feito na tentativa de entender esse evento, que se você fosse hipoteticamente ler tudo, eu sinto que você veria esse evento de todos os ângulos concebíveis. Isso é o melhor que podemos fazer, é ter muitas e muitas pessoas muito inteligentes e atenciosas cuidadosamente observando alguma coisa, cada uma de uma perspectiva ligeiramente diferente. Então, talvez, ao resumir tudo, obtenhamos algo próximo do entendimento, ou pelo menos um conhecimento de todas as maneiras de pensar sobre um problema. Mas isso é raro, você sabe, porque é um tipo de evento tão extraordinário que não é sempre que recebemos tantos estudos e apreciação do que aconteceu.

Qual dos episódios que você fez até agora você acha que se aproximou desse ideal?

Isso é muito difícil de dizer. Não estou tentando dar um relato completo dos eventos de que estou falando; Estou tentando dar uma perspectiva muito específica. Mas fiquei muito satisfeito com “Período de ajuste da Srta. Buchanan.” Foi um episódio difícil de fazer, mas achei que, no final, fizemos um bom trabalho ao trazer uma nova perspectiva para uma história que as pessoas pensavam ter ouvido antes. E foi aí que, eu tenho uma série de pessoas realmente boas que trabalham comigo, mas uma das minhas principais editoras - uma mulher chamada Julia Barton - ela pegou um primeiro rascunho muito fraco e me ajudou a transformá-lo em uma versão muito mais forte.

É engraçado, porque eu tenho minha perspectiva de como contar a história, e aí eu dou para alguém como a Julia e ela me dá a perspectiva dela, então estamos fazendo uma versão na produção da história do que estou falando sobre. No final, esse episódio sou eu mais Julia, então é uma espécie de revisão da minha revisão da história. Talvez eu esteja ficando muito meta, mas é meio engraçado.

Como a produção influencia a narrativa e como a narrativa influencia a produção?

A produção influencia muito a contação de histórias, pois não sou radialista e tenho uma série de pessoas, mas principalmente uma mulher chamada Mia Lobel - que é minha produtora - e Julia Barton, minha editora, que são radialistas e conhecem o médio muito bem. Porque estou contando essas histórias como se fossem artigos impressos, e eles olham para isso e dizem: 'Bem, na verdade, Malcolm, não é um artigo impresso - você tem que tirar proveito desse meio.' Então, eles foram extremamente importantes na formação dessas histórias. A distância entre meus primeiros rascunhos e o que o espectador ouve é considerável.

Quando você começou o podcast, como você achou que seria, como acabou e como essas duas coisas se comparam?

Tudo começou como uma cotovia; Eu apenas pensei que seria muito fácil de fazer. Eu jogaria fora, e então eu voltaria para minha escrita. Acontece que não foi uma brincadeira - acabou sendo uma enorme quantidade de trabalho. Mas acabou sendo muito mais satisfatório do que eu imaginava, e descobri que gosto do meio muito mais do que pensava. Portanto, é tão diferente do que eu havia imaginado; é como noite e dia. Eu sinto que ainda estou aprendendo mais o tempo todo. Praticamente todos os meus preconceitos foram virados de cabeça para baixo quando se trata de fazer este podcast.

Correção: Uma versão anterior deste artigo escrevia incorretamente o sobrenome de Mia Lobel. Pedimos desculpas pelo erro.