O chefe de Harper, Rick MacArthur, fala sobre blogs, paywalls, mudança de editor e o futuro do jornalismo

Relatórios E Edição

Foto da Biblioteca Pública de Boston via Flickr

Rick MacArthur é um renegado rude e ligeiramente amarrotado nascido para o feudo que permanece editor da Harper’s Magazine muito depois de salvá-la da extinção ao assumi-la em 1983, já que o jornal mensal estava sofrendo perdas anuais de sete dígitos.



Ele é o neto do bilionário cuja fortuna está por trás da Fundação MacArthur, mas que também entrou em confronto amargo com seu falecido pai. Seu tio-avô escreveu “The Front Page”, a duradoura peça pastelão (mas também política) sobre o negócio dos jornais em Chicago. E ele continua sendo um desgraçado manchado de tinta, muito informado pelos primeiros anos como repórter ou editor do The Wall Street Journal, Washington Star, Bergen (N.J.) Record, Chicago Sun-Times (onde nos conhecemos) e United Press International.



quando foi inventado o primeiro ipod

Ele está especialmente interessado em como a imprensa opera e a denunciou como uma ferramenta de cão de estimação da propaganda do Pentágono em um livro, ' Segunda Frente: Censura e Propaganda na Guerra do Golfo de 1991. ”Mas isso foi muito antes de uma era digital que o confrontou, como todos os operadores de mídia, com questões incômodas em meio ao desaparecimento das publicações impressas. Ele também é ativo no Roderick e Solange MacArthur Justice Center, que leva o nome de seu falecido pai e irmã, na Northwestern / Pritzker School of Law em Chicago. É um escritório de advocacia de direitos civis com escritórios em New Orleans e Oxford, Mississippi.

A Harper's continua sendo uma operação de impressão, agora com uma estrutura corporativa sem fins lucrativos. Ele agora tem uma circulação paga de 135.000 cobrando US $ 45,99 por uma assinatura anual. Mas mesmo que você deseje apenas digital, você tem que pegar a versão impressa.



Foi um dos muitos tópicos levantados em uma conversa em que MacArthur ofereceu opiniões distintas sobre o mundo digital, paywalls, concorrentes e o estado do jornalismo.

Para acessar seu conteúdo online, você precisa de uma assinatura paga da revista física. Mas é possível obter um arquivo digital que remonta a 1850 e totalmente indexado por assunto e autor. Você gastou $ 1 milhão há 10 anos nisso. Portanto, em suma, explique sua estratégia.

Minha filosofia é que se você quiser ler uma revista, se estiver tentando atrair o interesse das pessoas, deve tentar torná-la interessante. Quando a Time Inc. estava no auge, eles dependiam terrivelmente de assinaturas premium vendidas, como assinar um despertador ou uma bola de futebol de brinquedo. Até eles sabiam que eventualmente seria a morte da Time Inc. A coisa toda foi lançada por assinaturas premium vendidas.



Sempre empurrei a escrita real sobre todo o resto. A teoria era que, se você fizer as pessoas realmente lerem a revista, elas terão maior probabilidade de renovar e, nos velhos tempos, maior probabilidade de olharem para a publicidade. Agora que o Google e o Facebook assumiram a maior parte da publicidade, trata-se apenas da relação entre a revista e o leitor. É a única alternativa de venda.

The New Yorker tem uma revista alternativa completa que muda a cada dia em seu site. Há uma grande sobrecarga, muitas contribuições, muitos sinos e assobios. Então, eles estão basicamente publicando duas revistas. Minha filosofia é focar na revista e ser quem você é. Com toda a concorrência lá fora, ele concentra sua atenção no que é realmente bom. Não tentamos distrair as pessoas ou enganá-las com outras coisas, coisas menos boas. É evidente que o material na capa do site da The New Yorker é de qualidade inferior do que o que se encontra na impressão, e eles pagam menos aos redatores.

Eu faço alguns trabalhos para a Condé Nast (Vanity Fair, parte da mesma empresa que The New Yorker). The New Yorker é dirigido por algumas pessoas fabulosas, como David Remnick. Quer você concorde ou não com sua avaliação, The New Yorker não é, em última análise, o inimigo.



Eles não são o inimigo, mas são a competição. Eu os vejo respondendo ao desafio digital de uma maneira. Estamos respondendo de uma maneira diferente, focando apenas no que consideramos as coisas boas, as melhores. Fizemos algumas concessões, como um resumo de notícias semanais, com 70.000 “assinantes” e estamos vendendo alguns anúncios dele. Mas não estamos tentando uma operação alternativa no site.

E eu acho que o blog é muito ruim para os escritores. Pergunte a Andrew Sullivan. Ele quase tive um colapso . Você pode ver o declínio da qualidade da escrita dos blogueiros. Contratamos Walter Kirn para ser nosso colunista mês sim, mês não. Estamos enviando-o para a Convenção Nacional Republicana, mas não queremos que ele blogue porque não queremos diluir o que ele está fazendo pela revista impressa.

Qual é a sua avaliação agora sobre o estado geral do conteúdo digital pago? E quanto à luta dos jornais diários locais para conseguir assinantes exclusivamente digitais?

Eu acho que é um sonho irreal. Sempre pensei que fosse um sonho irreal. Eles começaram a distribuir tudo de graça, depois reverteram o curso. Eu acho que há algo neurológico acontecendo, junto com o que está acontecendo no mercado. Ao distribuir conteúdo gratuito, você os coloca em competição com todos.

Todo idiota que pudesse blogar e alegar estar cobrindo a comissão de zoneamento local poderia dizer que era um jornalista competindo com o jornal local. Os leitores aprenderam a não se diferenciar e a ver um blog gratuito como o cara que escreve para o jornal local. “E o jornal não acha que vale a pena dinheiro e não está cobrando de mim.” Então, o jornal, tendo treinado pessoas para querer informações de graça, deseducou as pessoas sobre a diferença entre uma história real relatada e algo inesperado.

Além disso, existem ciências sociais que sustentam isso. Um cientista social norueguês que conheço estuda alunos do ensino médio e descobriu que os alunos noruegueses absorvem mais do papel do que os leitores eletrônicos. O papel obriga você a se concentrar mais. Talvez seja algo sobre a própria tela que desvaloriza o tipo. Não suporto ler uma notícia interrompida por anúncios, anúncios promocionais e links para outras coisas. No papel, você lê de forma linear e não é interrompida. Não tenho certeza de como colocar o gênio de volta na garrafa, mas estou apostando na impressão. O Toronto Star está fazendo um trabalho de ponta com o jornal.

Tenho um amigo que dirige o suplemento semanal do New York Times que eles vendem para jornais estrangeiros e está indo bem. As pessoas veem o valor agregado do papel.

Alan Rusbridger, o ex-editor do The Guardian, apenas saiu sem cerimônia como chefe de sua organização-mãe depois de uma carreira muito elogiada lá. Um problema era o acesso pago. Qual é a sua opinião sobre ele?

Eu o via como um ideólogo maluco. Eu pensei que ele estava louco. Ele era o promotor mais agressivo de conteúdo gratuito não porque achasse que era a melhor maneira de atingir os leitores, ou de vender publicidade, mas apenas dizendo que a informação quer ser gratuita, como a comida. Ele estava louco. Não um jornalista, um ideólogo. Ele realizou coisas, como pegar o feed ou despejar documentos de Edward Snowden. Mas acho que sua cabeça deveria estar em uma lança na ponte de Londres. Ao promover essa ideologia maluca de conteúdo gratuito, ele causou mais danos do que qualquer pessoa. Não foi um erro, foi um compromisso político. Se o The Guardian pode se recompor e persuadir as pessoas a pagar por isso, eu não sei.

Encontrei um editor do Guardian pela primeira vez em uma entrevista coletiva perto de Bordeaux, na França, e disse que eles estavam orgulhosos de se livrar de sua última prensa. Achei que o cara estava louco. Mas como você inverte isso? Como você convence as pessoas a pagar? Bem, muito gradualmente. Não até que o Departamento de Justiça aja contra o Google. Temos muito trabalho para nós.

Você apenas escreveu sobre a demissão do editor nº 2 de uma revista de notícias francesa. Você escreveu: “Ao mesmo tempo, o que me preocupa ainda mais sobre a demissão de Aude Lancelin é a ascensão de uma ortodoxia jornalística na L'Obs semelhante ao que vejo mais ou menos em todo o jornalismo ocidental”. Explique que 'ortodoxia'.

É, “podemos administrar a empresa em termos de lucratividade, fazendo certos tipos de histórias em certas categorias”. Sempre foi o sonho de um editor nos velhos tempos. Se os vendedores de anúncios tivessem seu próprio caminho, tudo no papel seria sobre um produto ou sobre uma categoria que ele deseja vender. É trabalho do repórter e do editor lutar contra isso. Existe também a aleatoriedade do jornalismo. Você encontra coisas interessantes. Você não pode calcular todas as manhãs o que funcionará financeiramente. Você teria um papel sem graça se fizesse isso e não deixasse nada ao acaso.

É por isso que você deve trabalhar em um escritório, e não apenas em locais remotos, para economizar dinheiro e não promover o pensamento criativo e ideias criativas. Eu encontro essas pessoas o tempo todo que dizem: “Se apenas fizermos com que nossos editores pensem mais digitalmente, ou mais sobre a categoria de consumo X, Y e Z, teremos sucesso”. Não funciona assim e é muito chato. Não estou dizendo que não devemos ser disciplinados e ter orçamentos e pensar em uma abordagem de negócios. Mas tornou-se um fetiche que devemos gerenciar nosso caminho para a lucratividade, estabelecendo metas editoriais muito específicas e qualquer coisa fora do proibido.

OK. Então, o que você diria sobre jornalismo, em geral, nos dias de hoje? E a atual campanha presidencial informa suas opiniões de alguma forma?

É terrível no sentido de que na TV eles deixaram Trump ser o repórter. Por que você contrataria alguém que sabe algo sobre os assuntos sobre os quais ele fala quando você pode fazer Trump disparar e suas avaliações subirem? A CNN e a MSNBC podem ser menos estúpidas (do que outras), mas ainda terão pessoas P.R., representantes da campanha ou o próprio candidato, em vez de pessoas que sabem do que estão falando.

Dê uma olhada no (Eugene) McCarthy- (Robert) Kennedy debate (antes das primárias presidenciais democratas da Califórnia) em 1968, antes de Kennedy ser baleado. Foi moderado por três jornalistas políticos sérios (moderador Frank Reynolds e palestrantes Robert Clark e William Lawrence, todos da ABC News). Agora, em vez disso, você tem uma (pessoa) que é uma espécie de ator, como Anderson Cooper ou Rachel Maddow, organizando uma conversa entre insiders, muitos deles não jornalistas.

Os jornais não são tão antigos. Felizmente, você ainda vê alguma mediação acontecendo entre candidatos e leitores. Mas muito disso começou quando escrevi meu livro sobre a Guerra do Golfo Pérsico, e (comandante general H. Norman) Schwarzkopf (Jr.) foi um gênio que dominou a mídia. Eles eram totalmente dependentes de Schwarzkopf. Então, em vez de coletivas de imprensa, ele fez RP direto para a câmera de TV, passando por cima dos jornalistas. E foi Schwarzkopf, ou quem quer que o tenha aconselhado, quem começou. Falando sobre os repórteres. Ele nem mesmo tinha repórteres na sala. Pelo menos no centro de imprensa da Arábia Saudita, os repórteres se reuniram e, depois que ele leu seu comunicado para a câmera, alguns foram autorizados a fazer perguntas.

Qual é a sua opinião sobre os jovens que você entrevista para empregos?

Quando entramos no negócio, achávamos que os jornais eram legais. Foi em parte resultado da Guerra do Vietnã, Watergate e outras noções românticas. Agora eu não tenho a mesma sensação de envolvimento romântico ou político. Mas eles são mais sérios do que nós e muito mais educados do que nós. Não sei o que é melhor.

Achei que era mais divertido quando entrei no negócio. Eles parecem mais assustados, com todo mundo dizendo a eles que o jornalismo acabou, e eles têm sorte de conseguir um emprego no BuzzFeed, sem trabalhar por muito dinheiro. Vejo cautela excessiva e uma seriedade tremenda e admirável, pois eles querem se diferenciar pela inteligência. Temos estagiários que falam três idiomas e são summa cum laude. Eles estão desesperados para entrar no jornalismo. Mas estou preocupado porque eles estão muito assustados e cautelosos. Para nós, se não deu certo em um lugar, havia 30 outros papéis para trabalhar. Todas essas opções de ganhar a vida, aqui e ali, não estão mais nas cartas. Além disso, se conseguir um emprego em um jornal, você pode acabar se afogando em blogs.

Você tinha uma separação dos caminhos com um editor-chefe após três meses. Que diabos foi isso?

Eu não posso falar muito. Eu o despedi. Eu poderia dizer de maneira geral que havia um abismo de gerações entre ele e eu. Ele é um cara muito brilhante, um bom editor como nº 3 (tínhamos três pessoas no mesmo nível). Mas eu não acho que ele estava no jornalismo pelo mesmo motivo que eu. Ele estava nisso por uma carreira discreta. Meu tio-avô era Charles MacArthur. Está no meu sangue e tenho um senso de romance sobre isso. “The Front Page” é uma peça muito política, com um ponto de vista político forte. Isso, mais a Guerra do Vietnã, me deixou louco por estar no jornalismo. Eu não acho que ele (o ex-editor) tinha isso. Era mais mecânico, voltado para a carreira, menos romântico.

porque o newseum está fechando

O que você acha que a Harper's tem a oferecer que os outros não oferecem? Como você existe em um universo com concorrentes aparentemente com melhores recursos e de maior perfil, como The New Yorker e The Atlantic?

Acho que estamos lhe dando coisas que você não consegue em outro lugar. Às vezes temos coisas estranhas. Para a nova edição, Tom Bissell fez uma excursão de ônibus por Israel com um apresentador de talk show de direita e 450 evangélicos cristãos pró-Israel. É uma matéria selvagem que não acho que poderia aparecer na The New Yorker ou na New York Times Magazine. É muito estranho, muito estranho. É a capa da edição de julho. E quando fazemos reportagens investigativas, geralmente atingimos uma área que não foi muito tocada. Minha peça favorita nos últimos anos foi de Jess Bruder sobre exploração de idosos que trabalham para a Amazônia , essas pessoas na casa dos 70 e 80 anos que antes estariam aposentadas e agora sem aposentadoria. Então, eles viajam pelo país em RVs, conectam-nos o mais perto possível de um depósito da Amazon e saem durante a temporada de vendas, em seguida, seguem para o próximo depósito da Amazon. Pessoas na casa dos 70 e 80 anos que não deveriam estar trabalhando. Eu não vejo muitos relatos sobre isso.

Você é muito ativo com uma organização sem fins lucrativos fundada por uma família que está envolvida com questões de justiça criminal. Acabou de comemorar um grande aniversário. Qual é a situação do jornalismo de justiça criminal?

É terrível agora. Costumava ser muito bom quando havia mais jornais. Duas estrelas foram Maury Possley (então no Chicago Tribune, agora no Registro Nacional de Exonerações na Califórnia) e Jim Dwyer quando ele estava no Newsday (agora no The New York Times). Mas havia outras pessoas também. Em todo o país, jornais locais estavam fazendo grandes investigações sobre condenações injustas e negligência judicial. Agora, a maioria dos repórteres foi eliminada. Portanto, eu diria que o estado das empresas que reportam sobre travestis de justiça - as peças clássicas - é muito pobre. E não há substituição.

Correção : Uma versão anterior desta história dizia que a contagem de assinantes do resumo de notícias de Harper é de 20.000. Na verdade, são 70.000. Pedimos desculpas pelo erro.