A boa entrevista de Gayle King gera polêmica »Examinando a boca suja do presidente» Editor critica Rush homenagem

Boletins Informativos

Seu relatório do Friday Poynter

Gayle King, co-apresentador de “CBS This Morning” (AP Photo / Richard Drew)

Que semana. Tudo começou em Iowa com a controvérsia do caucus e termina esta noite com um debate democrata em New Hampshire. No intervalo, tivemos o Estado da União, uma absolvição por impeachment e prefeituras.

confiança na pesquisa de mídia 2018

Quinta-feira foi outro dia selvagem, com o presidente xingando ao vivo na TV, uma entrevista controversa sobre Kobe Bryant que deixou Snoop Dogg furioso com Gayle King e uma coluna criticando a recente homenagem de Rush Limbaugh.



Tudo isso está no boletim informativo de hoje, então aperte o cinto. Vamos começar com a controvérsia King-Kobe.

Vamos deixar isso bem claro desde o início: Gayle King não fez nada de errado e ela não tem nada pelo que se desculpar ou explicar. No entanto, até ela está chateada com sua rede.

A co-âncora “CBS This Morning” está levando calor para sua entrevista na quarta-feira com a lenda da WNBA, Lisa Leslie a respeito do legado de Kobe Bryant. A polêmica vem das perguntas de King sobre a alegação de 2003 de que Bryant agrediu sexualmente uma mulher. O caso criminal foi arquivado quando a suposta vítima se recusou a testemunhar, mas Bryant resolveu o caso civil fora do tribunal.

Depois de perguntar a Leslie sobre a vida, carreira e legado de Bryant, King levantou a acusação de estupro. Leslie, que era amiga de Bryant, disse que era complicado para ela e 'Essa não é a pessoa que eu conheço'.

King continuou com: 'Mas Lisa, você não iria ver isso, no entanto. Como amigo dele, você não veria. '

Leslie disse que era possível: “Não estou dizendo que as coisas não aconteceram. Eu simplesmente não acredito que as coisas não aconteceram com força. ”

Então King foi ao cerne da questão, perguntando se é justo fazer essas perguntas logo após a morte de Bryant.

“Acho que a mídia deveria ser mais respeitosa neste momento”, disse Leslie. 'É como se você tivesse dúvidas sobre isso, teria muitos anos para perguntar isso a ele. Eu não acho que é algo que devemos manter pairando sobre seu legado. ”

A reação foi rápida e desagradável, incluindo resistência de Snoop Dogg, 50 Cent e LeBron James .

Aqui está o porquê disso explodir: no início, apenas um trecho da entrevista - a parte sobre as acusações - foi postado online pela CBS. Foi a isso que algumas pessoas reagiram. Se você visse todo o segmento, teria visto uma ampla entrevista com outras perguntas sobre as contribuições positivas de Bryant.

Em um comunicado, a CBS News disse: “Gayle conduziu uma entrevista ampla e pensativa com Lisa Leslie sobre o legado de Kobe Bryant. Foi postado um trecho que não reflete a natureza e o tom da entrevista completa. Estamos tratando do processo interno que levou a isso e as mudanças já foram feitas ”.

Em uma declaração em vídeo no Instagram , King disse que entendia por que as pessoas ficavam chateadas se vissem apenas uma parte da entrevista. “Estou mortificado. Estou envergonhada e muito zangada ”, disse ela.

strunk & white, os elementos do estilo

King disse que a CBS lhe disse para não dizer nada e deixar passar, mas ela disse que não podia deixar passar. Ela disse que conversou com Leslie novamente após a entrevista e criticou a rede por colocar a “parte lasciva” da entrevista sem contexto. Ela também disse que não tinha intenção de depreciar Bryant.

Mas ela não deve se desculpar por quaisquer perguntas que ela fez. Se vamos falar sobre legados, então tudo na vida de uma pessoa é um jogo justo. Se não vamos falar sobre isso agora, quando vamos? King é jornalista e ela fez as perguntas que qualquer bom jornalista faria. Suas perguntas eram respeitosas e absolutamente adequadas. O resultado - mesmo a pequena parte da entrevista - foi uma conversa interessante e civilizada entre King e Leslie, que tem a perspectiva de estar na mídia e ser amigo de Bryant.

O presidente Donald Trump fala na Sala Leste da Casa Branca na quinta-feira. (AP Photo / Evan Vucci)

O presidente Donald Trump praguejou ao vivo na TV durante a volta da vitória da absolvição do impeachment na quinta-feira. Ao se dirigir à mídia da Casa Branca, ele disse: “Nós primeiro passamos pela Rússia, Rússia, Rússia. Foi tudo touro—-. ”

Não havia nada que a TV e o rádio pudessem fazer ao vivo no momento, mas como as organizações de notícias deveriam lidar com esses momentos ao noticiar após o fato?

O New York Times, por exemplo, publicou a palavra na íntegra dizendo que foi um 'raro uso presidencial de palavrões diante das câmeras na Sala Leste'.

Há muito a considerar. Se você transmitir ou publicar a palavra, pode ofender seu público? Bipar é melhor? A transmissão não poderia estar protegendo o presidente de uma linguagem que alguns podem considerar não presidencial?

Al Tompkins de Poynter escreveu uma coluna sobre isso, em última análise, descendo pelo lado de que simplesmente não era interessante. Estou com ele. O presidente praguejou. Não é a primeira vez. Não será o último. Pode ser impróprio, mas não é incomum.

“O contexto em que ele o usou hoje não é diferente do que ele disse repetidamente”, disse Tompkins.

O editor da New Yorker David Remnick tem uma nova coluna examinando a decisão de Trump de homenagear o controverso apresentador de rádio conservador Rush Limbaugh com a Medalha Presidencial da Liberdade durante o Estado da União. Um dia antes de Limbaugh ser homenageado, ele disse a sua audiência nacionalmente sindicalizada que tinha câncer de pulmão em estágio avançado.

Mas Remnick não se conteve em suas críticas.

“A empatia se deve a qualquer um que esteja sofrendo”, disse Remnick. “Mas não grandes honras, não uma celebração do trabalho de uma vida dedicada à zombaria e escárnio do Outro. Para o Presidente dos Estados Unidos, conceder um dos maiores louros da nação a Limbaugh é um ato moralmente corrosivo e politicamente cínico. É uma espécie de ataque às conquistas de tantos vencedores de prêmios anteriores, uma lista que inclui Nelson Mandela, Martin Luther King Jr., Václav Havel, Rosa Parks e John Lewis. É terrível ver o nome de Rush Limbaugh listado ao lado do deles. ”


O presidente do Partido Democrata de Iowa, Troy Price, sai do palco depois de falar sobre o atraso nos resultados do caucus de Iowa na terça-feira. (AP Photo / Charlie Neibergall)

Vamos voltar ao início da semana e Iowa.

Um título dizia: “A nova realidade de Joe Biden: o que acontece quando um candidato que garante vitórias começa por perder?” Isso foi na CNN.

Outro disse: “How Joe Biden Blew It.” Isso foi no Atlântico.

Outras manchetes elogiou o desempenho de Pete Buttigieg em Iowa.

Mas também havia essas manchetes:

'The Iowa Caucuses Just Died Forever.' Isso foi na CNN, que citou fontes dizendo que os caucuses deveriam ser cancelados.

Outra coluna no The Atlantic disse: 'Ainda assim, não há como negar que o caucus de Iowa, à medida que cresceu em complexidade inútil, é uma ofensa contra a lógica, um insulto ao nosso grande deus, eficiência.'

está usando uma máscara ilegal

Então, qual é? Porque não podemos ter as duas coisas.

Iowa é uma bagunça sem sentido ou uma medida importante. Você não pode rasgar os caucuses de Iowa por ser muito pequeno, muito inconseqüente e uma deturpação do país e, em seguida, virar-se e fazer declarações ousadas sobre a importância dos resultados.

Iowa significa alguma coisa ou não?

Não estou apenas mexendo com a CNN e o The Atlantic porque a maioria das organizações de notícias foi vítima da virada. Na verdade, a hipocrisia esteve em exibição durante toda a semana. Antes de segunda-feira, as organizações de notícias passaram meses em Iowa falando sobre sua importância. Poucos estavam falando sobre como havia apenas 41 delegados e como Iowa era muito branco e rural.

Isso só voltou a ser discutido quando os resultados não surgiram de imediato. O atraso no anúncio dos resultados não contribuiu em nada para aumentar ou diminuir quaisquer problemas que alguém já pudesse ter sobre Iowa.

Parte disso pode ser atribuída ao caótico ciclo de notícias que a mídia ajudou a criar. Na segunda-feira à noite, no momento, a história era sobre problemas para obter resultados, o que levou a reclamações sobre tudo o que há de errado com Iowa. Com o passar do tempo, começamos a obter resultados - e ISSO se tornou a história. Então acabou dando um ar de corrida de cavalos, o que é particularmente arriscado.

Pular na história mais recente, mesmo que contradiga a história de ontem, é uma armadilha fácil de cair, mas a mídia deve ter cuidado para evitar a perda de credibilidade.

(AP Photo / Bebeto Matthews, Arquivo)

Relatório de receitas interessantes do The New York Times. Vou passar este item ao analista de negócios de mídia da Poynter, Rick Edmonds:

O New York Times adicionou mais 342.000 assinantes digitais líquidos no quarto trimestre de 2019. A receita desse crescimento salvou o que seria um trimestre sem brilho financeiramente - receitas de anúncios impressos abaixo de 10,5% em comparação com o mesmo trimestre de 2018, e receitas de assinaturas impressas e digitais publicidade para baixo também. Mas o crescimento da assinatura digital levou a um aumento de receita de 1% no geral.

O Times agora tem uma circulação total paga de 5.250.000 - cerca de 825.000 da impressão e quase um milhão de suas palavras cruzadas e verticais de culinária.

Muitos especularam que o Times, com sua cobertura agressiva do presidente, cresceu principalmente por causa de uma 'colisão de Trump'. Mas em comentários aos analistas, o CEO Mark Thompson contestou isso como uma 'análise falha'.

Claro, histórias como o drama do impeachment e as primárias atraem assinantes, disse ele. Mas já em 2020, houve uma série de outras grandes histórias - o coronavírus, o acidente fatal de Kobe Bryant e Harry e Meghan. A maior força do Times, disse Thompson, é a amplitude de sua cobertura.

Além disso, o podcast da empresa, 'The Daily', e o programa de TV e streaming recentemente lançado 'The Weekly' estão prosperando, disseram os executivos. Os dois têm modelos de negócios muito diferentes. “The Weekly” vai ao ar na FX e é comprado como conteúdo pelo Hulu; “The Daily” é suportado por anúncios, comandando uma taxa premium devido ao tamanho de sua audiência e frequência.

O relatório incluiu outro índice do sucesso financeiro do Times em comparação com o setor de jornais locais em dificuldades: como muitas empresas estão buscando isenção de pagamentos de pensão devidos em 2020, o plano de pensão do Times é 99% financiado. E não tem dívidas. Portanto, está esperando receita de juros em vez de qualquer despesa de juros em 2020.

A empresa também espera graduar seu primeiro aumento nas taxas de assinatura digital em anos, com o preço total indo de US $ 15 por quatro semanas para US $ 17.


(Foto cortesia da Vice TV)

quando o hotmail mudou para o Outlook

Boas notícias: “Vice News Tonight” está voltando para a TV. O único programa da HBO está voltando para a Vice TV na quarta-feira, 4 de março, às 20h. Leste com um novo formato de uma hora. O noticiário será transmitido ao vivo de segunda a quinta-feira. O programa foi ao ar por três temporadas na HBO até que sua exibição lá terminou em setembro.

Voltado para um público mais jovem, 'Vice News Tonight' combinará entrevistas em estúdio com o que é mais conhecido: pacotes de campo no local.

Nikki Egan, veterano de longa data do MSNBC, será o produtor executivo. O programa traz de volta muitos dos jornalistas que trabalharam no programa da HBO e contratou mais 20, comprovando o compromisso da Vice TV em fazer o programa funcionar.

Tem um feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia da Poynter, Tom Jones em tjones@poynter.org .

  • Academia de Liderança para a Diversidade em Mídia Digital (Seminário). Prazo: 14 de fevereiro.
  • ACES In-Depth Editing (Seminário de grupo online). Prazo: 9 de março.

Quer receber este briefing em sua caixa de entrada? Assine aqui.

Siga-nos no Twitter e em Facebook .