A apresentadora da Fox News, Laura Ingraham, disse que não há 'base científica real' para o distanciamento social. Ela está errada.

Verificando Os Fatos

Dois influentes estudos de 2007 analisaram a pandemia de gripe de 1918 e descobriram que lugares com políticas de distanciamento social geralmente estavam em melhor situação.

A comentarista política conservadora Laura Ingraham fala durante o terceiro dia da Convenção Nacional Republicana em Cleveland, quarta-feira, 20 de julho de 2016. (AP Photo / Mark J. Terrill)

Nota do editor: PolitiFact, que é propriedade do Poynter Institute, verifica a desinformação para verificação de fatos sobre o coronavírus. Este artigo foi republicado com permissão e apareceu originalmente aqui .

  • Especialistas em saúde pública e epidemiologia disseram que a afirmação de Ingraham está errada. Há muita ciência por trás do distanciamento social.
  • Dois estudos influentes de 2007 analisaram a pandemia de influenza de 1918 e descobriram que lugares com políticas de distanciamento social em camadas e sustentadas estavam geralmente em melhor situação.
  • Acredita-se que o coronavírus se espalhe principalmente entre as pessoas em contato próximo.

Veja as fontes para esta checagem de fatos



A apresentadora da Fox News, Laura Ingraham, alegou falsamente sobre ela programa de TV que não há 'nenhuma base científica real' por trás distanciamento social , a prática de manter distância de outras pessoas para reduzir a propagação de doenças infecciosas como a COVID-19.

edward r murrow e mccarthy

“Embora intuitivamente eu ache que provavelmente o distanciamento social seria necessário, não havia nenhuma base científica real para acreditar nisso, uma vez que nunca havia sido estudado”, disse Ingraham.

Os americanos têm seguido amplamente as diretrizes de distanciamento social para 'achatar a curva' de novos casos de coronavírus e evitar que os hospitais sejam sobrecarregados além da capacidade . Na ausência de testes generalizados, a maioria dos americanos tem apoiado esforços de mitigação.

Mas protestos dispersos também chamaram a atenção e levaram especialistas como Ingraham e outros Apresentador da Fox News, Tucker Carlson para pedir o fim de mais paralisações em todo o estado como mortes nos EUA devido ao coronavírus 70.000 principais .

Membros da força-tarefa do coronavírus da Casa Branca encorajaram o distanciamento social. O presidente Donald Trump creditou os fechamentos em todo o país por salvar 'milhões de vidas' tão recentemente quanto 3 de maio em uma prefeitura .

Mas enquanto é difícil de avaliar o impacto exato das políticas de distanciamento social até agora, os especialistas nos disseram que a afirmação de Ingraham está errada. Há muita ciência por trás do distanciamento social.

“É uma das poucas ferramentas que conhecemos funciona no caso de um vírus novo e desconhecido como este”, disse Thomas Novotny, epidemiologista da San Diego State University.

A Fox News não respondeu aos pedidos de comentários.

Com o coronavírus ainda em curso, estudos sobre o impacto dos esforços de mitigação estão apenas surgindo. Mas os surtos de doenças respiratórias anteriores foram informativos, disseram os especialistas.

Em seu programa, Ingraham citou um recente estudar sobre os efeitos dos bloqueios na Europa Ocidental e um clipe do biólogo da Universidade de Stanford Michael Levitt chamando os bloqueios europeus de um 'erro'.

é o estilo ap do site com letras maiúsculas

Ela também destacou um recente Entrevista CBS News em que Scott Gottlieb, ex-comissário da Food and Drug Administration, disse que a mitigação 'não funcionou tão bem quanto esperávamos'.

Gottlieb tem ele mesmo encorajado distanciamento social, no entanto. E a estudar dos países europeus, que ainda não foram avaliados pelos pares, não diz que o distanciamento social é fútil, mas sim que as medidas de distanciamento social 'têm aproximadamente os mesmos efeitos' que bloqueios totais.

“Meu trabalho não questiona a eficiência do distanciamento social”, disse Thomas Meunier, o pesquisador por trás do estudo.

Charles Branas, chefe do departamento de epidemiologia da Universidade de Columbia, disse que o distanciamento social 'é uma forma fundamental de interromper a transmissão de doenças nas populações'.

“Dizer que não havia base científica para acreditar nisso é o mesmo que dizer que não existe base científica para epidemiologia”, disse ele.

O conceito de limitar o contato pessoal remonta a séculos . Mas as intervenções não farmacêuticas, como são conhecidas as práticas que associamos ao distanciamento social, tornaram-se oficiais Política dos EUA sob o presidente George W. Bush em 2007, de acordo com o New York Times .

A mudança veio depois que os pesquisadores olharam para as respostas do governo à gripe de 1918, que matou cerca de 675.000 americanos . Elaine Nsoesie, professora assistente de saúde global da Universidade de Boston, disse que a pandemia viu muitos medidas de distanciamento social implementadas, incluindo proibições de reuniões e fechamento de escolas.

Um estudo no Journal of the American Medical Association examinado distanciamento social em 43 cidades por cerca de 24 semanas em 1918 e 1919. Constatou que as cidades sofreram menos quando implementaram o distanciamento social de forma rápida, abrangente e por um período sustentado de tempo.

Um segundo estudo, publicado pela Proceedings of the National Academy of Sciences , com foco em 17 cidades dos EUA. Ele descobriu que aqueles com intervenções precoces em camadas tinham curvas epidêmicas mais planas e taxas de mortalidade de pico cerca de 50% mais baixas do que as cidades que não tomaram medidas semelhantes.

Essas descobertas se tornaram a base para as políticas adotadas pelo governo Bush e posteriormente modificado sob o presidente Barack Obama.

Estudos da pandemia de 1918 “indicou que a implementação precoce de múltiplas intervenções de distanciamento social estava associada a uma menor taxa de mortalidade no pico da epidemia”, disse Nsoesie.

O Dick Clark está vivo ou morto?

David Hamer, professor de saúde global e medicina da Universidade de Boston, disse-nos que a afirmação de Ingraham está incorreta: “Foi demonstrado que as intervenções não farmacêuticas ajudam a reduzir o número geral de casos e a mortalidade relacionada ao vírus”.

Isso porque o encolhimento das reuniões 'deve levar a menos exposição a indivíduos potencialmente infectados e, assim, reduzir o potencial de transmissão', disse Hamer.

Outro avaliações de distanciamento social, lavagem das mãos, uso de máscara e intervenções relacionadas foi compilado pelo Centros de Controle e Prevenção de Doenças , especialmente no que se refere a pandemias de influenza. (Ver página 23 de este documento CDC de 2017 , por exemplo.)

O que sabemos sobre COVID-19 também sugere que o distanciamento social funciona, dizem os especialistas.

Hamer citou o Imperial College of London’s projeção de que os EUA poderiam ver até 2,2 milhões de mortes de COVID-19 se nada fizesse para retardar a propagação, bem como um estudo ainda não revisado por pares de pesquisadores suíços que estimaram o impacto de várias intervenções em novos casos.

6 perguntas que um repórter faz

Os pesquisadores suíços disseram que as intervenções não farmacêuticas contribuíram para 'uma forte redução geral' em novos casos, com o fechamento de locais, de fronteiras, políticas de trabalho em casa e limites para grandes reuniões tendo o maior impacto.

O coronavírus se espalha principalmente entre pessoas em contato próximo, por meio de gotículas respiratórias lançadas no ar quando uma pessoa infectada tosse, espirra ou fala, segundo o CDC .

“Essas gotas, quando estão caindo do ar, outra pessoa pode inalá-las ou colocá-las em sua boca ou olhos”, disse Lauren Sauer da Universidade Johns Hopkins em um podcast universitário . “E é por isso que você precisa estar a menos de 2 metros de distância para realmente correr risco.”

Ingraham disse que “não havia base científica real para acreditar que” o distanciamento social seria necessário, “uma vez que nunca havia sido estudado”.

Os especialistas com quem conversamos citaram uma série de estudos - incluindo duas análises influentes da influenza de 1918 - que mostram que o distanciamento social pode ajudar a desacelerar a disseminação de novas doenças infecciosas.

Classificamos esta afirmação como falsa.

O PolitiFact, que verifica os fatos desinformados sobre o coronavírus, faz parte do Poynter Institute. Veja mais de suas checagens de fatos em politifact.com/coronavirus .