Verificação de fatos sobre o debate sobre a vice-presidência entre Kamala Harris e Mike Pence

Verificando Os Fatos

Aqui está um resumo do que o PolitiFact verificou no debate de 7 de outubro em Salt Lake City.

O vice-presidente Mike Pence olha para a candidata democrata à vice-presidência, senadora Kamala Harris, D-Califórnia, enquanto ela responde a uma pergunta durante o debate sobre a vice-presidência na quarta-feira, 7 de outubro de 2020, em Kingsbury Hall, campus da Universidade de Utah, em Salt Lake City. (AP Photo / Morry Gash, Pool)

As partições de acrílico não impediram que os candidatos à vice-presidência entrassem em confronto por causa do coronavírus, impostos, China, saúde e mudança climática.



Em uma troca de 90 minutos civil, mas contundente, a senadora democrata Kamala Harris exagerou as falhas da administração de Trump no tratamento da pandemia e da economia. O vice-presidente Mike Pence usou repetidamente a frase 'a realidade é ...' para apresentar afirmações que não correspondiam.



Aqui está um resumo do que verificamos no debate de 7 de outubro em Salt Lake City.

Avaliação: Falso



Esta declaração repetida com frequência, falsamente atribuída ao presidente Donald Trump, tem suas raízes em um comício de 28 de fevereiro na Carolina do Sul. Mas é uma caracterização errônea do que ele realmente disse, que foi um ataque à resposta dos democratas ao vírus.

Trump lançou as críticas dos democratas a seu trabalho como uma farsa ao público. “Eles tentaram a fraude do impeachment”, disse ele. “Não foi uma conversa perfeita. Eles tentaram de tudo. Eles tentaram várias vezes. Eles têm feito isso desde que você entrou. Está tudo mudando. Eles perderam. Está tudo girando. Pense nisso. Pense nisso. E esta é a nova farsa deles. ”

Errado



onde estava Donald Trump no 911

O evento incluiu um componente interno, durante o qual o presidente Trump, Barrett e outros posaram para fotos sem usar máscaras. Autoridades de saúde pública dizem que atividades ao ar livre - onde as pessoas usam máscaras e têm espaço para distância social - são menos arriscadas em meio à pandemia do que eventos internos, onde pode ser mais difícil manter as pessoas separadas e há menos ventilação. Mas os participantes do evento de 26 de setembro na Casa Branca para a nomeação da juíza Amy Coney Barrett para a Suprema Corte nao fiz praticam o distanciamento social, e muitos não usaram máscaras durante todo o evento.

Errôneo

foram isenções nas restrições de viagens de Trump na China. Em 21 de janeiro, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças confirmaram o primeiro caso nos EUA do novo coronavírus, um paciente no estado de Washington que viajou de Wuhan, na China. Em 31 de janeiro, a administração Trump anunciou a proibição de viajantes da China, mas isentou várias categorias de pessoas, incluindo cidadãos dos EUA e residentes permanentes legais. Ela entrou em vigor em 2 de fevereiro.



De acordo com New York Times , cerca de 40.000 pessoas viajaram da China para os Estados Unidos nos dois meses após Trump anunciar restrições de viagens, e 60% das pessoas em voos diretos da China não eram cidadãos dos EUA.

Quanto ao Comentário “xenófobo” e “histérico” , Biden não disse diretamente que as restrições eram xenófobas. Mais ou menos na época em que o governo Trump anunciou a restrição de viagens, Biden disse que Trump tinha um 'histórico de histeria, xenofobia e disseminação do medo'. Biden também usou a frase 'xenófobo' em resposta a um tweet de Trump sobre a limitação da entrada de viajantes da China e no qual o presidente descreveu o coronavírus como o 'vírus chinês'.

O candidato democrata à vice-presidência, senador Kamala Harris, D-Califórnia, responde a uma pergunta durante o debate da vice-presidência com o vice-presidente Mike Pence na quarta-feira, 7 de outubro de 2020, em Kingsbury Hall, no campus da Universidade de Utah em Salt Lake Cidade. (AP Photo / Julio Cortez)

Muito preciso

Harris descreveu duas partes da operação de Washington para proteção contra novas ameaças virais. Houve uma divisão com o Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca. E havia um escritório do Centro de Controle e Prevenção de Doenças na China.

Em maio de 2018, o principal funcionário da Casa Branca responsável pela resposta dos EUA às pandemias deixou o governo. Sua posição não foi preenchida. O então Conselheiro de Segurança Nacional John Bolton reorganizou a equipe de saúde global da Casa Branca. Tom Bossert, um conselheiro de segurança nacional que recomendou fortes defesas contra doenças e guerra biológica, saiu em 2018. Nem Bossert nem o oficial que supervisionava a resposta à pandemia dos EUA, nem suas equipes, foram substituídos. Algumas de suas responsabilidades foram atribuídas a outros setores da administração.

Na China, o programa do CDC encarregado especificamente de detectar novas doenças infecciosas passou de quatro funcionários americanos em 2017 para nenhum em 2019.

Precisa de contexto

Ron Klain, ex-chefe de gabinete de Biden, falou sobre o H1N1 durante um conferência de biossegurança em maio de 2019 : “Um grupo de pessoas realmente talentosas e ótimas trabalhando nisso, e fizemos tudo errado. E é, você sabe, 60 milhões de americanos contraíram o H1N1 nesse período de tempo. E é puramente uma fortuidade que este não seja um dos grandes eventos de vítimas em massa na história americana. Não tinha nada a ver com o fato de estarmos fazendo algo certo. Só tinha a ver com sorte. ”

Klain disse desde então Político e FactCheck.org que seus comentários foram tirados do contexto e que se referiam especificamente às dificuldades do governo Obama em atender à demanda pública por uma vacina contra o H1N1. Ele não estava falando sobre Biden diretamente.

gráfico do viés da fonte de notícias

Avaliação: Principalmente Falso

O governo Obama não deixou um estoque nacional “vazio”. Poucos meses antes dos casos COVID-19 aparecerem nos EUA, o ex-diretor do estoque o descreveu como uma empresa de US $ 8 bilhões com extensas reservas de muitos itens necessários. Mas as máscaras N95, por exemplo, foram esgotadas após o surto de H1N1 em 2009.

Errôneo

À primeira vista, o Plano de biden acompanha de perto alguns dos pontos de discussão avançados pelo Trunfo administração - a necessidade de desenvolver e distribuir uma vacina, fornecer testes COVID-19 gratuitamente, reduzir custos com tratamentos COVID-19 e produzir equipamentos de proteção e ventiladores necessários. Mas o plano de Biden também propõe muitas outras prioridades que o governo Trump não perseguiu. Biden também seguiu, ao longo da campanha, recomendações sobre uso de máscara e distanciamento social que a administração Trump desafiou - um padrão que está sendo responsabilizado pela própria infecção de Trump com COVID-19 e o surto atual na Casa Branca.

Errôneo

A administração Obama deixou um “manual” que detalha as etapas a serem tomadas no caso de um surto de doença infecciosa. O documento de 69 páginas de 2016 foi um guia do Conselho de Segurança Nacional criado para ajudar os líderes 'na coordenação de uma resposta complexa do governo dos EUA a uma ameaça de doença emergente de alta consequência em qualquer lugar do mundo'.

Precisa de contexto

Biden disse a mesma coisa durante o primeiro debate presidencial. A administração Trump tem um plano para distribuir vacinas assim que forem produzidas. Mas Especialistas dizem o governo não conseguiu produzir um plano nacional de testes ou uma estratégia nacional para enfrentar a pandemia COVID-19. O governo mantém sua ênfase em ajudar a reabertura da economia. No entanto, tem falhou na execução uma resposta coordenada entre o governo federal e os estados para combater o coronavírus. Mais de 210.000 americanos morreram de COVID-19, mais do que em qualquer outro país.

O vice-presidente Mike Pence faz questão durante o debate sobre a vice-presidência com o candidato democrata à vice-presidência, senador Kamala Harris, D-Califórnia, na quarta-feira, 7 de outubro de 2020, em Kingsbury Hall, no campus da Universidade de Utah em Salt Lake City . (AP Photo / Julio Cortez)

Precisa de contexto

Harris disse durante o debate que não confiaria na palavra de Trump de que uma vacina é eficaz, insistindo que, em vez disso, confiaria na opinião de um especialista, como o Dr. Anthony Fauci: “Serei o primeiro da fila a tomá-la, com certeza”. Harris sugerido recentemente Trump lançaria uma vacina antes que ela estivesse pronta para ajudar em suas chances eleitorais. Mas Harris também está expressando preocupações compartilhadas por muitos americanos; mês passado uma enquete Pew encontrada Os americanos estão divididos sobre a possibilidade de obter uma vacina COVID-19, com 78 por cento dizendo que temem que ela seja aprovada muito rapidamente.

Preciso

Depois que Trump anunciou seu diagnóstico de COVID e foi admitido no Centro Médico Militar Nacional Walter Reed para tratamento, o Dr. Sean Conley da Casa Branca informou aos repórteres sobre a saúde do presidente. Conley forneceu informações seletivas e se recusou a responder perguntas, como quando o primeiro teste do presidente deu positivo para a doença ou sobre o estado de seus pulmões. Conley disse que não poderia compartilhar essas informações citando a HIPAA - a Lei de Portabilidade e Responsabilidade de Seguros de Saúde de 1996. Especialistas nos disseram que a HIPAA proíbe Conley de compartilhar qualquer informação de saúde que o presidente não o autorizou a compartilhar. No entanto, se Trump quisesse que seu médico fosse transparente, ele poderia dispensar as proteções HIPAA. Além das perguntas recentes sobre Trump e COVID-19, Trump compartilhou menos informações gerais de saúde em comparação com presidentes anteriores . Mas também não há lei que exija a divulgação de informações de saúde pelos presidentes.

Avaliação: Falso

Biden não pediu a proibição total do fracking. Ele quer bloquear o governo federal de emissão de novas licenças para perfuração em terrenos públicos. Biden diz que não encerrará as operações de fracking existentes em terras públicas e que permitirá que o fracking continue em terras privadas, onde a maior parte dele ocorre.

Biden pareceu dizer que apóia a proibição de “novo fraturamento” durante um debate com Bernie Sanders. No entanto, ele voltou atrás com essas observações no mesmo dia e disse consistentemente que não apóia a proibição de fraturamento hidráulico.

Biden nunca disse que quer abolir os combustíveis fósseis. O plano climático Biden propõe uma mudança gradual em direção à energia limpa com o objetivo de atingir emissões líquidas zero até 2050.

Precisa de contexto

Plano tributário de Biden não pede uma revogação total da lei tributária de 2017 de Trump, que beneficiado desproporcionalmente os ricos, ao mesmo tempo que dá cortes a quem ganha mais modestos. O plano de Biden seria reverter alguns dos cortes para empresas e pessoas com rendimentos tributáveis ​​superiores a $ 400.000.

Especificamente, Biden aumentaria a principal taxa de imposto corporativo de 21% para 28%, que é menor do que a taxa de 35% que existia antes da lei de Trump. Biden também aumentaria a principal alíquota do imposto de renda marginal federal para pessoas físicas de 37% para a antiga alíquota de 39,6%.

Mais tarde no debate, Harris esclareceu que o plano tributário de Biden não aumentaria diretamente os impostos de quem ganha menos de US $ 400.000 por ano. Analistas tributários independentes descobriram que esse é o caso, observando que os trabalhadores com renda mais baixa podem sofrer pequenos impactos dos efeitos indiretos de um aumento na taxa de imposto sobre as empresas.

O vice-presidente Mike Pence e o candidato democrata à vice-presidência, senador Kamala Harris, D-Califórnia, respondem um ao outro durante o debate sobre a vice-presidência na quarta-feira, 7 de outubro de 2020, em Kingsbury Hall, no campus da Universidade de Utah em Salt Lake Cidade. (AP Photo / Patrick Semansky)

Errôneo

Este é um cenário de copo meio vazio, copo meio cheio.

É correto dizer que a recuperação da Grande Recessão, que começou no verão de 2009 e durou até o ataque do coronavírus, foi a recuperação mais fraca de uma recessão na história dos Estados Unidos. (Os primeiros sete anos ou mais de recuperação estiveram sob a supervisão de Obama, enquanto os próximos três anos ou mais estiveram sob a supervisão de Trump.)

As taxas de crescimento anual do PIB durante as recuperações tenderam a atingir ou exceder 5% durante a presidência de Bill Clinton. Sob o sucessor de Clinton, George W. Bush, eles atingiram o limite de cerca de 4%. Com Obama, o crescimento foi menor ainda, geralmente 3% ou menos. No geral, as taxas de crescimento do PIB sob Obama e Trump foram semelhantes.

O outro lado é que a recuperação que começou com Obama e continuou com Trump estabeleceu um recorde de duração de recuperação em julho de 2019, quando atingiu 121 meses. A recuperação continuaria por mais meio ano antes do início da pandemia. Em contraste, voltando à década de 1850, apenas duas recuperações - aquelas que começaram sob Clinton e John F. Kennedy - chegaram a 100 meses.

Avaliação: Meia verdade

A partir de agora, Trump prevê a perda de cerca de 4 milhões de empregos desde que assumiu o cargo. Isso realmente lhe daria um dos piores registros de criação de empregos desde o presidente Harry Truman.

Mas a comparação é fundamentalmente injusta, porque nenhum outro presidente enfrentou uma pandemia que atingiu a economia. E ninguém pode saber com certeza se algum presidente teria feito muito melhor.

Se olharmos para os ganhos de emprego nos primeiros três anos de uma presidência - deixando a pandemia de lado - Trump vem em quarto lugar, atrás dos presidentes Bill Cllinton, Jimmy Carter e Lyndon Johnson.

Errôneo

sinal de porcentagem ou soletrar

Biden não se comprometeu publicamente a revogar as tarifas que Trump impôs aos produtos chineses. Ele tem sido ambíguo sobre as tarifas em suas aparições públicas, dizendo apenas que irá avaliá-las uma vez no cargo.

No entanto, Biden tem criticado a guerra comercial de Trump com a China, pedindo um confronto mais direcionado com o país e dizendo que reforçaria alianças para se opor multilateralmente.

Necessidades de contexto

Harris provavelmente está se referindo a um 2019 relatório pela empresa de previsões Moody’s Analytics, que descobriu que a guerra comercial de Trump com a China cortou o emprego americano em 300.000 empregos. Nem todos esses empregos eram empregos no setor manufatureiro, embora o relatório observe que o setor manufatureiro foi um dos setores mais afetados, junto com armazenamento, distribuição e varejo.

O número de falências de agricultores aumentou durante a guerra comercial. No entanto, as falências de fazendas vêm aumentando cada ano desde 2014 . Os especialistas afirmam que a política comercial é apenas um dos fatores que impulsionam o aumento, junto com os preços baixos das commodities e desastres naturais.

Errôneo

A figura de um centavo ignora a recessão causada pela pandemia. Entre o momento em que Trump se tornou presidente em janeiro de 2017 e março de 2020 - bem no momento da pandemia - o número de empregos na indústria cresceu de 12,37 milhões para 12,81 milhões, um aumento de cerca de 437.000.

Em agosto de 2020, no entanto, o número de empregos na indústria havia caído para 12,13 milhões. Isso significa que, sob a supervisão de Trump, a mudança nos empregos de manufatura foi na verdade negativa, caindo 237.000. Esses empregos podem voltar quando o coronavírus não for mais uma ameaça e a economia se recuperar, mas essa não é a situação em que estamos agora, e uma recuperação total não é uma certeza.

Preciso

Lei Bloomberg relatou em junho que nenhum dos 53 juízes confirmados do tribunal de apelações de Trump são negros. Um é hispânico. Sete são asiático-americanos.

PolitiFact confirmou os relatórios da Bloomberg Law usando dados do Centro Judiciário Federal , a agência de pesquisa e educação para os tribunais federais do país.

O New York Times compilou essas fotos de muitos dos juízes nomeados por Trump para uma marcha artigo sobre sua ampla influência no sistema de tribunais federais.

Errôneo

A resolução do Novo Acordo Verde do deputado estadunidense Alexandria Ocasio-Cortez aparece no site da campanha Biden-Harris em uma discussão sobre o plano de ação climática de Biden. Plano de Biden chama o Green New Deal de “uma estrutura crucial para enfrentar os desafios climáticos que enfrentamos”. De acordo com seu site, o plano pega “duas verdades básicas” do Green New Deal: que os EUA precisam ser mais ambiciosos e que o meio ambiente e a economia estão conectados.

Mas, embora o plano Biden compartilhe algumas das metas do Green New Deal - como emissões líquidas de carbono zero até 2050 - ele difere significativamente em escopo e deixa de fora itens da agenda como saúde universal e habitação a preços acessíveis.

Muito preciso

PARA Estudo de 2018 pela Environmental Data & Governance Initiative, um grupo de vigilância que analisa dados ambientais federais, sites, instituições e políticas, acompanhou um ano de edição de sites do governo dos EUA e encontrou uma revisão significativa das informações sobre mudanças climáticas durante a administração Trump.

Referências a mudanças climáticas, gases de efeito estufa, energia renovável, ciência e muito mais foram reformatadas ou removidas completamente de vários sites do governo, incluindo a Agência de Proteção Ambiental, o Departamento de Energia e a Casa Branca. Por exemplo, o site da Política do Escritório de Ciência e Tecnologia da EPA, que desenvolve padrões de água limpa, uma vez descreveu esses padrões como 'baseados na ciência'. Mas desde 30 de janeiro de 2017, essa referência desapareceu. '

No site atual da Comissão de Meio Ambiente e Obras Públicas do Senado, órgão referenciado por Harris, encontramos links para audiências antigas que continham referências a 'mudança climática', mas não encontramos nenhuma menção à frase ou à palavra 'ciência' em qualquer outra área do site. Não está claro se a administração teve algum papel nisso.

Errôneo

Biden e Harris não disseram que apóiam o aborto até o momento do nascimento. Eles dizem que apóiam Roe vs. Wade, o caso histórico da Suprema Corte que legalizou o aborto ao mesmo tempo em que dá aos estados a capacidade de regulamentá-lo após um certo ponto. Biden e Harris dizem que querem transformar Roe vs. Wade em lei e são contra as leis estaduais que dizem violar as decisões do caso. Apoiar Roe vs. Wade não é o mesmo que apoiar o aborto até o momento do nascimento, dizem os especialistas.

“Como Roe permite que os estados proíbam o aborto quando o feto é viável, concordar com o caso não indica apoio para abortos 'até o momento do nascimento'”, disse Darren Hutchinson, professor de direito da Universidade da Flórida Levin College of Law .

Precisa de contexto

De acordo com a 'lição de história' de Harris, Lincoln estava concorrendo à reeleição quando o presidente do tribunal, Roger Taney, morreu em 12 de outubro , 1864, apenas 27 dias antes da eleição. Ela está certa sobre a proximidade da morte de Taney com a eleição; isso foi a mais curta vaga antes de uma eleição na história . E Lincoln não buscou a confirmação de seu indicado, Salmon P. Chase, até 6 de dezembro, após a eleição.

bolsas de jornalismo para recém-formados

A campanha de Biden apontou para um tweet durante o debate do historiador Michael Beschloss. No entanto, é difícil confirmar que as motivações de Lincoln eram tão nobres quanto Harris sugeriu em sua interpretação de seu pensamento.

“Não acho que haja uma resposta definitiva” para o motivo de Lincoln esperar, disse ao PolitiFact Stephen E Maizlish, historiador da Universidade do Texas-Arlington e biógrafo de Chase. “Abraham Lincoln era um político mestre e manteve suas cartas sob controle até que ele estivesse pronto para uma decisão. (…) Acho que sempre haverá perguntas.

Jon Greenberg, Louis Jacobson, Noah Y. Kim, Bill McCarthy, Hayat Norimine, Samantha Putterman, Amy Sherman e Miriam Valverde e os repórteres do Kaiser Health News Emmarie Huetteman e Victoria Knight contribuíram para este relatório.

(Esta história foi atualizada pela última vez às 18h26, 8 de outubro.)

Este artigo foi originalmente publicado por PolitiFact , que é propriedade do Poynter Institute e é republicado aqui com permissão. Veja mais de suas checagens de fatos aqui .