A pesquisa de confiabilidade de duas perguntas do Facebook é válida. Os resultados ainda serão tendenciosos

Ética E Confiança

As organizações de notícias duvidaram quando o Facebook anunciado na semana passada, que destacaria 'fontes confiáveis' de notícias com base no feedback da comunidade. Afinal, era a comunidade do Facebook que divulgava histórias de 'notícias falsas' e links russos bots durante o último ciclo eleitoral.

Mas os jornalistas ficaram apopléticos quando o gigante da mídia social confirmou mais tarde que a pesquisa consistia em apenas duas perguntas.



Aqui está a pesquisa (via Buzzfeed ):



kellyanne conway e wolf blitzer

Pesquisa Facebook

Em resposta a outro usuário do Twitter, o vice-presidente de gerenciamento de produtos do Facebook, Adam Mosseri, defendeu a pesquisa.



“Eu entendo que algumas pessoas podem hesitar em como uma pesquisa é simples, mas pesquisas complicadas podem ser confusas e sinalizar preconceito, e padrões significativos podem surgir de pesquisas amplas”, disse ele.

quem são os moderadores dos debates presidenciais

Embora a pesquisa tenha problemas, Mosseri tem razão. O formato está de acordo com a forma como outros pesquisadores podem tentar julgar a confiabilidade. Steven S. Smith, professor de ciência política e diretor do Weidenbaum Center da Washington University em St. Louis, disse que não era 'tão ruim'.

“Se eles tiverem um pool maior e esse pool for bastante abrangente, e se um site for selecionado aleatoriamente para cada entrevistado, eles ainda obterão uma amostra muito grande de seus usuários e isso não é uma estratégia ruim. Muitas dessas coisas no setor de pesquisas fazem isso o tempo todo ”, disse Smith.

Longos conjuntos de perguntas recebem menos respostas. Realizar pesquisas mais curtas em faixas mais amplas de pessoas diversas é uma forma válida de obter mais respostas. Supondo que os usuários vejam uma seleção aleatória de organizações de notícias, é uma ótima maneira de fazer as coisas, disse Smith.



Mas mesmo que os métodos sejam sólidos, a pesquisa ainda pode não ser. Seu objetivo de “mudar o equilíbrio das notícias que você vê para fontes que estão determinadas a ter a confiança da comunidade” é, no jargão do Facebook, complicado, porque a indústria de notícias é muito polarizada.

“Existem poucos sites com muitos seguidores porque existem tantos sites. Todos têm pluralidade, ninguém tem maioria. Então, quem tem a maior pluralidade? ” Smith disse.

Considere a Fox News. É o mais assistido canal a cabo. Mas os usuários do Facebook provavelmente classificarão sua confiabilidade de maneiras muito diferentes. As respostas republicanas e conservadoras irão se inclinar muito para a extremidade superior da escala e os democratas e liberais irão se inclinar muito para a outra extremidade.



“Como isso informa o Facebook sobre a colocação de itens da Fox News em seu site? Não sei ”, disse Smith.

Tucker Carlson é um idiota

“A média aí, a média, provavelmente não é muito útil. [Fox News] pode acabar ficando muito no meio do caminho em termos de confiabilidade, mas isso é muito diferente de outra organização onde a grande maioria das respostas está no meio. ”

Em outras palavras, como a pesquisa de públicos polarizados informa sobre a confiabilidade real das organizações de notícias?

“Pode não ser”, disse Smith.

Mas, ecoando a conversa em curso sobre o Facebook como editor e o Facebook como plataforma, Smith disse que o maior problema com a pesquisa pode ser a abordagem direta do Facebook.

“Permitir que o público determine a credibilidade sem exercer qualquer julgamento é um padrão questionável”, disse ele. Como exemplo, ele disse que uma organização de verificação de fatos como a Politifact está “realmente fazendo um julgamento sobre a precisão e confiabilidade de uma fonte ou reivindicação. O que o Facebook está tentando fazer é deixar outra pessoa fazer isso por eles. Essa é uma empresa problemática devido aos preconceitos que esse público tem. ” (Divulgação: PolitiFact é um projeto do Tampa Bay Times, de propriedade do Poynter.)

Essencialmente, o público estará familiarizado com as fontes de notícias que já usam. Se eles não estiverem familiarizados com um, não o avaliarão. Se eles estiverem familiarizados com um e ele não corresponder às suas crenças, eles provavelmente o considerarão indigno de confiança. “E, portanto, a seleção da fonte e sua atitude em relação a ela são produto de seu preconceito”, disse Smith.

Portanto, embora o formato de pesquisa de duas perguntas possa ser válido, os resultados gerais provavelmente não o serão.

raposa telespectadores mais informados

“Acho que as respostas deles representarão o preconceito do público mais do que qualquer padrão razoável de confiabilidade”, disse Smith.