A analista da ESPN Jessica Mendoza é eliminada »CNN enfrenta um verdadeiro trabalho de hack» Qual é a coisa certa para ‘The View’?

Boletins Informativos

Seu relatório do Friday Poynter

Jessica Mendoza, analista de beisebol da ESPN. (Foto de Willy Sanjuan / Invision / AP)

Sexta-feira Santa de manhã. Em comemoração ao Dia de Martin Luther King Jr., não haverá um Relatório Poynter na segunda-feira. Vejo você de volta aqui na terça. Tenha um ótimo fim de semana e vamos direto para o boletim informativo de hoje.



Hoje começamos com algo um pouco menos sombrio do que o impeachment e um pouco menos significativo do que os debates. É sobre esportes. Mas é uma questão séria sobre a ética do jornalismo e, bem, simplesmente fazer a coisa certa.



Jessica Mendoza é analista da Liga Principal de Beisebol da ESPN. Ela também é consultora paga do New York Mets. Já escrevi isso antes, mas esse é um sério conflito de interesses e esse conflito voltou à tona na quinta-feira.

O que Donald Trump vai fazer com a previdência social

Mendoza participou do programa de rádio / TV ESPN “Golic and Wingo” falando sobre o Houston Astros usando tecnologia para roubar sinais dos oponentes em seu caminho para vencer a Série Mundial de 2017. A história foi contada pelo The Athletic site e baseado em parte em informações fornecidas por Mike Fiers, que defendeu os Astros naquela temporada. Desde então, o GM e o gerente do Astros foram suspensos e, em seguida, demitidos.



Mike Golic Sr. perguntou a Mendoza: “Você tem algum problema com Mike Fiers deixando os Astros, indo para outro time e depois vir a público com tudo isso?”

Mendoza disse: “Abrir o capital, sim. Não me caiu bem. '

Ela continuou dizendo: 'Honestamente, me deixou triste para o esporte que foi assim que tudo isso foi descoberto. Isso não foi algo que a MLB naturalmente investigou ou que até mesmo outras equipes reclamaram porque naturalmente ouviram sobre isso e então as investigações aconteceram. Veio de dentro, foi um jogador que fez parte disso, que se beneficiou disso durante a temporada regular quando fazia parte daquela equipe. Que, quando ouvi pela primeira vez sobre isso, você me atingiu como qualquer colega de equipe faria. É algo que você não faz. Estou totalmente contando aos seus futuros companheiros de equipe, ajudando-os a vencer, avisando as pessoas. Mas ir a público com isso e chamá-los para fora e começar tudo isso, é difícil de engolir. ”



Então, vamos ver se entendi: a parte que deixa Mendoza triste é COMO essa história começou? E não que os Astros sejam trapaceiros?

Agora é a parte do conflito: Mendoza é pago pelo Mets e o novo gerente do Mets, Carlos Beltran, era um jogador daquele time do Astros que trapaceou. Na época dos comentários de Mendoza, Beltran ainda era o gerente. Ele foi despedido no final do dia.

Sports Illustrated's Jimmy Traina resumiu bem quando escreveu , “Seu principal analista do Sunday Night Baseball acabou de acessar sua rede e disse que Fiers deveria ter contado a algumas pessoas, mas não a todas, sobre a trapaça.” Ele então acrescentou sarcasticamente: 'Ótima avaliação.'



A reação foi tão rápida e dura que Mendoza acessou o Twitter para esclarecer seus comentários .

Ela disse que o jogo vai “se beneficiar muito” porque o roubo de sinal foi descoberto. No entanto, ela disse que Fiers deveria ter passado por seu time ou pela Liga Principal de Beisebol. Nesse ponto, ela acrescentou: “Mentes razoáveis ​​podem discordar”.

Em seguida, ela abordou sua conexão com o Mets, escrevendo: “Quero deixar bem claro que meu papel de consultor com a equipe não molda minha opinião de forma alguma sobre este assunto. Eu me sinto assim, independentemente de quais equipes, jogadores ou gerentes estão envolvidos. ”

Bem, deixe-me deixar bem claro: É UM CONFLITO DE INTERESSES. Suas afirmações de inocência não são boas o suficiente. Independentemente de sua opinião original sobre Fiers, que pessoalmente achei horrível, o fato de ela estar sendo paga pelo Mets prejudica seriamente sua credibilidade. Como ela pode ser uma analista objetiva sendo paga por uma das equipes sobre a qual deveria ser objetiva? Como ela pode ser objetiva sobre os rivais do Mets? Por que a ESPN continua permitindo isso está além de mim.

A ESPN deveria dizer a Mendoza: “Ou você trabalha para nós em tempo integral ou para os Mets. Você não pode fazer as duas coisas. ”


Sen. Martha McSally (R-Ariz). (AP Photo / Alex Brandon)

A senadora Martha McSally, uma republicana do Arizona, atacou um repórter da CNN na quinta-feira, chamando-o de 'hack liberal' quando ele tentou fazer uma pergunta sobre o julgamento de impeachment de Donald Trump.

Manu Raju da CNN caminhou ao lado de McSally enquanto ela se dirigia para uma sala de audiência e perguntou: “Sen. McSally, o Senado deve considerar novas evidências como parte do julgamento de impeachment? ”

McSally disse: “Manu, você é um hacker liberal. Eu nao estou falando com voce.'

Raju então perguntou: 'Você não vai comentar?'

E McSally respondeu dizendo: 'Você é um hacker liberal, amigo.'

trunfo conferência de imprensa completa hoje

Posteriormente, a CNN divulgou um comunicado que dizia: 'É extremamente impróprio para um senador dos EUA descer a este nível e tratar um membro da imprensa desta forma, simplesmente por fazer o seu trabalho'.

McSally não recuou. Na verdade, ela postou seu próprio vídeo da troca no Twitter e disse 'você é', provavelmente significando que ela acredita que Raju é um 'hack liberal'.

McSally perdeu uma disputa pelo Senado para o democrata Kyrsten Sinema em 2018, mas foi escolhido para substituir John McCain no Senado após a morte de McCain. Ela está concorrendo à reeleição.

Não há história conhecida entre McSally e Raju, mas Maggie Haberman do The New York Times, em um tweet , essencialmente disse que bater de frente com um repórter da CNN sobre o impeachment de Trump ajuda a reputação de McSally entre a base republicana, e isso parece ser verdade com base em comentários feitos no tweet de McSally sobre o incidente.


Meghan McCain de “The View”, à esquerda, está com o Rep. Tulsi Gabbard (D-Hawaii). (Foto de Jason Mendez / Invision / AP)

“The View” da ABC tem um problema com Meghan McCain? Isso é o que escritor e repórter de cultura Shamira Ibrahim escreveu em um artigo de opinião para a seção de opinião do The New York Times. O artigo fazia referência às disputas no ar de McCain com seus co-anfitriões, bem como com líderes democratas, como a candidata presidencial Elizabeth Warren.

Ibrahim escreve: “Nos primeiros dias de sua chegada, as brigas no ar do comentarista conservador eram para a TV divertida. Agora, é simplesmente exaustivo. ”

Ela também escreveu: 'As réplicas cada vez mais agressivas de seus co-apresentadores chegaram ao equivalente diurno da TV a uma luta na gaiola para o público, refletindo as frustrações do discurso em nosso clima político atual sob a lupa da forte iluminação do estúdio.'

Há alguns relatos de que Abby Huntsman está deixando o programa, em parte porque ela e McCain não se dão bem.

É um ponto interessante que Ibrahim levanta. O papel de McCain com “The View” representa uma voz conservadora necessária em vários tópicos políticos? Ou McCain é uma distração que aumenta a divisão?

Eu diria que são necessários dois para dançar o tango - por que McCain deveria ser o único culpado pelos desacordos no programa? Ela não está discutindo consigo mesma. E observe a palavra que acabei de usar: mostrar. No final das contas, é um programa de TV. Além de ser informativo, também precisa ser divertido e a presença de McCain é uma grande parte desse entretenimento.

estendeu a mão para um aperto de mão recebi um abraço

Co-apresentador do MSNBC “Morning Joe” Joe Scarborough tuitou , “A esquerda beijou John McCain toda vez que ele falou a verdade a Trump, mas não consegue lidar com sua filha falando o que pensa quando isso não se encaixa perfeitamente em uma visão de mundo progressista? Abre a tua mente.'

Sugerir que McCain não deveria estar no programa só porque ela não concorda com tudo o que é dito naquele programa não deve ser desencorajado ou punido. Deve ser aplaudido. Afinal, não é esse o objetivo de um talk show de painel?

O repórter de mídia Michael Calderone está deixando o Politico para ingressar no The Hive da Vanity Fair como editor sênior. The Hive é uma franquia da Vanity Fair com foco em mídia, negócios e tecnologia.

Este é um grande negócio. Calderone é uma das vozes mais respeitadas na cobertura da mídia e sua contratação mostra o compromisso da Vanity Fair em reforçar a cobertura da mídia antes das eleições de 2020.


ESPN “Pardon the Interruption” co-apresenta Tony Kornheiser, à esquerda, e Michael Wilbon. (Foto cortesia da ESPN)

O “Pardon the Interruption” da ESPN está passando por uma reforma. O programa - que para meu dinheiro é o melhor programa de conversação sobre esportes da história da TV - vai estrear um novo set na segunda-feira.

Não se preocupe, o set ainda terá heads-on sticks no fundo e continuará a ser gravado no escritório da ABC News em Washington, DC (a propósito, é o mesmo estúdio para onde o 'SportsCenter' oriental da meia-noite de Scott Van Pelt será movido até o final deste ano.)

Em um comunicado, o produtor executivo de “PTI” Erik Rydholm disse: “Nós sentimos que o programa já é tão confortável para hospedar e assistir, então não fizemos mudanças drásticas. O pensamento norteador foi, ‘Mesmo, mas melhor’ ”.

Então, o que há de novo? Mais notavelmente uma grande tela de LED que exibe gráficos, animações, títulos de segmentos e muito mais. Além disso, haverá alguns outros sinos e assobios sutis.

Tudo soa bem, mas você poderia colocar os co-apresentadores Tony Kornheiser e Michael Wilbon em duas cadeiras de jardim no meio de um estacionamento e ainda seria o melhor programa de debate sobre esportes na TV por causa de seu conhecimento, carisma e camaradagem. Incrível que o programa ainda tenha a mesma qualidade depois de quase 19 anos no ar.

Tem um feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones em tjones@poynter.org .

  • Escreva com Seu Coração: O Ofício do Ensaio Pessoal (seminário de grupo on-line). Prazo: 24 de janeiro.
  • Projeto Produtor Poynter (Presencial e on-line). Prazo: 17 de fevereiro.

Quer receber este briefing em sua caixa de entrada? Assine aqui.

Siga-nos no Twitter e em Facebook .