Ao desmontar sua copiadora, o The New York Times está cometendo um erro que já foi cometido antes

Relatórios E Edição

Uma visão geral da sala editorial do Atlanta Constitution, exibida em 25 de novembro de 1947. Da esquerda para a direita, Dupont Smith, editor da cidade; Sam Cox, editor de notícias; J.P. Skinner, editor administrativo; Lee Rogers, editor-gerente assistente. No fundo está a copiadora. (Foto AP)

Duas décadas atrás, escrevi um ensaio crítico intitulado “Goodbye Copy Desks, Hello Trouble.” O que levou a esse artigo do Newspaper Research Journal foi um breve experimento na eliminação de copiadoras independentes - uma abordagem adotada em meados dos anos 90 por alguns jornais regionais.



Esses jornais pensavam que transferir editores para equipes de produção ou de reportagem resolveria alguns problemas antigos e, não por acaso, economizaria dinheiro realinhando os recursos da equipe. Alguns viram a mudança como uma forma de substituir um modelo arcaico de linha de montagem de produção de notícias. A abordagem acabou sendo copiada por poucos jornais, e alguns que eliminaram suas copiadoras logo acharam sensato começar a reconstruí-los. Muitos erros estavam aparecendo na impressão e a redação do título foi prejudicada. A maioria dos jornais abandonou o experimento e as lições aprendidas foram esquecidas.



o que é uma conta hotmail

Com o The New York Times planejando desmontar sua copiadora independente, é um bom momento para lembrá-los. As perguntas continuam válidas hoje? Eles apontam para os riscos do The Times ao implementar esse plano?

Treinamento Relacionado: Seminário de grupo online de edição aprofundada ACES (setembro de 2017)



A ideia do The Times é reduzir sua equipe de edição de texto com mais de 100 pessoas, reatribuindo alguns para uma função híbrida - 'editores fortes' que deverão lidar com as tarefas de atribuição e edição de texto. O restante perderá o emprego, seja por meio de aquisições ou demissões. Quantos serão reatribuídos ainda não está claro.

Os revisores, compreensivelmente, ficaram magoados e zangados. Eles concordam que a mudança é necessária, mas dizem que estão prontos e dispostos a se adaptar. De acordo com uma carta que escreveram ao Editor Executivo Dean Baquet e ao Editor Gerente Joe Kahn, a empresa vê de forma ofensiva muito do que faz como 'edição de baixo valor' e a decisão de eliminar a mesa independente 'revela uma espantosa falta de conhecimento ”Do que os editores de cópia fazem. Os repórteres concordaram, enviando sua própria carta à administração. Os repórteres disseram que o plano “é mal concebido e imprudente e vai prejudicar a qualidade do nosso produto. Isso nos tornará mais desleixados, mais propensos a erros ”.

Banheira respondeu em uma coluna de 6 de julho sobre a decisão, dizendo aos leitores que o jornal não está eliminando suas copiadoras independentes para economizar dinheiro, nem, disse ele, está eliminando a edição de texto. Ele disse que o jornal precisa reduzir seu antigo sistema de camadas de edição, criado para a era da impressão. “Nosso objetivo com essas mudanças é ter mais de um par de olhos na história, mas não três ou quatro”, escreveu ele. “Temos que simplificar esse sistema e avançar mais rápido na era digital.” O Times “usará as economias com esses cortes para trazer mais repórteres e outros jornalistas que possam construir uma reportagem que reconheça as mudanças no mundo do jornalismo”, disse Baquet.



Na verdade, é uma época diferente. Em meados dos anos 90, a internet como meio jornalístico mal tinha saído das fraldas. A receita de publicidade impressa ainda era bastante forte, embora rachaduras significativas estivessem aparecendo na fachada de receita. Os jornais estavam há apenas alguns anos na era moderna de expurgos de pessoal.

O grande problema para a edição e produção de textos de jornais no final dos anos 80 e início dos anos 90 era a paginação, a produção de páginas baseada em computador que agora consideramos natural. A preocupação, sentida mais na época pelos editores de texto, era se alguém realmente não poderia fazer mais com menos. Na verdade, eles sabiam que não poderiam nem mesmo produzir com o mesmo nível de qualidade se tivessem que assumir o trabalho adicional de colocar páginas juntas na tela do computador.

Por volta dessa época, uma variedade de experimentos na organização da redação surgiu, incluindo a mudança para eliminar as copiadoras independentes em jornais como o Wichita Eagle e o Minneapolis Star Tribune. A implementação difere um pouco por jornal, mas a ideia geral foi baseada em várias crenças:



como se retirar das listas do twitter
  • A edição da história seria melhorada se os editores de texto desenvolvessem experiência baseada em conteúdo, trabalhando em estreita colaboração com repórteres e designando editores em equipes de tópicos, em vez de em mesas independentes.
  • Esse moral iria melhorar - as tensões de longa data entre editores e repórteres poderiam ser aliviadas, se não eliminadas.
  • Que os repórteres podem e devem editar melhor (e talvez até escrever suas próprias manchetes).

Este experimento de meados dos anos 90 não era exatamente a mesma abordagem que o Times está propondo, mas é próximo o suficiente para levantar questões semelhantes. A mudança levou a um certo alívio das tensões da equipe, mas a desvantagem era grande demais. Entre as preocupações que levantei em 1998:

A eliminação do copy desk como entidade levaria a uma perda de experiência em edição? A qualidade seria prejudicada, porque menos não é mais quando se depara com tarefas adicionais? Talvez o mais crítico seja que os jornais perderiam um olhar crítico e independente sobre as histórias antes da publicação?

Baquet insiste que eliminar a copiadora não eliminará a edição de textos. Mas o que restará? O que uma mesa independente faz que a reestruturação proposta terá dificuldade - e provavelmente não - para realizar?

A questão da perícia. A edição de cópias, atribuição de edição de mesa e relatórios baseiam-se em diferentes conjuntos de habilidades. A reportagem envolve obter a história, buscar, organizar e escrever. Os editores de escritório designados trabalham em estreita colaboração com os repórteres, concentrando-se na história em um nível macro, seu foco, integridade e organização. Os editores de texto prestam muita atenção ao nível de detalhe - a mecânica da escrita, clareza e estilo, bem como precisão. Eles também fornecem um nível crucial de revisão sobre questões mais amplas, como estrutura, justiça e difamação, e escrevem manchetes nítidas e precisas. Essa divisão de trabalho pode parecer intrigante para os não iniciados, mas tem sido aplicada com sucesso por mais de um século, especialmente em jornais maiores. Papéis menores muitas vezes confundem essas linhas, mas não fariam se tivessem mais recursos. Alguns repórteres são bons editores, mas a maioria não. Não é nenhuma surpresa que os repórteres do Times tenham escrito um apelo veemente para salvar a redação. Alguns editores designados são bons editores de texto, mas têm outras tarefas que necessariamente terão prioridade. Isso pode comprometer a experiência e levar a ...

A questão da qualidade. A lição da paginação se aplica hoje - quando você tem muitas coisas para fazer, você economiza. Quando você corta cantos, você corta qualidade. A preocupação que levantei nos anos 90 foi que a edição de texto ficaria comprometida quando os editores tivessem que priorizar a produção. Uma preocupação semelhante sobre fazer mais com menos existe hoje. Um editor contratado - um “defensor” no jargão do New York Times - provavelmente favorecerá o papel de modelador de histórias e prestará menos atenção à edição em nível de detalhe, mesmo que ele ou ela tenha sido um editor de texto. É difícil não ver a qualidade ser prejudicada e é intrigante que a alta administração não pareça reconhecer isso. A afirmação deles sobre a criação de um sistema de “edição forte” parece um pouco orwelliano.

A questão da independência. Alguma coisa no mundo digital mudou para tornar um copy desk independente um passé? Pode-se argumentar que um olhar independente sobre as histórias antes da publicação é mais importante hoje, quando a rede de segurança é fragmentada por causa de cortes anteriores de pessoal e um executivo-chefe está disposto a travar uma guerra no Twitter contra qualquer questão factual real ou imaginária. Os editores de texto agregam um valor considerável às notícias precisamente porque são independentes. Eles representam os leitores e zelam pela reputação da organização. Às vezes, talvez com frequência, essa independência leva a divergências ou até mesmo a conflitos absolutos com repórteres ou editores designados. Mas o resultado é uma história aprimorada - aquela em que perguntas difíceis são feitas e respondidas.

reportagem tendenciosa na mídia

Outros problemas surgiram há 20 anos. Por exemplo, a redação de títulos foi prejudicada. Uma copiadora independente é projetada para produzir boas manchetes, em parte porque a crítica está embutida na estrutura da borda do slot. Um jornal como o Times tem editores de texto altamente experientes, mas aposto que metade das manchetes publicadas no Times foram ajustadas, massageadas ou reescritas por causa da crítica de um redator. O resultado, sem surpresa, são manchetes melhores e, em última análise, redatores de manchetes melhores.
Por que isso importa? O New York Times é apenas um jornal, embora muito conceituado, e se essa reestruturação for um erro, e daí?

É importante porque a qualidade é importante. Os comentaristas na coluna de perguntas e respostas de Baquet temem que a qualidade editorial seja comprometida. Um escreveu, em parte:

“Repetidamente, nos comentários dos leitores abaixo, estou vendo a mesma coisa: que os leitores NÃO USE O New York TIMES PARA VÍDEO! Queremos ler e queremos ler jornalismo bem escrito e editado. … Por favor, reconsidere sua direção. ”

Uma questão mais sutil é interna. Uma copiadora independente demonstra que a edição de texto é valorizada. Eliminar uma mesa independente, como diz Baquet, pode não eliminar a edição de texto, mas certamente a enfraquecerá aos olhos do restante da equipe.

Para o resto do mundo do jornalismo dos EUA, o NYT é um termômetro. É um entre um pequeno punhado de jornais americanos amplamente conhecidos pela edição de texto de primeira linha. Outros jornais recorrem ao Times em busca de ideias - sobre julgamento de notícias, inovação em multimídia ou organização de pessoal. Um perigo no plano do Times é que outros jornais dirão, se é bom o suficiente para um dos maiores jornais do mundo, por que não para nós? Pode ser injusto dizer que o New York Times tem a responsabilidade com o jornalismo de não cometer grandes erros. Mas o jornal não pode ter as duas coisas - aproveitar sua reputação, o que gosta de fazer, e tomar medidas que ameacem sua qualidade.

O resultado final é que esse experimento provavelmente falhará porque, apesar das afirmações de Baquet, as demandas da era digital não tornam obsoleta uma copiadora independente. Não se a qualidade for importante. Pode custar dinheiro, mas é um dinheiro bem gasto. E se o plano falhar, será difícil restaurar uma copiadora de alto nível. Como os jornais aprenderam nos anos 90, é muito mais fácil desmontar uma copiadora do que reconstruí-la.