Em defesa de Chuck Todd, além de um relatório de autópsia assustador e comentários on-line atenciosos - realmente!

Boletins Informativos

Seu resumo de notícias de sexta-feira

O diretor político da NBC News, Chuck Todd, com a apresentadora da MSNBC Rachel Maddow por trás dele, no debate das primárias democratas em Miami no mês passado. (AP Photo / Wilfredo Lee)

Este é o boletim diário do Poynter Institute. Para que seja entregue em sua caixa de entrada de segunda a sexta-feira, clique em aqui .



26 de julho de 2019

Sexta-feira Santa de manhã, e obrigado por ler o boletim da manhã.

A partir de segunda-feira, temos algumas grandes mudanças chegando: um novo nome e um novo visual, mas a mesma ótima maneira de começar o dia com as últimas notícias da mídia. Se você já se inscreveu, não se preocupe - você continuará recebendo o boletim informativo. Se você não se inscreveu, certifique-se de fazê-lo aqui. Dê uma olhada e me diga o que você acha tjones@poynter.org ou @TomWJones.

Venho escrevendo este boletim há seis meses e uma das tendências que percebi: algumas pessoas adoram odiar o apresentador de “Meet the Press”, Chuck Todd. Eles também adoram agredir qualquer pessoa que elogie Todd. Eu elogiei o trabalho de Todd em várias ocasiões, incluindo seu desempenho nos debates presidenciais democratas , e seus críticos se voltaram contra mim.



O último ataque dos críticos de Todd veio depois que ele tweetou Quarta-feira, após o testemunho de Robert Mueller:

“Basicamente, os democratas conseguiram o que queriam: que Mueller não acusou o Pres. Trump por causa da orientação do OLC, de que ele poderia ser indiciado após deixar o cargo, entre outras coisas. Mas na óptica, isso foi um desastre. #MuellerHearings '

A crítica geral: Todd estava ignorando a substância pelo estilo, que estava se esquivando de suas responsabilidades jornalísticas ao sugerir que o fator entretenimento era mais importante do que os fatos. Em uma queda dura na Columbia Journalism Review, Maria Bustillos (que a CJR este ano declarou 'editora pública' da MSNBC) escreveu que o tweet de Todd demonstrou um 'mal-entendido básico sobre os requisitos de seu trabalho'.



Bustillos também criticou Todd por falar demais durante o debate democrata, escrevendo: 'Para Chuck Todd, todo o mundo político é um palco, e ele é a estrela'.

Ela não estava acabada. “A política não é entretenimento, não é uma performance a ser criticada”, escreveu ela. “A reportagem sobre a política nacional é um encargo público de solene importância que afeta centenas de milhões de pessoas.”

Jennifer Rubin, redatora de opinião do Washington Post, não mencionou Todd pelo nome, mas escreveu que se houve uma falha esta semana, não foi em Mueller, e sim 'um país que não leu seu relatório e uma mídia obcecada por pontuar em vez de focar nos fatos condenatórios em questão'.



Mas o tweet de Todd mostra que ele está mais fundamentado na realidade da política americana moderna do que muitos de seus críticos. Ele entende que a política, goste ou não, é em parte sobre entretenimento e que a ótica é absolutamente importante. Sugerir o contrário mostra que você não tem prestado atenção desde o dia em que Donald Trump desceu a escada rolante para anunciar que estava concorrendo à presidência.

Não gostamos de admitir e pode não ser nosso momento de maior orgulho, mas desde que Trump se mudou para a Casa Branca, a política americana se tornou um reality show, exibido diariamente no Twitter e todas as noites na CNN, MSNBC e Fox News. Não vamos culpar Todd por reconhecer isso e saber o que funciona bem (e o que não funciona) com o povo americano - e como isso impulsiona o que as pessoas pensam, como se sentem e como votam.

Já na quarta-feira, a ótica não era o ponto principal do testemunho de Mueller? Já tínhamos o relatório - Mueller estava lá para trazê-lo à vida. Quando isso não aconteceu, quando não recebemos aquele 'Aha!' momento, Todd apenas apontou isso.

Como espectadores, gostamos do que gostamos e não gostamos do que não gostamos. Sempre haverá aqueles que não gostam de Todd e nunca vão gostar. Ele simplesmente não é a xícara de chá deles. Isso é bom. Mas como apresentador de um dos programas de notícias mais icônicos da história da TV, Todd certamente tem o talento jornalístico para fazer o que está fazendo. Criticá-lo por simplesmente apontar a verdade - que a percepção é importante - não parece justo.


Robert Mueller prestou juramento para testemunhar perante o Comitê Judiciário da Câmara na quarta-feira. (AP Photo / J. Scott Applewhite)

Por falar no testemunho de Mueller, quantas pessoas exatamente assistiram? Um número definitivo é difícil de definir por causa do streaming e do fato de que o depoimento durou sete horas e nem todos sintonizaram na íntegra. Variedade relatada que as classificações preliminares da Nielsen mostram que uma média de quase 13 milhões de espectadores assistiram.

A Fox News atraiu pouco mais de 3 milhões de espectadores, seguida por MSNBC (2,4 milhões), ABC (2,1 milhões), NBC (1,9 milhão), CBS (1,9 milhão) e CNN (1,5 milhão).

Esses números realmente não são grandes. Por exemplo, as audiências de confirmação da Suprema Corte de Brett Kavanaugh no ano passado média de cerca de 20 milhões de espectadores , e cerca de 16 milhões assistiram ao testemunho de Michael Cohen no início deste ano.

Antes de dezembro, nenhuma criança havia morrido sob custódia da Patrulha de Fronteira dos EUA em uma década. Desde dezembro, cinco morreram e todos foram inicialmente levados sob custódia por agentes dos setores de El Paso e Vale do Rio Grande. Suas idades: 16, 16, 8, 7 e 2.

Uma história perturbadora no Texas Monthly por Robert Moore, que inteligentemente analisou o relatório da autópsia, fornece os detalhes da última morte. Carlos Gregorio Hernandez Vasquez, 16, cruzou a fronteira sozinho em maio e foi mantido em um centro de processamento por seis dias antes de adoecer. Ele estava com febre de 40 graus e o resultado do teste era positivo para gripe. Ele morreu na manhã seguinte e a autópsia determinou a causa da morte como gripe, complicada por pneumonia e sepse.

Os detalhes da história de Moore são sombrios (Vasquez morreu no ou perto do banheiro de sua cela da Patrulha da Fronteira) e fazem você perguntar se a morte poderia ter sido evitada com cuidados mais intensivos.


Rep. Ilhan Omar (D-Minn.), No Capitólio em Washington na quinta-feira. (AP Photo / J. Scott Applewhite)

Rep. Ilhan Omar (D-Minn.) Escreveu um artigo de opinião para o New York Times, criticando o presidente Donald Trump. Omar foi o alvo do recente “volte” para o lugar de onde você veio a partir dos tweets enviados pelo presidente. Em seu artigo, Omar mencionou o cântico de “mande-a de volta” que foi dirigido a ela em um comício de Trump.

Ela chamou o comício um momento decisivo na história americana e escreveu que a eleição presidencial de 2020 é “... uma luta pela alma de nossa nação. Os ideais no centro de nossa fundação - proteção igual perante a lei, pluralismo, liberdade religiosa - estão sob ataque e cabe a todos nós defendê-los. ”

Vale a pena ler o comentário de Omar, mas também os comentários - e isso é revigorante. Essas seções de muitos veículos de notícias podem rapidamente se transformar em argumentos amargos e xingamentos. Mas no Times, “os comentários são moderados por civilidade”. Assim, o resultado geralmente é uma troca de idéias inteligente e um tanto respeitosa. O processo é auxiliado pelo que o The Times rotula como Times Pick.

O Times os descreve como uma seleção de comentários que “representam uma variedade de pontos de vista e são considerados os mais interessantes ou atenciosos”. E normalmente, é exatamente o que eles são.


(AP Photo / David Kohl, Arquivo)

Uma atualização final da semana sobre Dan Le Batard, o apresentador de TV / rádio ESPN que criticava o presidente Donald Trump e sua própria rede por sua política 'covarde' de não falar sobre política a menos que esteja ligada aos esportes. O Andrew Marchand do New York Post relatou que Le Batard e o presidente da ESPN Jimmy Pitaro se encontraram cara a cara em Nova York na quinta-feira e que Le Batard continuará fazendo seus programas de rádio e TV.

Citando uma fonte não identificada, Marchand relatou que Le Batard e Pitaro tiveram uma reunião 'positiva' e estavam na mesma página. Mas o que está nessa página (Le Batard concordou em parar com a conversa política?) Não é conhecido publicamente.

Parece improvável que Pitaro abandone seu mandato de funcionário de não falar de política, a menos que isso tenha um relacionamento com esportes, ou dê a Le Batard a liberdade de fazer o que outras personalidades da ESPN não podem. Meu palpite é que Le Batard disse a Pitaro que não tinha planos de tornar seus programas políticos, e que Pitaro disse a Le Batard para usar os esportes como ponto de partida se quisesse falar sobre política.

Tipo quente


A juíza Ruth Bader Ginsburg do Centro de Direito da Universidade de Georgetown neste mês. (AP Photo / Manuel Balce Ceneta)

  • Alguns sérios falando lixo de Ruth Bader Ginsberg.
  • Como Maggie Haberman, do The New York Times, aponta , o título deixou algumas pessoas chateadas, mas Dan Zak e Jada Yuan têm um artigo atencioso no The Washington Post sobre Robert Mueller na sequência de seu testemunho esta semana.
  • Pensamento final: Desculpe, nenhum link, mas eu só tenho que perguntar ... Alguém mais está tendo dificuldade para se acostumar com o novo visual do Twitter?

Tem um feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia da Poynter, Tom Jones em tjones@poynter.org .

  • Um roteiro para parcerias de notícias de sucesso (webinar). 1º de agosto às 14h Hora do Leste.
  • Copyright em 2019: a Internet não é o seu arquivo de fotos (webinar). 16 de agosto às 14h Hora do Leste.

Quer receber este briefing em sua caixa de entrada? Assine aqui.

vai triunfar tirar a seguridade social

Siga-nos no Twitter e em Facebook .