Dan Rather no filme sobre seu momento mais sombrio: 'Pagou o preço', mas tinha os fatos certos

Outro

Pôster para o filme

Cartaz do filme “Verdade”

É surreal, diz Dan Rather, ver Robert Redford na tela grande, retratando-o durante 'o momento mais sombrio de sua carreira'.

E mesmo que ele preferisse um filme sobre momentos ilustres de sua carreira, como a cobertura do assassinato do presidente John F. Kennedy ou o movimento pelos direitos civis ou a Guerra do Vietnã, ele acredita que a nova 'Verdade' de Redford captura uma verdade básica sobre a história que levou à morte vergonhosa de sua carreira na CBS News.



Ele ainda acredita que seus chefes corporativos estavam na cama com um establishment político que o matou. Ele ainda acredita que entendeu a história direito mesmo em meio às questões centrais sobre a autenticidade dos documentos nos quais ele e os produtores confiaram.

O filme estreia na sexta-feira e gira em torno de um relatório “60 Minutes II” 11 anos atrás, pouco antes da eleição presidencial de 2004, que declarou que o presidente George W. Bush tinha tratamento preferencial na Guarda Aérea Nacional.

Isso gerou uma tempestade de críticas, em grande parte sobre a autenticidade dos documentos, que supostamente eram dos arquivos pessoais do comandante de Bush e incluíam críticas ao serviço de Bush.

Vários produtores desistiram, a produtora Mary Mapes foi demitida. Mais tarde, anunciou que estava se aposentando de sua posição sagrada no topo do “CBS Evening News” e “60 Minutes II” foi cancelado. O filme é baseado no livro de Mapes sobre a polêmica, que argumenta que a essência da história era verdadeira e que a CBS cedeu à pressão política.

Falei com Rather, que agora tem 83 anos, por telefone na sexta-feira. Ele misturou uma defesa inabalável da história e do filme com as duas críticas e o que ele diz ser uma falta de amargura para com seus antigos chefes. Eles ainda afirmam veementemente que havia dúvidas inequívocas sobre os documentos e sua validade, e que a história não deveria ter ido ao ar.

Qual é a sua reação instintiva a este filme?

quantos anos tem o ator chuck norris

Há muito tempo, concordei com o que aconteceu na CBS, trabalhando em tempo integral com o que mais amo fazer, reportagem investigativa. Os eventos de 11 anos atrás estão mentalmente, emocionalmente, há muito tempo e distantes. Além de fazer meu trabalho, o que tirei de toda a experiência foi tentar reenfatizar a humildade, a modéstia, a gratidão. Parte do que ajudou é que eu sei dentro de mim que, embora a CBS News possa ter agora, e no futuro, pessoas que são melhores âncoras, eles não tinham ninguém que trabalhasse mais e se importasse mais com as pessoas da CBS News; a história, as tradições e a missão da CBS do que eu tinha e ainda faço.

Quanto à experiência do filme, eu teria preferido que eles tivessem feito um sobre meus tempos cobrindo Martin Luther King Jr. e o movimento pelos direitos civis, ou o assassinato de Kennedy. Mas a vida não é assim. Foi o momento mais sombrio da minha carreira. Não fizemos a história perfeitamente. Eu não fiz isso perfeitamente. Mas conseguiu os fatos. Todos têm direito à sua opinião, mas não aos seus próprios fatos. De forma imperfeita, chegamos à verdade.

O filme é para mim menos sobre mim, Mary Mapes ou o ex-presidente Bush. Trata-se do que aconteceu com a notícia, por que aconteceu e por que você deveria se preocupar com isso. Acho que é uma história de várias camadas sobre a interseção da mídia, uma poderosa corporação e seus poderosos aliados políticos e propaganda. Não sei se alguém vai se interessar por isso, foi há muito tempo, mas espero que as pessoas vejam e tomem suas próprias decisões.

É preciso dizer sobre o ex-presidente Bush que não há ninguém que tenha mais respeito pela presidência dos Estados Unidos do que eu tinha e ainda tenho. No nível pessoal, como para o ex-presidente Bush, respeito o que ele fez de si mesmo depois do que chamou de sua juventude problemática.

quantas pessoas leram o post de Washington

Mas e os documentos em disputa? Você acredita, sem sombra de dúvida, ser factual?

Depois de avançarmos para a história, após o ceticismo inicial, revelamos segredos guardados por muito tempo e que eram relevantes na época. Chegamos aos fatos, chegamos à verdade, que os executivos corporativos, trabalhando com seus lobistas, desistiram. Com todos os tipos de oposição política, eles conseguiram mudar a conversa dos fatos centrais desta história para atacar o processo pelo qual chegamos à verdade. Então, enfrentamos a fornalha e pagamos o preço.

O filme é uma experiência surreal. Ter Robert Redford, um dos maiores atores desta ou de qualquer outra geração, interpretando você é algo que eu tenho dificuldade em entender. É surreal. Mas outros terão que julgar. Eu tentei ser um repórter vitalício que não faz socos e não gosta de jogar, que é leal às pessoas com quem trabalha. Redford captou a essência e sou grato por seu esforço.

E quanto às duras críticas que persistem de seus antigos chefes como [o então presidente da CBS News] Andrew Heyward? (Heyward não tinha visto o filme quando questionado sobre uma reação do The New York Times, dizendo ao jornal: “Leva pessoas responsáveis ​​pelo pior constrangimento da história da CBS News, e o que foi na época um duro golpe para a credibilidade de uma orgulhosa organização de notícias, e os transforma em mártires e heróis. Só Hollywood poderia fazer isso. ”)

Bem, volto a espero que as pessoas decidam por si mesmas. Eu não quero tornar isso pessoal. Lamento que o Sr. Heyward e outros possam tentar tornar isso pessoal. Nós relatamos uma história verdadeira e, ao contrário da tradição e da história da CBS, eles cederam. Quando eles fizeram o tipo de declaração que fizeram [na época], o que você esperava que ele dissesse?

Também saliento que ele [Heyward] ficou perto da corporação. Ele fez essa escolha. Mas eu não quero tornar isso pessoal. O filme fala por si. É muito preciso. Você espera que um filme chamado “Verdade” seja verdade e é verdade.

Mas e aqueles documentos?

Eu acreditava que o que estava nos documentos era verdade. Eu acreditei então, eu acredito agora. Quem não gostou dos fatos básicos da história sempre quis falar sobre os documentos, alegando que eram falsos. Não provamos além de qualquer dúvida [sobre sua precisão]. Mas provamos que o que estava nos documentos era verdade. Foi exatamente assim que [o comandante de Bush, o tenente-coronel Jerry] Killian se sentiu. Mas, novamente, quando digo que não me importo de falar sobre isso, sempre que você fala sobre os documentos, isso retira a verdade central da história, que nem o presidente Bush nem ninguém à sua volta disse estar errada; que o pai influenciou para colocá-lo na Guarda Nacional e, então, ele desapareceu por um ano. Esses são os dois fatos marcantes. E isso é verdade.

Portanto, aqueles que a consideraram uma verdade incômoda sempre quiseram falar sobre não provar sem sombra de dúvida que os documentos eram verdadeiros. Veja o filme, tenha em mente que é basicamente uma história de jornalismo, poderosas corporações e seus aliados políticos e verdade e propaganda.