O ataque de riso não profissional do âncora da CNN Don Lemon atrai a ira do presidente Trump »The Post reverte uma suspensão contenciosa» Editor do BuzzFeed vai para o NYT

Boletins Informativos

Seu relatório Poynter de quarta-feira

O apresentador da CNN, Don Lemon. (Foto de Greg Allen / Invision / AP)

A coisa toda durou menos de um minuto. Era tudo brincadeira bem-humorada? Foi uma falta imperdoável de profissionalismo e respeito? Foi um grande mal-entendido?

Fosse o que fosse, tornou-se um clipe viral que mais uma vez o presidente Donald Trump e seus apoiadores se enfrentam à CNN.



Isso realmente aconteceu no programa de Don Lemon no sábado passado, mas não ganhou força até que Trump comentou sobre isso logo depois da meia-noite na manhã de terça-feira. Foi um segmento no qual, na tentativa de ser engraçado, um painel de Lemon, o colunista do New York Times e contribuidor da CNN Wajahat Ali e o ex-estrategista do Partido Republicano Rick Wilson riram e zombaram de Trump e de seus apoiadores com sotaque sulista falso que obviamente foram feitos para questionar sua inteligência.

A conversa era sobre o disputa entre Mary Louise Kelly da NPR e o Secretário de Estado Mike Pompeo sobre perguntas sobre a Ucrânia. Wilson disse: '(Pompeo) também sabe no fundo de seu coração que Donald Trump não conseguiria encontrar a Ucrânia em um mapa se você tivesse a letra U e uma imagem de um guindaste físico real ao lado dela.'

Isso deixou Lemon em um ataque de riso exagerado quando Wilson e Ali começaram a falar com sotaques sulistas como se estivessem imitando aqueles que apóiam Trump.

“‘ Donald Trump é o inteligente - e vocês, os elitistas, são burros! ’” Disse Wilson.

Ali juntou-se a nós, dizendo: “'Vocês, elitistas, com sua geografia e seus mapas - e sua ortografia!'”

“‘ A tua matemática e a tua leitura! ’” Acrescentou Wilson. “‘ Todas aquelas linhas no mapa! ’”

Os dois continuaram rindo, incluindo Lemon, que enxugou as lágrimas dos olhos.

Trump mais tarde retuitou o segmento e chamou Lemon de 'o homem mais burro da América'. O clipe então se tornou viral na terça-feira com os apoiadores de Trump indignados.

Lemon, no entanto, disse na noite de terça-feira que estava apenas rindo da piada original de Wilson sobre Trump e a Ucrânia em um mapa, e não Wilson e Ali zombando dos apoiadores de Trump.

“É pessoalmente importante para mim abordar isso”, disse Lemon durante seu monólogo de abertura no programa de terça-feira à noite. 'Pergunte a qualquer pessoa que me conhece, eles dirão que eu não acredito em menosprezar as pessoas, menosprezar ninguém por quem eles são, no que acreditam ou de onde são. Durante uma entrevista no sábado à noite, um de meus convidados disse algo que me fez rir. E no momento eu achei aquela piada engraçada, e não entendi tudo o que foi dito. Só para deixar isso bem claro, eu estava rindo da piada e não de nenhum grupo de pessoas ”.

Lemon parecia sincero, mas o estrago já estava feito.

Agora, não é provável que alguém que possa ter se ofendido olhe para Lemon, que é sistematicamente crítico do presidente. Ainda assim, esta é a CNN. Este é um noticiário profissional, não um programa de entrevistas tarde da noite ou amigos tagarelando enquanto bebem. E momentos como esse apenas dão crédito àqueles que acreditam que a CNN não é uma organização de notícias objetiva. Justa ou injustamente, isso causa danos a toda a rede.

Ivanka Trump tweetou , “Você sempre zomba de metade do país e depois reclama que ele está dividido.”

Mas Wilson não estava aceitando nada disso, chamando a coisa toda de 'ultraje falso'. Ele tweetou , “O mundo MAGA quer liberdade para atacar, insultar, rebaixar e abusar de qualquer pessoa que não adore Donald Trump agressivamente. Eles não suportam ninguém que me dê um soco e esperam que eles possam me intimidar ou me envergonhar. '

Ali twittou , “Eu me recuso a ser intimidado e intimidado por atores de má-fé que clamam como uma falsa vítima, reclamando de um clipe tolo e inofensivo de 30 segundos enquanto endossa Trump, um vulgar cruel que rebaixa a todos.”

Ainda assim, isso remonta a Lemon. Wilson e Ali foram trazidos como convidados e, embora tenham sido eles mesmos, a responsabilidade recai sobre Lemon em manter algum nível de controle, respeito e profissionalismo. Curvar-se e rir até chorar sem perceber o que seus convidados estão fazendo não era uma boa aparência para Lemon. Era um visual ainda pior para a CNN.

(AP Photo / Pablo Martinez Monsivais)

Acontece que o The Washington Post admite o que o resto de nós já sabia: um de seus repórteres não fez nada digno de ser suspenso.

Escrevi no boletim de terça-feira como o Post suspendeu a repórter política Felicia Sonmez depois que Sonmez tuitou sobre Kobe Bryant momentos após a morte do ex-astro da NBA - junto com outros oito, incluindo sua filha de 13 anos - em um acidente de helicóptero em Domigo. Sonmez apontou que Bryant foi acusado de agressão sexual em 2003. Ela imediatamente enfrentou uma reação negativa no Twitter e até deixou sua casa naquela noite após receber ameaças. O Post então a suspendeu porque ela “violou a política de mídia social da redação do Post”.

Rachel Abrams, do New York Times, relatou O editor executivo do Post, Marty Baron, enviou a Sonmez um e-mail que dizia: “Felicia. Uma verdadeira falta de julgamento para twittar isso. Por favor pare. Você está prejudicando esta instituição ao fazer isso. ”

Bem, na terça-feira, o Post divulgou um comunicado dizendo que havia feito uma revisão interna e determinado que os tweets de Sonmez eram 'inoportunos', mas não violavam a política de mídia social do Post. Sonmez não está mais suspenso.

A declaração, assinada pela editora-gerente Tracy Grant, dizia em parte: “Nós constantemente pedimos moderação, o que é particularmente importante quando há mortes trágicas. Lamentamos ter falado publicamente sobre um assunto de pessoal. ”

estendeu a mão para um aperto de mão recebi um abraço

A declaração do Post foi publicada depois que o Washington Post Guild e mais de 300 jornalistas do Post assinaram uma carta apoiando Sonmez.

“Esta não é a primeira vez que o Post procurou controlar como Felicia fala sobre questões de violência sexual”, dizia a carta. “A própria Felicia é uma sobrevivente de uma agressão que corajosamente apresentou sua história há dois anos. ... A maneira como o Post lidou com esta questão mostra total desrespeito pelas melhores práticas de apoio a sobreviventes de violência sexual - incluindo as práticas que usamos em nosso próprio jornalismo. Sobreviventes de agressões dentro e fora desta redação merecem um tratamento justo e transparente; isso não culpa as vítimas nem compromete a segurança dos sobreviventes ”.

A carta também criticou a política de mídia social inconsistente do Post, dizendo: “Temos visto repetidamente colegas - incluindo membros da administração - compartilhar opiniões controversas em plataformas de mídia social sem sanção. Mas aqui um colega valioso está sendo censurado por fazer uma declaração de um fato. ”

O Post continua sendo um dos padrões de ouro do jornalismo americano, mas sua reação impulsiva aos tweets de Sonmez durou alguns dias e ficou aquém de sua reputação normalmente boa.

Para aqueles que gostam de acompanhar a indústria da mídia, aqui está um anúncio de grande sucesso. O New York Times está contratando um colunista de nova mídia e o nome é surpreendente.

Ben Smith, que ajudou a transformar o BuzzFeed News em uma respeitável agência de notícias como seu editor-chefe, está de partida para o Times. A notícia foi relatada pela primeira vez por Dylan Byers da NBC .

A mudança é surpreendente porque parecia que Smith estava entrincheirado no BuzzFeed News, onde era editor-chefe desde 2012. A saída de Smith sinaliza algo sobre o futuro do BuzzFeed News?

Enquanto isso, no Times, Smith assumirá a coluna “Equação da mídia”, anteriormente escrita pelo falecido David Carr. Jim Rutenberg assumiu em 2015, mas o Times anunciou na semana passada que ele estava se tornando um escritor em geral. Smith começará em 2 de março.

Em seu anúncio , o Times disse que Smith é um “inovador implacável que ajudou a mudar a forma do jornalismo moderno”.

Smith tem experiência em redação, tendo trabalhado no Politico, no The New York Sun, no The News York Observer e no New York Daily News.

Em uma leitura bastante afiada de um jornalista de longa data e colunista de esportes do Daily News Jane McManus tuitou , “Interessante, visto que o NYT ainda não tem um editor público. Como colunista de mídia, ficaria desapontado se Ben se limitasse a dirigir suas reportagens fora do NYT. ”

Brian Stelter e Oliver Darcy, da CNN, relataram que o BuzzFeed News considerará candidatos internos e externos para substituir Smith.

O repórter Wesley Lowery, vencedor do Prêmio Pulitzer, está deixando o The Washington Post para um novo programa '60 Minutes' no que , O próximo serviço de streaming móvel da CBS.

Lowery fazia parte do projeto do Post “ Força Fatal , ”Que examinou tiroteios policiais nos EUA. O projeto ganhou o Prêmio Pulitzer de 2016 de reportagem nacional. Lowery, que acabou de concluir um mandato no Conselho Consultivo Nacional de Poynter, é um ex-escritor do Los Angeles Times e redator da equipe do The Boston Globe antes de ingressar no Post em 2014.

O programa que Lowery está entrando é chamado de '60 em 6'. É um programa original semanal que contará histórias do tipo '60 minutos' em apenas seis minutos. A estreia está prevista para quando o Quibi for lançado em abril.

Em um comunicado, Lowery disse: “Fazer parte desta plataforma inovadora adiciona outro nível de satisfação para mim como jornalista e abre a porta para eu dominar um novo tipo vital de narrativa.”

(AP Photo / Matt Rourke)

Os jornalistas devem votar nas primárias? Essa é a pergunta em uma coluna de leitura obrigatória por meu colega, Poynter vice-presidente sênior Kelly McBride, que é o presidente do Craig Newmark Center for Ethics and Leadership.

Não é uma resposta simples. Ao votar nas primárias, a afiliação política de um jornalista pode ficar sujeita ao registro público, o que significa que os leitores e políticos podem descobrir se um repórter é democrata ou republicano. E isso poderia prejudicar a confiança que o leitor tem naquele jornalista?

A maioria dos jornalistas dos principais meios de comunicação são instruídos por seus empregadores a não doar para causas políticas, colocar adesivos em seus carros ou placas em seus pátios em apoio a um candidato específico, mas essas restrições deveriam ser transferidas para um de nossos direitos mais básicos?

Normalmente, guardo alguns dos melhores jornais da época para a seção inferior do boletim informativo sob o título “Tipo popular”. Hoje, no entanto, eu queria chamar atenção especial para um projeto de leitura obrigatória da ProPublica que foi co-publicado com o Houston Chronicle.

Aqui está o título perturbador: “Líderes católicos prometeram transparência sobre o abuso infantil. Eles não foram entregues. ” Escrito por Lexi Churchill, Ellis Simani e Topher Sanders, ele narra como a Igreja Católica está divulgando a lista de nomes de padres envolvidos em abuso infantil, mas que a lista é “inconsistente, incompleta e omite detalhes importantes”.

Além disso, a ProPublica reuniu o único banco de dados nacional de padres considerados acusados ​​de abuso com credibilidade. Veja como eles fizeram isso, e aqui está a lista .

A assistente técnica do San Francisco 49ers, Katie Sowers, chega para o jogo de futebol americano do NFL Super Bowl 54 no domingo, 26 de janeiro de 2020, no Aeroporto Internacional de Miami, em Miami. (AP Photo / David J. Phillip)

Tem um feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones em tjones@poynter.org .

  • Tornando-se um escritor mais eficaz (seminário de grupo on-line). Prazo: 5 de fevereiro.
  • Academia de Liderança para a Diversidade em Mídia Digital (Seminário). Prazo: 14 de fevereiro.

Quer receber este briefing em sua caixa de entrada? Assine aqui.

Siga-nos no Twitter e em Facebook .