Obamacare pode sobreviver sem Ginsburg?

Boletins Informativos

Uma semana após a eleição, a Suprema Corte dos EUA deve ouvir os argumentos sobre o futuro da Lei de Cuidados Acessíveis

Captura de tela

Cobrindo COVID-19 é um briefing diário Poynter de idéias de histórias sobre o coronavírus e outros tópicos oportunos para jornalistas, escrito pelo corpo docente sênior Al Tompkins. Inscreva-se aqui para que seja entregue em sua caixa de entrada todas as manhãs dos dias da semana.



Uma semana após a eleição de novembro, possivelmente enquanto o Senado considera a nomeação de um novo juiz, a Suprema Corte dos EUA está pronta para ouvir os argumentos sobre o futuro da Lei de Cuidados Acessíveis. A principal questão é a constitucionalidade da lei depois que o Congresso eliminou a multa tributária para a omissão do seguro saúde. A administração Trump aderiu uma coalizão de estados que disse que todo o ato deveria ser revogado.



A Kaiser Family Foundation faz um trabalho exaustivo ao explicar o que está em jogo neste caso.

O que o tribunal pode fazer?



  • Preserve o Obamacare e elimine o mandato individual, que manteria o Obamacare como está, no qual as pessoas não são penalizadas se se recusarem a adquirir seguro saúde. Todos os lados provavelmente deixarão de mencionar essa possibilidade, que pode ser descrita com mais precisão como uma probabilidade, porque matar o Obamacare e preservar o Obamacare são dois pontos quentes de discussão política. Mas lembre-se de que o presidente da Suprema Corte John Roberts foi o centro de uma Decisão de 2012 que preservou Obamacare. E, como o Politico aponta, O juiz Brett Kavanaugh tem uma história de tentativa de preservar as leis, mesmo quando parte da estátua é problemática. A frase legal para isso é 'separabilidade'. No início deste ano, ele escreveu que o tribunal “... presume que uma disposição inconstitucional em uma lei é separável do restante da lei ou estatuto.”
  • Pode haver um empate 4-4. Você pode imaginar um cenário improvável em que o Senado rapidamente confirmou uma justiça cujo primeiro caso foi o futuro do Obamacare. É mais provável que o caso seja ouvido por um tribunal de oito juízes e possa terminar em empate. Nesse cenário, voltaria para o tribunal federal no Texas, de volta para o juiz que declarou o Obamacare inconstitucional. O caso pode ricochetear nos tribunais de apelação e, algum tempo depois, voltar para a Suprema Corte.
  • O Congresso poderia agir para negar qualquer decisão. Isso requer pouca ginástica mental, mas se os democratas obtiverem a maioria no Senado e na presidência, isso permitiria ao Congresso legislar sobre o assunto, alterando a ACA para ficar de acordo com qualquer decisão judicial. Se Trump vencer e o tribunal derrubar a ACA, é incerto o que o governo iria propor. O presidente prometeu repetidamente um novo projeto de lei abrangente de saúde, mas não produziu tal plano. É possível que os debates presidenciais possam dar alguma clareza e especificidade sobre o que ele está considerando.

Normalmente, quando o tribunal ouve casos no outono, você pode contar com uma decisão na primavera ou no verão do próximo ano. Aqui está um gráfico de como os juízes tomaram partido em casos anteriores envolvendo o Affordable Care Act.

quando descobrimos quem ganhou

Hoje, podemos saber se o Congresso pode encontrar uma maneira de manter o governo funcionando além de 1º de outubro. O Congresso tem uma semana e meia para encontrar uma maneira de manter o governo federal funcionando. Parece pedir demais para que o Congresso realmente aprove um orçamento, então o melhor que podemos esperar é uma resolução contínua isso pode manter o governo funcionando até o início de dezembro. Mas no fim de semana, até essa possibilidade parecia incerta.



O Washington Post relatou:

Dois assessores republicanos familiarizados com a situação disseram que (Nancy) Pelosi (D-Calif.) Basicamente desistiu de um acordo com o (secretário do Tesouro dos EUA, Steven) Mnuchin, que teria negociado o dinheiro do resgate agrícola que a Casa Branca quer por US $ 2 bilhões em nutrição infantil gastar os democratas querem.

Um assessor democrata negou que houvesse qualquer acordo em primeiro lugar, mas disse que Pelosi estava pressionando Mnuchin por maiores gastos com nutrição infantil em troca dos fundos de resgate agrícola. Todos os assessores falaram sob condição de anonimato para discutir as negociações em andamento.



Os próximos passos não foram claros. Todos os lados concordaram que o acordo estenderia o financiamento do governo até 11 de dezembro. Os democratas da Câmara esperavam apresentar a legislação na sexta-feira, mas parecia que segunda-feira seria o mais cedo que poderia acontecer.

Uma questão a ser resolvida na segunda-feira é quanto tempo duraria uma resolução contínua. GovernmentExecutive.com diz que os democratas querem que a resolução contínua dure até fevereiro, o que eles esperam permitir que um recém-eleito Joe Biden se concentre em algumas outras coisas antes de enfrentar o orçamento. Os republicanos querem que qualquer resolução contínua termine em 11 de dezembro. Além das escaramuças sobre o fornecimento de dinheiro de emergência para o serviço postal, outro assunto contencioso que poderia ser incluído em uma resolução contínua é se deve-se dar o Census Bureau mais tempo para completar o Censo de 2020 , mas a pandemia causou muitos soluços.

Um novo estudo da Universidade da Califórnia em Irvine de 6.500 pessoas, diz que os americanos estão cada vez mais estressados ​​e que as informações frequentemente conflitantes que você passa adiante são um fator contribuinte. Um lançamento que acompanhou o estudo resumido:

A pesquisa destaca a conexão entre saúde mental e exposição à cobertura da mídia da pandemia COVID-19, sugerindo a necessidade de se afastar da televisão, do computador ou do smartphone para proteger o bem-estar psicológico.

A pesquisa encontrou que os mais jovens relataram maior estresse e depressão relacionada ao COVID do que os adultos mais velhos, embora a população mais velha seja mais vulnerável ao vírus.

Seus leitores / espectadores / ouvintes ficarão sobrecarregados com tudo o que você está relatando. As próximas semanas testarão sua determinação de se concentrar em um bufê de questões, desde a substituição da juíza Ruth Bader Ginsburg até a eleição para a pandemia que, em qualquer outro momento, seria singularmente esmagadora.

The Detroit Free Press detalha como, quando as pessoas que perderam seus empregos por causa do desemprego, muitas vezes descobrem que foram vítimas de roubo de identidade - e até que consigam limpar as coisas, ficarão desempregadas e não poderão receber o seguro-desemprego.

A história foi escrita pelo FREEP's Prateleiras Tresa , que é ela mesma uma vítima de roubo de identidade. Ela escreveu que descobriu que havia sido vitimada quando o estado disse que alguém já havia entrado com o processo de desemprego usando seu nome:

Acontece que estou entre os mais de 110.000 michiganders que relataram fraude ou roubo de identidade à agência estadual de desemprego desde março, quando a COVID-19 fechou nosso estado e destruiu nossas vidas.

Eu estava tentando pedir desemprego por telefone em maio, mas descobri que alguém tinha usado de forma fraudulenta meu nome e número da previdência social em 2017 em uma tentativa de receber o seguro-desemprego.

Essa reclamação falsa, descobri esta semana, nunca foi paga. Mas nunca fui notificado pelo estado de que alguém tentou usar minhas informações pessoais três anos atrás para cobrar o desemprego - um golpe que congelou minha capacidade de fazer uma reclamação legítima quando a pandemia atingiu e eu fui liberado.

Pelo menos foi o que me disseram ao telefone. Tive que registrar um relatório de roubo de identidade e aguardar uma investigação pendente, que parece ter caído no abismo burocrático.

A história diz que O FBI observou um aumento nas reivindicações fraudulentas de desemprego quando o governo ofereceu pagamentos de desemprego federais suplementares. Só em Michigan, o estado diz que está examinando 110.000 denúncias de roubo de identidade ou reivindicações fraudulentas de desemprego - e cada uma deve ser investigada. Metade das pessoas em Michigan que ainda aguardam cheques de desemprego enquanto as contas aumentam aguardam verificação de identidade, a mesma questão que surge no roubo de identidade.

E a história de Baldas vai lhe dar uma ideia das horas de espera que as vítimas passam enquanto tentam obter - sem mencionar todos os formulários online, e-mails e outros documentos necessários que precisam ser arquivados. E lembre-se, este é um repórter que sabe como navegar nos sistemas governamentais.

CBS14 em Sacramento, Califórnia , conta a história de como um ladrão esvaziou a conta bancária de um jovem antes mesmo que a vítima recebesse um cartão de débito para gastar o dinheiro sozinha. Em seguida, o ladrão mudou o endereço da conta para que a vítima não recebesse futuras correspondências. A estação descobriu que o Departamento de Desenvolvimento de Emprego do estado estava imprimindo o número completo do Seguro Social das pessoas nos formulários. Isso pode estar relacionado à facilidade de roubar a identificação das pessoas.

KTRE-TV (East Texas) relata que A Comissão de Força de Trabalho do Texas diz que o programa federal de benefícios emergenciais para o desemprego gerou uma enxurrada de inscrições e ainda está trabalhando com 3.500 reclamações de fraude e roubo.

A Federal Trade Commission alertou neste verão de uma operação de roubo em grande escala com prováveis ​​conexões internacionais que “ envolve dezenas de milhares de pessoas. '

Alguns dias atrás, a polícia prendeu 44 pessoas em Beverly Hills, Califórnia , que eles disseram que pode ter roubado US $ 2,5 milhões em pagamentos de desemprego.

WLS-TV em Chicago tem uma visão diferente sobre esta história de fraude . Eles relatam que várias pessoas em Illinois receberam cheques de outros estados. WLS relatado:

Uma mulher escreveu, dizendo: “Recebi dois formulários pelo correio do Departamento do Trabalho de Kansas, indicando que solicitei auxílio-desemprego e benefícios. Não solicitei nenhum benefício, nem nunca trabalhei no Kansas ... Por favor, ajude! ”

kathy scruggs causa da morte

De acordo com seu site, o Departamento do Trabalho de Kansas afirma que o estado está vendo um aumento nos relatórios de reclamações de fraude de desemprego devido ao roubo de identidade.

Eles dizem que reivindicações fraudulentas estão sendo feitas usando nomes e informações pessoais de pessoas que não perderam seus empregos.

O WLS também lembrou aos telespectadores que, se você receber um cheque de desemprego para o qual não se inscreveu, ele deve soar o alarme de que sua identificação foi comprometida.

Em maio, 72% dos americanos consultados pela Pew Research disse eles tirariam vantagem de uma vacina COVID-19 se ela estivesse disponível hoje. Agora, apenas metade diz que daria o tiro.

A perda de confiança do público nas vacinas é uma catástrofe em formação. Pessoas que se inclinam para o republicano são significativamente menos propensas a estarem abertas a uma vacina, embora o presidente Donald Trump seja quem está dizendo que uma vacina segura e eficaz está apenas a algumas semanas de distância, uma declaração que verificadores de fatos disseram não ter base na realidade.

Cortesia do Pew Research Center.

A pesquisa do Pew diz que os americanos estão profundamente preocupados que o teste e a aprovação da vacina estejam sendo acelerados em detrimento da segurança:

(77%) pensam que é muito ou pouco provável que uma vacina COVID-19 seja aprovada nos Estados Unidos antes que sua segurança e eficácia sejam totalmente compreendidas. E quando questionados sobre o ritmo do processo de aprovação da vacina, 78% dizem que sua maior preocupação é que ela se mova muito rápido, sem estabelecer totalmente a segurança e eficácia, em comparação com apenas 20% que estão mais preocupados que a aprovação irá se mover muito lentamente, criando atrasos.

Apenas um terço dos negros americanos disse que daria um tiro COVID-19 agora, se pudesse. 72% dos asiáticos disseram que se preparariam agora mesmo se uma vacina estivesse disponível. A segurança é um dos motivos da relutância do público, mas não é o único.

Cortesia do Pew Research Center.

Metade da população diz que talvez não precisemos de uma vacina. E embora o governo federal diga que uma vacina COVID-19 não vai custar nada do seu bolso, um terço das pessoas questionadas disse acreditar que vai custar muito caro.

novo para donald trump

O Projeto Eleições está rastreando a votação por correspondência. Professor Michael McDonald da Universidade da Flórida está executando a página. A página está rastreando solicitações de cédulas e devoluções por correio para 22 estados até agora, com mais chegando on-line o tempo todo.

Cortesia do The Elections Project.

Os escritores sabem como transformar a gramática em humor.

E o Halloween em uma pandemia está trazendo sua criatividade à tona. Esta é a aparência de travessuras ou travessuras à distância:

Estaremos de volta amanhã com uma nova edição da Covering COVID-19. Inscreva-se aqui para que seja entregue direto na sua caixa de entrada.

Al Tompkins é professor sênior da Poynter. Ele pode ser contatado em atompkins@poynter.org ou no Twitter, @atompkins.