As redes de notícias a cabo dão a sensação de estarmos olhando para duas Américas diferentes

Boletins Informativos

Seu relatório Poynter de quarta-feira

Pessoas marcham para protestar contra a morte de George Floyd em Houston na terça-feira. (AP Photo / David J. Phillip)

Parece que existem duas Américas diferentes agora. Basta ligar sua TV.

Assista à CNN e veja um país muito diferente daquele que você verá na Fox News. Na verdade, a rede à qual você recorrer pode dizer muito sobre como você vê o país.



Ou acesse seus sites. Na terça à noite, eu fiz exatamente isso. As manchetes da CNN por volta das 19h:

  • Protestos massivos nos EUA em grande parte pacíficos agora (embora alertasse sobre possíveis problemas no final da noite)
  • Milhares marcham em protesto na cidade natal do Floyd, Houston
  • Reverendo: Eles transformaram solo sagrado em campo de batalha literal

Ao mesmo tempo, essas manchetes estavam no site da Fox News:

como escrever curto: redação de palavras para tempos rápidos
  • A polícia pode prender membros de alto escalão da Antifa em breve, em meio a preocupações com motins que atingem subúrbios
  • Kellyanne Conway sobre a 'indignação' com a viagem de Trump’s St. John: 'Os anarquistas não vão nos dissuadir'
  • Fleischer on Trump ativando militares: Governadores são 'tolos' por não chamar a Guarda Nacional, 'faça seu trabalho '

Enquanto os apresentadores do horário nobre da CNN, como Don Lemon e Chris Cuomo e seus convidados criticam o presidente Donald Trump, os apresentadores da Fox News como Sean Hannity e Laura Ingraham e seus convidados o defendem vigorosamente.

E embora todos os hosts em todas as redes, pelo que tenho visto, condenem a morte de George Floyd, as reações ao presidente e aos protestos foram muito diferentes.

Todos nós estamos olhando para os mesmos protestos. Estamos todos vendo os mesmos eventos. Estamos todos observando as mesmas reações da polícia, dos políticos e do presidente. No entanto, estamos vendo dois países diferentes.

O que me leva ao seguinte item ...

Os apresentadores do horário nobre da Fox News, Tucker Carlson, Laura Ingraham e Sean Hannity. (Foto AP)

O chefão da Fox Corporation - CEO Lachlan Murdoch - enviou um memorando para a equipe esta semana sobre a morte de George Floyd e os protestos que acontecem em todo o país. Ele exortou a equipe a 'sofrer com a família Floyd, ouvir atentamente as vozes de protesto pacífico e compreender fundamentalmente que a vida dos negros é importante'.

Entre seus outros comentários, Murdoch disse: “Os eventos que ocorreram na semana passada me deixaram chocado e entristecido. Cada um de vocês esteve em meus pensamentos enquanto observamos a trágica morte de George Floyd continuar a causar imensa dor e gerar discussões importantes em todo o país. … A cultura FOX abraça e promove a diversidade e a inclusão. Muitas vezes falamos da ‘Família FOX’ e nunca a necessidade de depender e cuidar dessa família foi mais importante. Apoiamos nossos colegas negros e a comunidade negra, pois todos nos unimos para buscar igualdade e compreensão. ”

Ele também disse que a missão de “fornecer as melhores notícias é particularmente vital neste momento” e “este é um momento para as pessoas se unirem em sua dor, trabalhar para curar e se unir para enfrentar a injustiça e a desigualdade em nosso país”.

Mas essa mensagem chegou ao talento no ar na Fox News? Enquanto Murdoch pedia compreensão, muitas das personalidades da Fox News diziam coisas perturbadoras - principalmente de manhã em “Fox & Friends” e no horário nobre de apresentadores como Sean Hannity e Laura Ingraham. Novamente, todos na Fox News condenaram o assassinato de Floyd, mas muitos anfitriões deram mensagens divisivas que certamente não, como Murdoch sugere, “ouvem as vozes” dos manifestantes.

Um comentarista, Kennedy Montgomery, disse no ar que algumas pessoas deveriam começar a fazer prisões de cidadãos. Sobre a violência, saques e incêndios criminosos em alguns protestos, Ingraham disse: “Esses ... atos de violência são parte de um esforço coordenado para eventualmente derrubar o governo dos Estados Unidos. É bem financiado e bem organizado nas redes sociais. ”

Hannity disse em seu programa que Trump caminhando para uma igreja na segunda-feira 'garantiu aos americanos que isso será resolvido', embora grande parte do país tenha visto o comportamento de Trump como uma oportunidade fotográfica divisora. Ingraham chamou os manifestantes perto da Casa Branca na segunda-feira de “violentos”, embora a cobertura da mídia ao vivo mostrasse que os manifestantes eram pacíficos.

Embora seja louvável que Murdoch tenha enviado uma mensagem de unidade e compreensão, isso significa pouco quando muitas de suas personalidades no ar ignoram essa mensagem.

waay 31 noticiário demitido

Na tarde de terça, eu vi o seguindo tweet de Caitlin Johnston , um repórter do Tampa Bay Times, de propriedade do Poynter, que estava cobrindo protestos no centro de São Petersburgo, Flórida:

“Os manifestantes fora de St. Pete PD estão gritando aos jornalistas e equipes de TV para‘ simplesmente ir para casa ’porque os repórteres não seguram cartazes ou respondem às perguntas da multidão sobre George Floyd e outros.”

As frustrações são altas e isso é compreensível. O que não é aceitável, no entanto, são jornalistas sendo atacados por qualquer pessoa - polícia ou manifestantes. Os manifestantes, esperançosamente, percebem que o papel dos jornalistas não é segurar cartazes ou responder perguntas, mas registrar os manifestantes segurando cartazes e falando sobre os problemas.

Os jornalistas cobrem de tudo, desde as mensagens dos manifestantes aos maus tratos dos manifestantes pelas autoridades. Querer que a imprensa “vá para casa” é a última coisa que os manifestantes deveriam querer.

(AP Photo / Ben Margot, Arquivo)

Isso parece uma encruzilhada para o Facebook. Por algum tempo, o gigante da rede social tem forasteiros duramente armados que o criticaram por permitir que políticos, especialmente o presidente Trump, postassem comentários odiosos ou inflamados. Mas agora as reclamações vêm de dentro de casa.

Os funcionários do Facebook estão chateados com a abordagem sem intervenção e expressaram essas preocupações em uma teleconferência de perguntas e respostas com o fundador e CEO Mark Zuckerberg na terça-feira. E, aparentemente, Zuckerberg mantém sua crença de que o Facebook “não é o árbitro da verdade”. De acordo com o The New York Times , Zuckerberg disse aos funcionários: “Esta foi uma decisão difícil. Mas eu sinto que isso foi muito completo. ”

Mike Isaac, Cecilia Kang e Sheera Frenkel do The Times estiveram no topo da história durante todo o dia de terça-feira com Isaac, o repórter de tecnologia do Times, tweetando em um ponto que a ligação “não estava indo muito bem” com os funcionários. Um funcionário perguntou , “Por que as pessoas mais inteligentes do mundo estão focadas em contorcer e distorcer nossas políticas para evitar antagonizar Trump?”

O Times noticiou que vários funcionários do Facebook pediram demissão, com um deles dizendo que a empresa vai acabar “no lado errado da história”.

No final, Zuckerberg continua a acreditar que este é um problema da Primeira Emenda e que as palavras dos políticos, mesmo que sejam erradas ou falsas, devem estar lá para o mundo ver. De acordo com Isaac, Zuckerberg disse aos funcionários na terça-feira que “o impacto líquido das diferentes coisas que estamos fazendo no mundo é positivo. Eu realmente acredito que sim. ”

Embora pareça um grande momento para o Facebook, pode não significar nada se os anunciantes e, especialmente, os usuários continuarem a usar o Facebook.

Kara Swisher, co-fundadora da Recode e contribuidora de opinião do New York Times, que cobriu o Facebook de perto ao longo dos anos, disse à CNBC na terça-feira, “No momento, eles podem ser tão desprezíveis quanto quiserem porque seu estoque está em alta”.

Swisher foi particularmente crítico de Zuckerberg, dizendo: “Ele não está pensando em nada como o que é certo para a história. Ele tem um conhecimento passageiro da Primeira Emenda desde quando o vi falar sobre ela, e acho isso perturbadoramente ingênuo. '

E a rebelião interna do Facebook terá algum impacto?

“Estou surpreso que até algumas pessoas reclamaram e espero que continue”, disse Swisher. “Eu acho que terá efeito exatamente zero. ... Eles vão fazer exatamente o que vão fazer e esta decisão de Mark não deve ser surpresa para ninguém. ”

Swisher então acrescentou sua linha devastadora: “Mark Zuckerberg vai continuar a ser… a Susan Collins da Internet. Isso é o que ele vai fazer. Ele ficará 'desapontado e preocupado', mas não fará exatamente nada a respeito. Ele vai continuar a deixar o presidente Trump fazer o que ele quiser. ”

fotos da nasa da terra da lua

O New York Times foi fortemente criticado por sua manchete principal na primeira edição impressa de terça-feira. Sobre as histórias sobre os protestos perto da Casa Branca enquanto o presidente Trump se preparava para falar, a manchete dizia: 'À medida que o caos se espalha, Trump jura‘ acabar com isso agora ’”.

Reed Richardson da Mediaite compilou várias objeções à mídia ao título, incluindo comentários como 'simplesmente patético', 'eles deveriam apenas deixar Trump escrever as manchetes', 'isso é como a Fox' e 'Donald Trump escreveu este título?' O professor Dan Kennedy da Northeastern University tuitou , “Como digo a meus alunos, cuidado com o jornalismo que é preciso, mas não é verdadeiro. Isso é preciso, mas profundamente falso ”.

O título foi atualizado nas edições posteriores para dizer “Trump ameaça enviar tropas para os Estados”.

Muitos críticos de mídia gostam de criticar o Times, muitas vezes porque o Times não vai longe o suficiente (na opinião de alguns críticos) para condenar as ações do presidente ou tomar uma atitude mais política - e vamos enfrentá-lo, liberal ou anti- Trump - postura.

Eu discordo dessas críticas. Esse não é o papel do Times. Seus repórteres estão lá para relatar as notícias. E, eu acredito, se você ler suas histórias, eles fazem um excelente trabalho colocando as histórias em contexto. Eles simplesmente não vão longe o suficiente para aqueles que querem que eles transmitam a raiva e as opiniões que estão sentindo. E, de qualquer forma, o Times tem muitos colunistas de opinião que assumem posições políticas duras.

Mas não há dúvida de que este título foi um grande acerto e erro. A manchete online da história foi muito melhor em sua descrição do que aconteceu: 'As Trump Calls Protesters‘ Terrorists ’, Tear Gas Clears a Path for His Walk to a Church.”

Vou defender brevemente os redatores de manchetes impressos. Escrever manchetes interessantes e precisas em prazos apertados, usando apenas um certo número de caracteres, não é fácil.

Mas o Times está entre as melhores organizações de notícias do mundo, com alguns dos melhores jornalistas do mundo. Este não é um pequeno jornal com equipe limitada e prazos impossíveis. A barreira é muito alta para o Times e, neste caso, eles não conseguiram ultrapassá-la. Mas não vamos deixar que uma manchete dê a impressão de que o Times é menos do que é - um jornal verdadeiramente bom.

Em 19 de maio, O analista de negócios de mídia da Poynter, Rick Edmonds, escreveu como a Gannett estava planejando uma “iniciativa combinada de vendas de anúncios e notícias para o final do mês sobre o tema de como empresas e indivíduos estão se preparando para uma ampla reabertura da economia”. Chamava-se “Rebuilding America” e estava planejado para as edições de 30 e 31 de maio. Isso foi no fim de semana passado.

efeitos das drogas nas aranhas

Mas no fim de semana passado, a morte de George Floyd e os protestos massivos em todo o país ultrapassaram as notícias. Tornou-se ainda maior do que a história do coronavírus que dominou as notícias nos últimos meses. Ainda assim, para a maioria dos jornais da Gannett no fim de semana, o projeto “Rebuilding America” continuou sendo o foco nas edições impressas.

Houve vários fatores para isso, incluindo prazos anteriores ao normal e o fato de que o projeto 'Rebuilding America' ​​havia sido planejado há algum tempo e não poderia ser alterado. Ainda assim, foi uma má impressão quando os leitores de muitos jornais da Gannett pegaram suas edições de fim de semana e viram as histórias de protesto minimizadas.

Margaret Sullivan, do The Washington Post, escreveu , “Qualquer pessoa que pesquisasse as primeiras páginas dos jornais de domingo da rede seria saudado por um mar de gráficos em azul brilhante com palavras como 'Estamos juntos nisso' - mas, em muitos casos, com pouquíssimas indicações de que a nação foi agitado por protestos em uma escala que não vimos em décadas. ”

Para ser justo, como observa Sullivan, muitos dos maiores jornais da rede - como o Detroit Free Press, Des Moines Register e Columbus Dispatch - lideraram com cobertura de protesto. Mas muitos outros jornais divulgaram o projeto “Rebuilding America” - incluindo em Naples, Flórida, e Fayetteville, Carolina do Norte, onde toda a primeira página foi reservada para o projeto “Rebuilding America”.

Os jornais da Gannett tiveram cobertura de protesto em seus sites. Mas mostra que, em certas situações, o produto impresso é muito diferente do online, especialmente quando se trata de notícias de última hora.

Amalie Nash, vice-presidente de notícias locais e desenvolvimento de público da rede USA Today da Gannett, disse a Sullivan: “Nossa cobertura foi abrangente e oportuna. Dados os prazos e hábitos dos leitores, não podemos, e não acreditamos que faça sentido, confiar em nosso jornal impresso como um veículo de notícias de última hora. ”

Nash está correto em sua explicação, mas isso provavelmente não se coaduna com os leitores que preferem o produto impresso.

Joe Biden fala na Filadélfia na terça-feira. (AP Photo / Matt Rourke)

  • A MSNBC planejou uma prefeitura com Joe Biden para a noite de quinta-feira, mas isso foi adiado até novo aviso devido à 'situação das notícias de última hora em curso'.
  • Brian Kilmeade, da Fox News, entrevistará o presidente Trump esta manhã em seu programa de rádio às 9h30, horário do leste. Enquanto isso, Bill Hemmer, da Fox News, entrevistará o advogado da família de George Floyd, Benjamin Crump, hoje às 15h. no 'Bill Hemmer Reports' da Fox News.
  • Jason Whitlock está fora da Fox Sports depois que os dois lados não conseguiram chegar a um novo contrato, de acordo com o colunista de mídia esportiva do New York Post, Andrew Marchand . Fontes disseram a Marchand que Whitlock está pensando em iniciar seu próprio negócio direto ao consumidor.
  • O apresentador do Sacramento Kings e apresentador da Sports 1140 KHTK Radio Grant Napear renunciou após twittar “All Lives Matter” no domingo. Quando questionado pelo ex-jogador do Kings, DeMarcus Cousins, sobre sua 'abordagem do BLM', Napear tuitou , 'Ei!!!! Como você está? Pensei que você se esqueceu de mim. Não tenho notícias suas há anos. TODAS AS VIDAS IMPORTAM ... CADA UM !!! ” Napear disse mais tarde que “não era tão educado em BLM quanto eu pensava. Eu não tinha ideia de que, quando disse 'Todas as Vidas Importam', isso ia contra o que o BLM está tentando transmitir. ” Napear certa vez foi criticado por defender o ex-proprietário do Clippers, Donald Sterling, dizendo que Sterling não podia ser racista porque empregava negros.

Tem um feedback ou uma dica? Envie um e-mail para o redator sênior de mídia do Poynter, Tom Jones em tjones@poynter.org .

Quer receber este briefing em sua caixa de entrada? Assine aqui.