O escândalo Bill O’Reilly ilustra o preço da cultura tóxica das estrelas da redação

Ética E Confiança

Nesta foto de arquivo de 18 de janeiro de 2007, o comentarista da Fox News Bill O'Reilly aparece no programa da Fox News, 'The O'Reilly Factor', em Nova York. (AP Photo / Jeff Christensen, Arquivo)

Foi o dinheiro que manteve Bill O’Reilly no púlpito de seu valentão à prova de balas na Fox News, apesar das sórdidas alegações de assédio sexual que datam de 13 anos atrás. E no final, foi o dinheiro - não a moral - que o catapultou para fora.

Por duas décadas, O’Reilly tem sido a musa do correção antipolítica e de língua ácida e megafone da direita populista e repreensiva da grande mídia - um papel que o coroou como o rei indiscutível da TV a cabo. O apresentador mais bem classificado do setor, ele fez da Fox News uma oferta essencial em qualquer pacote básico de TV a cabo e foi bem pago por isso: US $ 18 milhões no ano passado. As avaliações significam dólares em publicidade e suas 20 horas. o programa do horário nobre arrecadou quase meio bilhão de dólares em receita publicitária entre 2014 e 2016, de acordo com a pesquisa da Kantar Media.



Mas a família Murdoch da News Corp, os proprietários corporativos da Fox News, assistiram a esses dólares de publicidade darem uma volta no ralo este mês após uma reportagem do New York Times de 1º de abril que revelou inúmeras reivindicações de assédio sexual e acordos totalizando pelo menos US $ 13 milhões contra O’Reilly. Mais de 60 anunciantes, de Mercedes-Benz e BMW a Orkin e Allstate, abandonaram seu programa após pressão exercida por ativistas, incluindo Media Matters, um cão de guarda da mídia progressista, Color of Change, um grupo de justiça racial, e Sleeping Giants, uma campanha para pressionar os anunciantes a boicotar o que eles chamam de meios de comunicação racistas e sexistas. As atas de anúncios pagos no “The O'Reilly Factor” caíram mais de dois terços na primeira semana após a reportagem do Times, e houve protestos fora da sede da Fox em Nova York. O’Reilly insiste em sua inocência.

Notavelmente, as classificações de O’Reilly não sofreram; seus seguidores leais aumentaram durante a polêmica, um aumento de 42% na faixa etária de 25 a 54 anos que os anunciantes visam, de acordo com a Nielsen Research. No entanto, os patrocinadores corporativos não foram influenciados; de repente, era menos sobre olhos e mais sobre suas marcas não quererem ser associadas a um suposto predador em série.

endereço ny times tucker carlson

Mas eis o que me incomoda: os executivos e funcionários da Fox sabiam há muito tempo sobre o comportamento denunciado por O’Reilly, mas alguns deles o toleraram e encobriram. Quando um produtor o gravou em 2004 fazendo avanços, incluindo aparentemente se masturbando e dizendo que queria envolvê-la em atos obscenos com uma bucha (que ele erroneamente chamou de 'falafel'), o caso foi encerrado, a mulher saiu com um pagamento relatado de US $ 9 milhões, e King Bill reinou, sem ser molestado.

O macacão escuro estava lá fora, mas a estrela de O’Reilly brilhou tão ofuscantemente na Fox que ele era invencível. É um problema em qualquer cultura de trabalho que permite o mau comportamento das elites. Pode ser o filho do chefe. Pode ser uma equipe de vendas de alto nível. No noticiário e no entretenimento da televisão, tudo gira em torno do poder das estrelas e, para algumas estrelas, não há responsabilidade ou consequências.

A Fox sabia de alegações de comportamento hostil contra O’Reilly pelo menos desde 2002, quando um acordo foi pago a um produtor por suposto abuso verbal. Dois anos depois, porta-bucha. Em seguida, um pinga-pinga de outros casos que Fox certamente conhecia. Eles também sabiam de alegações de assédio sexual em série contra o presidente Roger Ailes, que só foi demitido em julho passado depois que a ex-âncora Gretchen Carlson divulgou seu processo e 20 mulheres da Fox a apoiaram, incluindo a superestrela Megyn Kelly. Kelly foi para a NBC em parte devido à frustração com a maneira como a Fox lidou com o problema.

Lembre-se de que O’Reilly e Ailes foram os primeiros incentivadores de Donald Trump e a Fox News ajudou a permitir sua ascensão à presidência com milhões de dólares de cobertura gratuita da mídia e um megafone para uma audiência de nacionalistas populistas de pensamento semelhante. Trump - que suportou sua própria tempestade de assédio sexual com a fita 'Access Hollywood' - retribuiu o favor, embora com seu próprio toque anti-Midas: tanto Ailes quanto O’Reilly foram destruídos semanas depois de receber o endosso de Trump.

A Fox prometeu no ano passado limpar sua cultura no local de trabalho após expulsar Ailes. Agora sabemos que pelo menos duas reivindicações contra O’Reilly foram discretamente pagas após a saída de Ailes.

Um dos segmentos regulares de O’Reilly era chamado de “Problema não resolvido”. Bem, aqui está uma ideia grátis para a Fox: resolva seu problema com o predador mais velho ou você continuará perdendo os melhores talentos femininos e o dinheiro em publicidade que elas geram. Todos nós sabemos que esse é o fator.

Esta coluna era publicado originalmente no The Boston Globe . Ele está sendo republicado aqui com a permissão do The Globe.