Os pseudônimos sempre são aceitáveis ​​no jornalismo?

Outro

Se seu nome é “Jason Huntmann,” então seu nome deve ser Jason Huntmann.

Esse é o princípio orientador sob o qual eu estava operando no início deste inverno, quando escrevi sobre a decisão do The Washington Post de retirar um artigo de opinião depois de questionar a identidade do autor.

“Jason” usou o espaço alardeado da página de opinião do Post para destruir Washington, D.C., e seu pessoal, usando uma experiência ruim em nosso sistema de transporte público como uma ilustração de tudo que há de errado conosco.
A peça parecia rebuscada e exagerada, e uma escolha estranha para um transplante que se autodescreveu recentemente para a cidade. Olá, novo vizinho! Te odeio!



meio índio meio negro
Uma estátua de Molière, cujo nome verdadeiro era Jean-Baptiste Poquelin. (AP Photo / Jacques Brinon)

O Post entrou em contato com Jason para obter outra forma de verificação pessoal, mas ele nunca respondeu. A peça, 'D.C., você está deprimida', é ficar para baixo.

Mas esse episódio foi mesmo uma história? Um comentarista da minha peça original pareceu discordar disso, perguntando: “Então, escrever sob um pseudônimo é inaceitável agora?”

É uma pergunta justa e decidi explorar. Certamente há uma longa história de autores escrevendo sob pseudônimos, mas as coisas ficam um pouco mais complicadas quando a conversa muda para o jornalismo.

O Post, por exemplo, não aceita assinaturas anônimas / com nomes de caneta.

“Somos linha-dura em nossa regra, tanto para artigos de opinião quanto para cartas: você não pode ser anônimo”, escreveu Fred Hiatt, editor da página editorial, por e-mail. “Nosso raciocínio é que os leitores têm o direito de saber quem está falando com eles e os escritores precisam assumir a responsabilidade pelo que dizem.”

E usar um pseudônimo destrói a responsabilidade que sustenta o jornalismo.

“Um pseudônimo é um engano total”, disse Kelly McBride, do Poynter, em uma entrevista por telefone. “Não consigo imaginar uma razão defensável para publicar um artigo com um nome falso.”

McBride sugeriu que os escritores podem querer usar um pseudônimo ao 'divulgar uma ideia que eles não queriam anexada ao seu nome', o que é obviamente problemático. (A peça de remoção de Huntmann D.C. parece um excelente exemplo.)

Um pseudônimo também pode fornecer 'uma licença para mentir', escreve Carmela Ciuraru em Nom de Plume: uma história (secreta) dos pseudônimos , que narra 18 escritores pseudônimos ao longo da história.

Por e-mail, Ciuraru deixou clara a diferença entre usar pseudônimos na literatura e fazê-lo no jornalismo: “Usar um pseudônimo para publicar um livro de memórias ou romance que poderia sabotar o emprego, a família e as relações de trabalho é uma coisa; usar um pseudônimo rápido em um site de notícias é covarde ou apenas para se divertir, mas não é muito interessante. ”

Tim Maughan, o comentarista de meu artigo original, expressou seu apoio aos pseudônimos como parte de uma preocupação maior com a segurança pessoal de escritores online que dizem coisas impopulares.

“Há uma tendência um pouco preocupante online ... que todos devem ser rastreáveis. Se você está escrevendo na Internet, deve haver uma pegada digital para você ”, disse Maughan, que também é um escritor de ficção.

“Ser capaz de escrever sob um pseudônimo é uma proteção importante que todos devem ter à disposição”, disse ele em entrevista por telefone.

Essa é uma das razões pelas quais um ex-escritor do Gawker usou um pseudônimo por muitos anos.

Em fevereiro de 2013, Jeb Lund revelou sua identidade (ou “doxxed” a si mesmo) depois de escrever várias peças sob um nome de pluma emprestado do falecido ditador africano Mobutu Sese Seko.

Lund adotou o apelido após ser assediado e ameaçado por detratores da Internet. Mas, além de fornecer uma medida de segurança, verifica-se que o nom de pluma tinha um certo je ne sais quoi.

“Quando aceitei este trabalho, presumi que seria esperado que eu escrevesse sob meu próprio nome desde o primeiro dia, mas [o então Editor Gawker A.J. Daulerio] achava que o nome Mobutu tinha muito mais do que uma classificação Q e uma espécie de interesse intrínseco ”, escreveu Lund.

E no mês passado, Gawker publicou uma peça pseudônima (“Woody Allen não é um monstro. Ele é uma pessoa. Como meu pai.”) Por “William Warwick”, que escreveu sobre ter sido abusado sexualmente por seu pai quando era mais jovem.

Mas quando a segurança de um jornalista está em jogo, usar um nome falso não vai funcionar, disse McBride, acrescentando que 'o poder da multidão é muito forte'.
“Se você realmente acha que alguém precisa de proteção, é preciso protegê-lo”, disse ela. “E mudar o nome deles não vai resolver isso.”

Mesmo que haja motivos legítimos para solicitar o pseudonimato, geralmente não vale a pena para uma instituição como o Post conceder o pedido e dar aos autores a liberdade de escrever sem ser responsável pelo que eles dizem.

E se uma publicação decidir atender a tal solicitação, ajudaria se seus editores soubessem que estão publicando uma história com pseudônimo desde o início. Isso não parece ter acontecido com a peça de Jason Huntmann.

“Há muitos motivos compreensíveis para as pessoas quererem manter suas identidades privadas”, disse Hiatt. “Ao mesmo tempo, não há direito inerente de ser publicado em um artigo ou página de cartas.”