A AP e a Fox News dizem que Biden carregou o Arizona. Por que outras redes dizem que está muito perto para ligar?

Relatórios E Edição

No cerne da questão está um consórcio de contadores de votos que se dividiu em 2016 e como as fórmulas dos grupos resultantes usam - ou não usam - pesquisas de opinião.

Autoridades eleitorais chegam para trabalhar no cartório do condado de Maricopa, quinta-feira, 5 de novembro de 2020, em Phoenix. Centenas de manifestantes pró-Trump se reuniram do lado de fora do centro de contagem de votos na noite de quarta-feira, enquanto os votos pendentes eram contados depois que o desafiante democrata Joe Biden teria derrubado o reduto republicano do Arizona. (AP Photo / Matt York)

Enquanto o drama da contagem dos votos presidenciais em cinco estados-chave continua a se desenrolar, uma grande história na mídia borbulha logo abaixo da superfície.

A Fox News e a The Associated Press consideraram o Arizona uma vitória para Joe Biden na noite da eleição, fazendo ligações com três horas de intervalo. Presidente Donald Trump e sua campanha uivou em protesto contra Fox .



Agora, um dia e meio depois, a CNN e outras redes de transmissão insistem que, embora o Arizona possa estar apoiando Biden, a corrida ainda é muito difícil ou muito cedo para determinar o vencedor.

Por que essa disparidade?

As fórmulas para contagens de votos e projeções são extremamente complexas e caras de criar, mas há uma explicação simples.

AP e Fox saíram de um consórcio de redes depois que o esforço conjunto produziu resultados instáveis ​​em 2016. O resto das redes ficou, pensando que o sistema poderia ser ajustado enquanto o AP concluía que ele estava quebrado.

A questão era se o movimento acelerado para a votação antecipada e a votação pelo correio, avançando ciclo após ciclo, tornava as pesquisas de voto tradicionais inválidas no dia das eleições. A AP disse que sim e embarcou na invenção de uma nova metodologia. A mesa de decisão da Fox News, um cliente da AP, concordou e colaborou.

A mesa de decisão opera principalmente de forma independente da redação e alimenta suas descobertas para as emissoras no ar - Bret Baier e Martha MacCallum na noite de terça-feira. A equipe de previsão é totalmente independente dos apresentadores de opinião noturnos e matinais da Fox, que denunciaram a ligação.

Livrando-se das pesquisas de boca de urna, a nova fórmula depende dos votos contados até agora, além de uma estimativa informada de quantos votos faltam para ser contados e onde. A divisão provável pode ser inferida por filiações partidárias, a mistura em um determinado condado dos que já votaram e outros fatores.

Sally Buzbee, editora executiva da AP, explicou seu pensamento em uma entrevista por email comigo Semana Anterior:

“Tomamos a difícil decisão de sair do consórcio de pesquisa de saída da rede. Trabalhando com o NORC na Universidade de Chicago, desenvolvemos uma nova metodologia e ferramenta chamada AP VoteCast, que também captura os primeiros eleitores e que se mostrou altamente precisa e robusta.

“Não desenvolvemos o AP VoteCast para a pandemia: nós o desenvolvemos porque vimos as tendências de longo prazo. Mas provou ser uma grande bênção devido à pandemia.

sobre o que o secretário de imprensa mentiu

“Tenho que admitir que ofereço um fervoroso 'obrigado' praticamente todos os dias ... sobre o fato de que a AP não depende mais de pesquisas de opinião neste ano.”

Em um webinar pré-eleitoral do qual Buzbee participou, Sam Feist, chefe da sucursal da CNN em Washington, explicou por que sua rede seguiu em outra direção, aderindo ao consórcio e seu fornecedor, a Edison Research. Simplificando um pouco, Feist disse que ele e outros que ficaram acreditavam que uma versão suplementar das pesquisas de opinião poderia ser construída para os segmentos de votação antecipada e correio.

Essa é a bifurcação na estrada. Os principais jornais estão divididos de forma semelhante. O mapa eleitoral do Wall Street Journal concede o Arizona e seus 11 votos eleitorais a Biden no meio da tarde de quinta-feira. Isso o mostra com um total de 264, seis a menos que a maioria.

O New York Times e o The Washington Post ainda não estão prontos para chamar a corrida do Arizona, então mostram Biden em 253.

A AP publicou seu próprio explicador na quinta-feira anterior - uma descrição clara de como a chamada foi feita, mas sem referência à divisão de 2016 ou à Fox. O Washington Post teve uma história mais completa incluindo aquele elemento .

Nate Silver, do FiveThirtyEight, e seu ex-empregador, The New York Times, argumentam que existem peculiaridades na ordem em que ausentes e outras correspondências são contadas no Arizona que ainda deixam a porta aberta para a vitória de Trump.

Prata explicado : “Espere - votos pendentes por e-mail? Não deveriam ser bons para Biden, como em outros estados? Bem, não necessariamente, porque os republicanos têm um programa de votação pelo correio bastante forte no Arizona e - esta é a parte principal - as cédulas que foram devolvidas posteriormente no processo (as que ainda não foram continuadas) eram significativamente mais vermelhas do que as que vieram no início, como os democratas enviaram seus votos no início. Por exemplo, o registro do partido do votos que vieram na segunda e terça-feira eram: 23% democratas, 44% republicanos e 33% independentes ou outros partidos. Ou seja, uma vantagem do GOP de 21 pontos, o que colocaria Trump no caminho certo para amarrar as coisas. ”

No curso normal das coisas, os méritos das metodologias de duelo podem ter sido matéria de um simpósio respeitoso meses depois.

Em vez disso, as abordagens entraram em confronto de forma intensa logo no início, quando os resultados eleitorais apertados e de alto risco começaram a ser contados. O próximo relatório do Arizona, possivelmente decisivo, está prometido para as 21h00. Noite de quinta-feira oriental.

Na parte de mídia deste concurso, apenas dois resultados são possíveis. A AP e a Fox News provaram que estão certas - e rápidas também.

Ou, no caso de uma reviravolta surpresa de Trump, as duas organizações terão (pegando emprestado uma piada de Tom Brokaw de 2000), ovo suficiente em seus rostos para fazer uma omelete.