O autor anônimo do artigo de opinião do The New York Times que criticou Trump se revela

Comentário

A descrição do The Times do autor Miles Taylor como um 'alto funcionário' e a decisão de dar-lhe espaço e anonimato ainda estão em questão.

Presidente Donald Trump na quarta-feira em Las Vegas. (AP Photo / Evan Vucci)

Lembre-se do artigo do New York Times em 2018 intitulado “Eu sou parte da resistência dentro da administração Trump” ? Aquele escrito por uma fonte anônima dentro da Casa Branca de Trump? Aquele que o Times se referiu como sendo de um 'alto funcionário da administração Trump?' Aquele que questionou a capacidade do presidente Donald Trump de liderar a nação? Aquele que chamou Trump de 'impetuoso, adversário, mesquinho e ineficaz?' Aquela que enfureceu o presidente e seus apoiadores mais próximos?



Acontece que anônimo é (verifica as anotações) Miles Taylor, o ex-chefe de equipe do Departamento de Segurança Interna.



Taylor confirmou a notícia para Michael D. Shear do The New York Times e revelou em um declaração longa Quarta-feira. Ele escreveu: “Muito se falou do fato de que esses escritos foram publicados anonimamente. A decisão não foi fácil, lutei com ela e entendo por que algumas pessoas consideram questionável fazer acusações tão graves contra um presidente em exercício sob a capa de anonimato. Mas meu raciocínio era direto e eu o mantenho ”.

E esse motivo?



“Fazer minhas críticas sem atribuição forçou o presidente a respondê-las diretamente por seus méritos ou não, em vez de criar distrações por meio de insultos mesquinhos e xingamentos”, escreveu Taylor. “Eu queria que a atenção estivesse nos próprios argumentos.”

Imediatamente após Taylor revelar que escreveu o artigo, o debate começou sobre o quão “sênior” Taylor era e quanto conhecimento ele tinha do funcionamento interno da Casa Branca. Muitos apoiadores de Trump, é claro, o descartaram como um oficial de baixo escalão. O crítico de mídia da Fox News Howard Kurtz, que certamente se inclina certo em seu comentário, tuitou , “O NYT deveria ter concedido anonimato como 'funcionário sênior da administração' para o burocrata menor do DHS Miles Taylor? Eu diria não em retrospecto. Concedeu a ele uma estatura para atacar o presidente que era totalmente injustificada. ”

E, sem surpresa, secretário de imprensa da Casa Branca Kayleigh McEnany criticava muito Taylor , assim como chamando ele um “ex-funcionário insatisfeito e de baixo escalão”.



Mas havia outros que também tinham dúvidas. Susan Hennessey, pesquisadora sênior da Brookings Institution, que apareceu na CNN como analista legal e de segurança nacional, tweetou , “Deixando de lado como alguém se sente sobre as ações de Taylor, não tenho certeza se a decisão do NY Times de conceder anonimato a um chefe de equipe do DHS para esse artigo e de descrevê-lo como um 'funcionário sênior da administração' se sustenta especialmente bem. ”

Jonathan Swan da Axios retuitou Hennessey e acrescentou: 'É uma vergonha.'

Hennessey acrescentou , “O mero fato de que a maioria das pessoas claramente saiu com a percepção de que o autor era dramaticamente mais sênior do que na realidade significa que o Times falhou em fornecer a seus leitores um contexto suficiente.”



você capitaliza rei e rainha

Em seus história para o Washington Post , Colby Itkowitz e Josh Dawsey escreveram: “Um chefe de gabinete e muitos deputados seniores de membros do Gabinete são frequentemente nomeados políticos e considerados funcionários seniores da administração.”

O que mais sabemos sobre Taylor? Como aponta Orion Rummler de Axios , Taylor endossou Joe Biden há dois meses em um vídeo financiado pelos eleitores republicanos contra Trump. Ele era o chefe de gabinete de uma agência que supervisionava a polêmica política de separação de famílias da administração Trump.

Ele negou em agosto na CNN que era o redator anônimo do artigo. E, por falar na CNN, ele agora é um colaborador da rede depois de deixar a Casa Branca em abril de 2019 - cerca de sete meses depois de escrever o artigo.

Isso move a agulha menos de uma semana antes da eleição? Na verdade. Os apoiadores de Trump continuarão a dispensar Taylor, enquanto os apoiadores de Biden realmente não precisam de nada relacionado com o artigo de dois anos de Taylor para construir um caso contra a reeleição de Trump.

As maiores questões que permanecem são a descrição de Taylor do The New York Times e sua decisão de dar a Taylor o anonimato e o espaço para escrever o artigo que ele fez.

O CEO do Twitter, Jack Dorsey, aparece em uma tela enquanto fala remotamente durante uma audiência perante o Comitê de Comércio do Senado na quarta-feira. (Michael Reynolds / Pool via AP)

Twitter, Facebook e Google foram alvo de sérias críticas durante uma audiência no Congresso na quarta-feira. Os legisladores do Senado estão analisando a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, que permite que as plataformas de tecnologia moderem o conteúdo e não sejam legalmente responsáveis ​​pelo que é postado em seus sites.

Os três gigantes da tecnologia estão conseguindo isso tanto de democratas quanto de republicanos. Os democratas querem que sejam agressivos no monitoramento de conteúdo, enquanto os republicanos acham que as empresas deveriam ser menos agressivas e ficar longe do que os republicanos consideram censura.

A troca mais acalorada ocorreu entre o senador do Texas Ted Cruz, que gritou muito, e o CEO do Twitter, Jack Dorsey, que foi muito mais reservado em suas respostas. Cruz está chateado porque o Twitter inicialmente bloqueou links para uma história no New York Post sobre Hunter Biden, que não foi verificada pela maioria dos veículos de notícias respeitáveis.

Cruz disse: “Sr. Dorsey, quem diabos o elegeu e o colocou no comando do que a mídia tem permissão para relatar e o que o povo americano tem permissão para ouvir? … Por que você insiste em se comportar como um super PAC democrata, silenciando pontos de vista contrários às suas convicções políticas? ”

Dorsey disse: “Não estamos fazendo isso”.

O notável era que Dorsey parecia ser o alvo dos republicanos, enquanto Mark Zuckerberg do Facebook era o foco dos democratas. Todas as três empresas negaram novamente ter qualquer inclinação política.

Para saber mais, aqui estão as histórias de O jornal New York Times e The Washington Post , bem como um conversa informativa no Twitter do repórter técnico da CNN Brian Fung .

Após um endosso polêmico do presidente Trump por seu editor, The Spokesman-Review em Spokane, Washington, não publicará mais endossos e editoriais não assinados.

No fim de semana, a editora da Spokesman-Review, Stacey Cowles, chamou Trump de 'ser humano miserável' entre outras críticas e ainda assim recomendou Trump para permanecer presidente.

A reação dos leitores e até mesmo da equipe da The Spokesman-Review foi rápida e forte. O editor da Spokesman-Review, Rob Curley, que não teve nada a ver com o endosso, escreveu em um artigo bastante extenso que ele recebeu algumas centenas de e-mails sobre o endosso e que alguns o tornaram pessoal, chamando-o de um ser humano horrível.

Ele escreveu: “Com essas palavras simplesmente atribuídas ao The Spokesman-Review, ficou claro que as coisas deveriam ser diferentes daqui em diante. Existem algumas tradições de jornais que não devemos apenas aceitar, mas devemos abraçar abertamente jogá-los fora como relíquias desatualizadas. ”

Ao anunciar as principais mudanças na página de opinião, o The Spokesman-Review escreveu: “Chega de editoriais não assinados e de endossos. Se houver momentos em que acharmos que nosso jornal deveria ter um editorial tradicional, ele será assinado pela editora e pelo editor. ”

Além disso, o The Spokesman-Review disse que se concentrará mais em colunas oportunas, que os colunistas de notícias locais irão publicar frequentemente nas páginas de opinião e que haverá uma ênfase nas cartas locais ao editor.

Embora o artigo de Curley explique por que ele acredita que a tradição de editoriais não assinados deve ir embora, não podemos deixar de nos perguntar se essas mudanças foram realmente o resultado do editor simplesmente fazer um endosso impopular.

Caso você tenha perdido, eu escrevi sobre por que os jornais ainda fazem endossos políticos em meu relatório Poynter de quarta-feira . Conversei com três notáveis ​​editores de páginas editoriais - Scott Gillespie do The Star Tribune em Minneapolis, Bina Venkataraman do The Boston Globe e Mike Lafferty do Orlando Sentinel - e todos ofereceram razões convincentes pelas quais endossos e recomendações ainda são importantes.

lista de fontes de notícias tendenciosas

The Spokesman-Review não foi o único jornal a cortejar polêmica depois de endossar Trump para presidente. Também houve reação no Boston Herald por sua recomendação de Trump .

Jason Mastrodonato, redator esportivo do Herald postou um tópico no Twitter sobre isso, chamando-o de 'dia difícil no Boston Herald'. Ele acrescentou: “É muito importante observar que a equipe do Boston Herald, como uma unidade, não está endossando Trump. O ‘grupo editorial’ fez. Esta foi uma decisão tomada por um punhado de pessoas. Não quero falar pelos outros, mas foi uma decisão que foi protestada e não fala por mim. ”

Outro jornalista esportivo do Herald, Andrew Callahan, tweetou , “Lembrete: o grupo‘ editorial ’de um jornal opera independentemente dos repórteres em sua redação. Não representa todos os membros da equipe. Hoje, o pequeno grupo editorial do Herald com certeza não fala por mim. ”

Para este item, passo a palavra para o analista de negócios de mídia da Poynter, Rick Edmonds.

Outra alternativa semanal, City Pages em Minneapolis / St. Paul, desistiu. O jornal e seu site foram comprado pelo metrô regional, The Star Tribune , da Voice Publications em 2015.

O arranjo era incomum, visto que um elemento básico do conteúdo semanal alternativo costumava ser uma reportagem altamente crítica sobre o diário na cidade, mas não sem precedentes.

Os semanários alternativos enfrentaram sua própria versão severa dos problemas da publicidade impressa nos últimos anos - normalmente sem muita ou nenhuma receita de assinaturas, já que o modelo de negócios dependia da distribuição gratuita. Uma situação ruim se deteriorou ainda mais rapidamente em 2020.

Dada a confiança na publicidade de artes e entretenimento, Steve Yaeger, chefe de marketing e circulação do Star Tribune, disse em um e-mail “não é nenhuma surpresa que a pandemia tenha sido particularmente difícil nos semanários alternativos e, apesar dos melhores esforços de todos, as circunstâncias alcançaram o City Páginas.'

Com um jornal forte, rádios públicas e transmissões comerciais fortes e MinnPost apenas digital, Minnesota também foi o lar de vários semanários alternativos ao longo dos anos. O falecido David Carr, o muito admirado colunista de mídia do New York Times, passou o início de sua carreira no Twin Cities Reader, outro semanário alternativo local que fechou em 1997.

Em 10 de novembro de 2008, o repórter do New York Times David Rohde foi sequestrado pelo Taleban enquanto pesquisava um livro fora de Cabul, Afeganistão. Também foram sequestrados um repórter local e seu motorista. Após sete meses de cativeiro nas montanhas do Afeganistão e Paquistão, Rohde e o outro repórter, Tahir Ludin, fez uma fuga ousada escalando um muro onde estavam presos no Paquistão. (O motorista não escapou com eles.) Em seguida, seguiram para um local seguro.

Na quarta-feira, quase 12 anos após o sequestro, um afegão descrito como ex-comandante do Taleban foi preso e acusado de sequestro. Relatórios de Benjamin Weiser do New York Times o suspeito, Haji Najibullah, foi acusado de seis acusações, incluindo sequestro, tomada de reféns, conspiração e uso de metralhadora para promover crimes violentos, e que cada acusação acarreta uma potencial sentença de prisão perpétua.

Weiser também escreveu: “As circunstâncias da captura e prisão do Sr. Najibullah não foram descritas em um comunicado à imprensa emitido junto com a acusação, mas o comunicado dizia que ele havia sido transferido da Ucrânia para os Estados Unidos”.

David Muir, âncora do “World News Tonight” da ABC. (Cortesia: ABC News)

O âncora do ABC “World News Tonight” David Muir foi um convidado na terça à noite no “Jimmy Kimmel Live”, onde Kimmel apontou que o noticiário noturno da ABC foi frequentemente o programa mais assistido na América durante 2020.

“Eu realmente acho que um dos aspectos positivos de um momento tão perturbador no país é que nossos telespectadores e americanos estão realmente famintos por informações e pela verdade e por fatos”, disse Muir. “Temos uma pandemia que ocorre uma vez a cada século. Temos uma economia sendo testada, dezenas de milhões sem trabalho. Além disso, uma eleição presidencial. Eu sinto pelas pessoas em casa e reconheço que temos uma responsabilidade aqui todas as noites. ”

Greta Thunberg é uma atriz

E Muir afirma que o jornalismo nunca foi tão importante.

“Neste momento, acho que é muito importante para os jornalistas apoiarem uns aos outros”, disse Muir. “Kristen Welker da NBC fez um ótimo trabalho com o debate final. Acho que ela prestou um serviço ao país ajudando a navegar em um debate mais coerente, mais um debate sobre política do que certamente o que vimos no primeiro debate. Acho que temos que ter as costas uns dos outros. Este é um momento importante em nosso país e as notícias importam. ”

O Los Angeles Dodgers comemora depois de vencer a World Series na terça-feira. (AP Photo / Tony Gutierrez)

A curta e estranha temporada da Major League Baseball terminou com uma incrível World Series entre o Los Angeles Dodgers e o Tampa Bay Rays. Os Dodgers venceram a série em seis jogos pelo seu primeiro título desde 1988.

Do ponto de vista da mídia, parabéns à equipe da Fox Sports, especialmente aos locutores Joe Buck e John Smoltz, por uma série incrível. Buck e Smoltz são emissores de nível de elite que são uma alegria para ouvir.

Enquanto isso, um forte trabalho da Fox Sports e vários outros meios de comunicação sobre a história de que a estrela dos Dodgers, Justin Turner, teve que sair do Jogo 6 de terça-feira à noite por causa de um teste COVID-19 positivo. Para uma boa recapitulação, confira a história da ESPN de Jeff Passan, “World Series 2020: The Oddest of World Series Ends with the Most 2020 Moment of the Season.”

E também há esta coluna interessante de Barry Svrluga do The Washington Post: “Em um momento que exigia auto-sacrifício, Justin Turner optou por uma celebração frustrante.”

Tem um feedback ou uma dica? E envie para o redator sênior de mídia da Poynter, Tom Jones, tjones@poynter.org .

  • É hora de se inscrever para a 2021 Leadership Academy for Women in Media da Poynter - inscreva-se em 30 de novembro de 2020.
  • Obtenha mais fatos em sua votação! Poynter - Recursos do MediaWise
  • The Poynter Institute comemora jornalismo - (Gala Online) - 10 de novembro às 19h. Oriental
  • Tornando-se um Escritor Mais Eficaz: Clareza e Organização (Outono 2020) (Seminário de grupo online) - 6 de novembro a 6 de dezembro. 4, Poynter