Acadêmicos elaboram um plano para injetar bilhões no jornalismo: dê a cada americano US $ 50 para doar a organizações de notícias

Negócios E Trabalho

Shutterstock

Aqui está uma ideia nova para salvar o jornalismo sério: Dê a cada adulto americano US $ 50, por meio de um cheque de imposto de renda, para doar a um meio de comunicação favorito.



Este não é o trabalho da proverbial blogueira maluca de pijama, mas sim um white paper de um grupo de sete acadêmicos bem credenciados , liderado por Guy Rolnik do Stigler Center da Universidade de Chicago Booth School of Business.



Eles têm estudado a economia do jornalismo na era das empresas de plataformas gigantes ao longo do ano passado e, crédito a eles, passaram por um diagnóstico do que deu errado para propor uma cura.

Como o presidente e o Senado dos EUA não são tão cordiais com os jornalistas, eu não procuraria uma adoção rápida. Além disso, totalmente financiado, custaria US $ 13 bilhões por ano. Mas há precedentes para o esquema, citado pelo grupo ad hoc como modelo: nos últimos dois ciclos eleitorais locais, Seattle deu aos cidadãos vouchers financiados por impostos para serem repassados ​​como contribuições de campanha a um candidato da cidade de sua escolha.



O grupo antecipou algumas objeções prováveis. E então eles sugerem alguns qualificadores e opções:

  • Apenas os veículos que veiculam predominantemente notícias sérias seriam elegíveis. Um painel de especialistas determinaria isso.
  • O voucher de $ 50 pode ser dividido de várias maneiras.
  • Uma vez que nem todo contribuinte teria um meio de comunicação favorito ou optaria por participar, o saldo do dinheiro apropriado seria distribuído proporcionalmente aos postos que fossem selecionados. (O experimento de Seattle tem uma abordagem diferente - um pote de dinheiro está disponível na ordem de chegada, então aqueles que são indiferentes à oportunidade simplesmente não recebem fundos.)
  • Nenhum meio de comunicação poderia receber mais de um por cento do total - assim, provavelmente favoritos como Fox News e The New York Times seriam limitados.
  • Dado que a crise no mercado de notícias é aguda para os jornais locais e sites digitais, parte ou mesmo todo o dinheiro poderia ser destinado a eles.

Falei com Rolnik por telefone em Israel, onde ele cresceu e passou a maior parte de sua carreira, e ele explicou que a ideia do voucher era diferente de outros planos de subsídio, com o objetivo de tirar a política das alocações e, em vez disso, deixar os usuários finais de notícias decidir.

quem escreveu times oped

“Achamos que o jornalismo é um bem público que sempre foi subfinanciado e que só piorou”, explicou ele, “... mas não queríamos rebalancear o poder entre editores e plataformas.



“Não gostamos desse pensamento por dois motivos - há o risco de que isso crie incentivos para o tipo errado de conteúdo (por exemplo, clickbait de alto tráfego) e o tipo errado de controle.

“Em segundo lugar, se você subsidia uma aliança profana entre monopólios, na verdade está apenas mudando o aluguel e ainda está em dívida com a estrutura de mercado atual.”

o que são clipes no jornalismo

Melhor o fluxo do dinheiro ser controlado pelo 'público em geral'.



A proposta não faz distinção entre sites de notícias de transmissão, impressos e digitais. Assim, por exemplo, os americanos que preferem a TV como fonte de notícias locais podem direcionar sua contribuição para uma estação local favorita que está prosperando, em vez de para um jornal local em dificuldades.

Os acadêmicos evitam planos como a proposta da News Media Alliance de renúncia aos regulamentos antitruste para negociar o pagamento pelo conteúdo de seus membros de empresas como Google e Facebook. Ainda assim, as empresas de plataforma recebem muitas críticas.

Tocando em um debate atual sobre a chamada proteção da Seção 230 - que, de modo geral, protege as plataformas de responsabilidade por qualquer coisa que os usuários carreguem - o grupo propõe que a renúncia da Seção 230 apenas seja continuada se as empresas atenderem a um conjunto de condições, como fazer seus algoritmos são transparentes. Eles observam que o regulamento data de 1996, comparando o estado da Internet naquela época e agora com uma scooter versus um automóvel.

O artigo não foi publicado, embora Rolnik tenha dito que não tinha objeções a que eu escrevesse a respeito. Recebi uma gorjeta de meu amigo James T. (Jay) Hamilton, diretor do programa de jornalismo de Stanford.

Além de Rolnik, os co-autores do artigo são Julia Cagé de Sciences Po, Paris; Joshua Gans, da Universidade de Toronto; Ellen Goodman, da Rutgers University; Brian Knight da Brown University e Andrea Prat e Anya Schiffrin, ambos da Columbia University.

Os subsídios governamentais diretos ao jornalismo são comuns na Europa há décadas e, mais recentemente, no Canadá. Os países europeus têm tentado estabelecer regras de privacidade rígidas e responsabilidade por notícias falsas para as plataformas, com multas pesadas por violações.

Mas, com exceção de um pequeno programa de doações em Nova Jersey e dotações para transmissão pública, o apoio governamental direto tem sido um anátema nos EUA, contra a oposição da maioria das editoras com base na Primeira Emenda.

Minha opinião é que o tipo certo de ajuda governamental não deve ser impensável, especialmente agora que estamos mergulhados em uma época de desertos de notícias e jornais fantasmas.

estilo AP local ou local

Durante a crise de 2009, Len Downie e Michael Schudson flutuou a ideia de um pool de fundos federais para jornalismo administrado com isenção de interesses - assim como as bolsas da National Science Foundation para projetos de pesquisa e o trabalho de conselhos estaduais de humanidades.

A situação difícil da indústria jornalística também chamou a atenção do candidato à presidência, o senador Bernie Sanders. Dentro um documento de posição publicado no site da Columbia Journalism Review na semana passada , ele coloca os problemas aos pés de capitalistas gananciosos. E propõe regulamentação anti-fusões, crescimento do setor sem fins lucrativos e planos de propriedade de funcionários em organizações com fins lucrativos.

Como o cáustico Jack Shafer e outros já escreveram, este é um socialismo doutrinário sólido, mas não especialmente claro ou direto. (Os planos de compra de ações dos funcionários, ou ESOPs, em papéis têm estado em declínio nos últimos 20 anos. Eles eram páreo para empresas em crescimento e altamente lucrativas, mas não para uma indústria em declínio.)

Mesmo que as soluções que os acadêmicos e Sanders estão oferecendo provem ser infrutíferas, eu acredito que ambos não apenas reafirmaram o problema com força, mas também começaram a mudar a conversa para soluções.

Os resultados das empresas de notícias para o primeiro semestre deste ano e suas projeções para 2020 mostram apenas um pequeno progresso financeiro - boa parte disso devido a cortes de custos.

O desaparecimento dos benefícios que o vigoroso jornalismo local traz para a democracia informada está se tornando uma realidade, embora a ajuda pública continue sendo um tabu.

Rick Edmonds é analista de negócios de mídia da Poynter. Você pode entrar em contato com ele em redmonds@poynter.org.