5 razões pelas quais as emissoras pagam taxas de licenciamento por histórias e porque isso corrompe o jornalismo

Outro

Meagan Broussard, uma das seis mulheres com quem o deputado americano Anthony Weiner, DN.Y., admitiu ter trocado mensagens 'inapropriadas', é entrevistada no programa 'Hannity' da Fox News Network, em Nova York, segunda-feira, junho 6, 2011. (Richard Drew / AP)

Quando Ann Coulter parabenizou a ABC News por sua reportagem sobre a história de Anthony Weiner , seu grande elogio foi: “Vocês são os donos da história de Weiner”. Ela pode não ter significado literalmente, mas ela poderia ter. ABC possuía a história de As trocas sexuais de Meagan Broussard com o congressista de Nova York porque a rede comprou, na forma de uma 'taxa de licenciamento'.

Organizações de jornalismo que antes se recusavam a pagar as fontes agora passam grandes cheques para acesso à informação. Eles rotulam esses pagamentos de “taxas de licenciamento” e, em troca, recebem fotos, vídeos, e-mails ou registros de telefone celular. Nesse processo, perdem credibilidade e, ao mesmo tempo, fortalecem o mercado do jornalismo de talão de cheques.



Embora existam “taxas de licenciamento” legítimas pagas a freelancers por fotos e outros materiais, usar esse rótulo ao pagar fontes é uma falsa alegação de integridade jornalística. O mesmo ocorre com a alegação de que as redes não pagam, não pagam e não pagariam por uma entrevista, o que é verdade pela letra do contrato, mas não pela intenção.

Meagan Broussard, uma das seis mulheres com quem o deputado americano Anthony Weiner, DN.Y., admitiu ter trocado mensagens “inadequadas”, é entrevistada no programa “Hannity” da Fox News Network, em Nova York, segunda-feira, junho 6, 2011. (Richard Drew / AP)

Essa prática de pagar taxas de licenciamento nas principais redes de transmissão e a cabo ocorre com frequência o suficiente para que um ano e meio atrás, Paul Friedman, então vice-presidente sênior da CBS News, disse ao David Bauder da AP , “Se todos nós traçarmos uma linha de novo, talvez pudéssemos parar com isso ... Mas isso provavelmente é extremamente ingênuo. Está fora da garrafa . '

Desde aquela época, aprendemos que a ABC pagou por Vídeo e fotos de Casey Anthony e Fotos e mensagens de texto de Joran van der Sloot . Um representante conta à TVNewser a rede não pagou uma taxa de licenciamento relacionado ao seu entrevista recém-anunciada com Jaycee Dugard , embora o The New York Times relate A ABC pagou seis dígitos pelos filmes caseiros de Dugard no ano passado . O co-âncora do “20/20”, Chris Cuomo, disse que o pagamento a Broussard não o incomodou porque o jornalismo de talão de cheques é “a situação atual”.

A competição entre ABC e NBC aumentou a frequência e, possivelmente, os valores desses pagamentos , de acordo com executivos da rede entrevistados pelo Times. A NBC pagou recentemente por um vídeo falso de gravidez na adolescência .

vida sem liberdade de expressão

“O dinheiro está sendo pedido cada vez mais”, disse Jeff Fager, presidente da CBS News, que denunciou a prática. “Se você está no negócio de ter que pagar às pessoas para obter uma história, não pode valer a pena”, disse ele.

A CNN pagou apenas esta semana pelo vídeo do celular de um incidente fatal com tiroteio na Flórida . Entramos em contato com a Fox News por telefone e e-mail para perguntar se aquela rede pagou uma taxa de licenciamento para uma fonte e não tivemos resposta.

Ainda assim, os jornais mais próximos das redes nacionais - The New York Times e The Washington Post - dizem ao Poynter.org que eles não pagam fontes para notícias. A Associated Press diz o mesmo.

aula de jornalismo no colégio

Se você se sentir tentado a descartar a diferença como 'padrões inferiores', resista ao impulso. Existem outras razões pelas quais os jornalistas de radiodifusão podem cruzar a linha que os jornalistas da imprensa defendem.

  1. A televisão é um meio visual que depende de imagens para contar histórias. Assim, os radiodifusores podem razoavelmente considerar fotos ou vídeos mais críticos para sua narrativa do que os jornalistas da mídia impressa. No entanto, isso teria sido tão verdadeiro há 20 anos quanto é hoje, o que não explica por que a prática do 'jornalismo de talão de cheques' parece estar aumentando.
  2. O que pode explicar o aumento, porém, é a disponibilidade e o ônus de ter mais tempo de antena para preencher, com o advento das notícias a cabo. (O leitor Steve Matthews acrescenta outro motivo: há mais material para vender do que há 20 anos, com vídeo de celular, Twitpics etc.) Enquanto isso, os jornais têm menores lacunas nas notícias porque reduziram o número de páginas.
  3. Somos uma cultura cética. Os jornalistas há muito exigem provas para verificar se as alegações são verdadeiras. Agora, essa evidência deve ser oferecida como prova pública. Essa etapa adicional pode significar pagar uma fonte por e-mails ou registros de telefone celular para mostrar aos visualizadores a documentação de um relacionamento digital. Um jornal poderia simplesmente extrair trechos sem nenhum custo.
  4. O valor de algumas informações para jornalistas de radiodifusão é maior do que o valor das mesmas informações para jornalistas de mídia impressa. Essa discrepância pode ser ampliada como resultado do declínio dos jornais, que reduziu a concorrência em muitos mercados. Também reflete um limite editorial diferente. Pagamos pelos materiais porque eles são essenciais para uma história que vale a pena ser contada. Os jornais e as notícias da TV concordam sobre as histórias que valem a pena ser contadas? Freqüentemente, não o fazem, e é por isso que você vê diferentes manchetes no jornal matutino e nos noticiários matinais.
  5. E aqui está uma possibilidade final. Embora os jornais nacionais e as redações das redes tenham cortado despesas, pode haver uma linha de orçamento mais flexível na transmissão para as taxas de licenciamento. Esses tipos de acordos raramente são fechados em estações de TV ou jornais locais.

Como chegamos aqui

Os jornalistas de radiodifusão há muito pagam por fotos e vídeos essenciais. Meu colega Al Tompkins me lembra que existiam lendários negociações para o filme de Zapruder sobre o assassinato de John F. Kennedy . Mas esse filme foi fornecido por uma testemunha não envolvida, não uma fonte.

Tompkins diz que o aumento das revistas de notícias na TV pode ter intensificado a prática de pagar fontes por vídeos e fotos. As revistas de notícias deram às redes a oportunidade de contar histórias mais e mais longas, o que permitiria mais vídeos. Se não fosse pelo tempo de antena disponível, eles poderiam ter deixado de pagar por algum vídeo, diz ele. Julgamentos de celebridades também podem ter sido um fator.

Programas matinais de televisão, como “Today” na NBC e “Good Morning America” da ABC, desempenham um papel, diz Kelly McBride de Poynter. Para contratar pessoas envolvidas em histórias quentes, esses programas competem com tablóides e revistas de celebridades, que pagam fontes com mais frequência.

E o chamado 'quinto estado' - fontes de notícias não tradicionais como Gizmodo , Deadspin e outros sites semelhantes - é mais confortável pagar fontes pelo material. Isso complica as coisas para seus concorrentes no quarto estado, especialmente conforme as histórias passam dos tablóides ou do quinto estado para a mídia tradicional .

O dano que causamos

Então, se a prática se tornou mais comum, por que não aceitá-la e seguir em frente, como parece que algumas emissoras fizeram? Eis o motivo: quando as organizações de notícias pagam pela informação, isso prejudica a credibilidade do jornalismo. A prática convida os espectadores a questionar a confiabilidade das histórias que contamos.

“Agora você tem um relacionamento duplo com essas pessoas, financeiro e jornalístico, e os dois se corrompem”, diz Tompkins.

Chuck Norris morreu ontem

A corrupção pode vir de duas formas. O arranjo financeiro pode encorajar uma fonte a dizer coisas que não são verdadeiras e pode encorajá-la a dramatizar a verdade.

“Quando você paga por informações, isso muda a natureza das informações”, diz McBride. “As pessoas são mais propensas a distorcê-lo, torná-lo mais valioso ou até mesmo enganá-lo, porque estão tentando dar a você o que acham que você deseja.”

“Quanto mais suculenta a história, mais ela vale a pena”, diz Tompkins. E “quanto mais valem, mais ímpeto pode dar para criar a situação que cria a fotografia”.

Em outras palavras, ao pagar por materiais como imagens dramáticas, e-mails e registros de chamadas, as organizações de notícias estão criando um mercado para eles. Esse mercado pode atrair pessoas com agendas que criam situações que levarão a imagens ou materiais dramáticos. Isso é perigoso para o jornalismo e a sociedade. Se você não paga, você elimina o mercado.

Para onde vamos a partir daqui

Podemos devolver o gênio à garrafa.

Já é verdade que algumas organizações de notícias pagam e outras não. Quinta-feira de manhã, o The New York Times publicou uma entrevista com Gennette Cordova , a mulher que recebeu a primeira foto de Weiner que virou notícia. Foi a primeira entrevista extensa de Cordova e ela também forneceu 'uma parte de suas comunicações com o Sr. Weiner para o The Times'. Com base na política do Times, presumivelmente não houve troca de dinheiro. E depois da entrevista de Meagan Broussard para a ABC, ela apareceu na Fox News 'Hannity'. Sabemos que a ABC pagou uma taxa de licenciamento; não sabemos se a Fox pagou um.

tipos de leads no jornalismo

Então, aqui está um começo. Pague taxas de licenciamento apenas para provedores de informação que não estejam envolvidos na história documentada por seu material. Jornalistas freelance se enquadrariam nessa categoria, assim como qualquer observador ou testemunha , como Janis Krums, que tuitou uma foto do pouso do avião no Rio Hudson.

Nos raros casos em que você paga a uma fonte pelo material, “mostre-me o recibo”, como disse minha colega Jill Geisler. Diga aos leitores exatamente quanto você pagou, por quais itens e por quê, incluindo custos indiretos como viagem, hotel e refeições. Se o uso do material for exclusivo, diga isso.

Se você tem medo de revelar esses números porque a próxima fonte os usará nas negociações, então você está pagando muito. ABC foi criticado por pagar $ 200.000 para a família de Michael Jackson pelos direitos do vídeo ; a O pagamento de Casey Anthony foi de cerca de $ 200.000 . Mais típico, ao que parece, é de US $ 10.000 a US $ 20.000.

Esteja ciente: “A divulgação atenua os danos, mas não os apaga”, diz Tompkins.

E lembre-se, conforme você atravessa essa barreira de pagamento, o público pode não segui-lo.

Mallary Tenore contribuiu para este relatório entrevistando funcionários de jornais sobre se eles pagam fontes de materiais.